Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: в составе судьи Годило Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповым М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе унитарного предприятия "Владикавказские сети водоотведения" на решение от 08.05.2013 по делу N А61-712/2013 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания,
рассмотрено в порядке упрощенного производства иск унитарного предприятия "Владикавказские сети водоотведения" (ИНН 1513002654, ОГРН 1101513002502)
к ответчику - государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования "Профессиональное училище N 5" (ИНН 1501007023, ОГРН 1021500771819)
о взыскании 291625 рублей 20 копеек,
при участии в судебном заседании представителя от государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N 5": Гагкуев А.В. представитель по доверенности от 30.04.2013,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Владикавказские сети водоотведения" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования "Профессиональное училище N 5" (далее - учреждение; абонент) о взыскании 291625 рублей 20 копеек платы за сброс загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации в период с 01.05.2011 по 31.12.2012.
Определением суда от 19.03.2013 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением от 08.05.2013 суд в иске отказал.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприятие обратилось с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель считает, что услуги оказывались им с момента заключения договора. Обществом заявлено ходатайств о замене МУП "Владикавказские сети водоотведения" его правопреемником ОАО "Владикавказские сети водоотведения".
Правильность решения от 08.05.2013 проверено в апелляционном порядке в соответствии со статьями 226, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей общества, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком между предприятием и учреждением заключены договоры на прием сточных вод и загрязняющих веществ N 240 от 01.05.2011 и от 01.01.2012 N 240 (далее - договор). Истец оказал ответчику услуги в объеме 61785 м 2 на сумму 291625 рублей 20 копеек.
Разрешая спор по существу, арбитражный суд первой инстанции исходил из недоказанности факта оказания истцом услуг по приему сточных вод и, руководствуясь нормами статей 307, 309, 548, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), отказал в удовлетворении заявленных требований.
Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда неправильным.
В настоящем споре правоотношения сторон возникли из договора энергоснабжения, правовое регулирование которого определено статьями 539 - 547 ГК РФ.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1.2 договора стороны при исполнении условий договора приняли обязательство руководствоваться действующими Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации Российской Федерацией, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила), другими нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения при пользовании системами канализации, а также положениями и условиями настоящего договора.
В соответствии с пунктом 70 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" Правительство Российской Федерации постановило, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее именуются - абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Во исполнение пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 15.10.2007 N 257 утвержден "Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Порядок).
Согласно пункту 2 Порядка взимание платы за прием сточных вод в системы коммунальной канализации населенных пунктов Республики Северная Осетия-Алания производится организациями водоканализационного хозяйства (далее - ВКХ) с абонентов за фактический объем принятых (сброшенных) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации населенных пунктов Республики Северная Осетия-Алания.
В соответствии с абзацем 1 пункта 9 Порядка расчет платы за сброс загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации производится исходя из фактической концентрации загрязняющих веществ в сточных водах природопользователя, определяемых путем выполнения аналитических измерений состава сточных вод по аттестованным методикам силами собственных аттестованных (аккредитованных) лабораторий предприятий, лабораторий предприятий ВКХ или сторонних аккредитованных лабораторий в контрольных пробах сточных вод на выпусках в системы канализации, в соответствии с нормативами платы, утвержденными постановления Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 30.01.2004 N 22 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления".
В соответствии с пунктом 2.2.4 договора абонент обязан осуществлять контроль качества отводимых им сточных вод в систему канализации.
Ответчик не исполнил обязанности, согласованные в пункте 2.2.4 договора, то есть не осуществлял контроль качества отводимых им сточных вод в систему канализации. Аналитических измерений состава сточных вод у ответчика не имеется.
Согласно абзацу 2 пункта 9 Порядка при отсутствии у природопользователя результатов аналитических измерений состава сточных вод расчет платы за сброс загрязняющих веществ производится по фактическому объему сброшенных сточных вод по ставке платы в пределах установленного лимита - 4 руб. за 1 куб. метр.
Учитывая, что ответчик не произвел оплату за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов в сумме 291625 рублей 20 копеек, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Вывод суда первой инстанции о том, что истец не представил доказательства, подтверждающие факт оказания ответчику услуг по приему сточных вод и загрязняющих веществ, не соответствует имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционная инстанция также не может согласиться с выводом суда о том, что истец не доказал объемы оказанных услуг.
Из материалов дела следует, что между сторонами сложились фактические отношения по приему сточных вод и загрязняющих веществ. При этом объемы транспортированных сточных вод определялись на основании данных ответчика, поскольку у истца нет приборов учета.
Отсутствие сведений об объемах оказанных услуг не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку действующим законодательством предусмотрено определение этих объемов, в том числе, расчетным путем, а также не исключается применение объемов оказанных услуг по данным, относящимся к прошлым периодам.
Учитывая изложенное, поскольку факт оказания услуг, их объем и стоимость ответчиком документально в суде оспорены не были, доказательств оплаты в заявленном истцом размере не представлено, 291625 рублей 20 копеек задолженности подлежат взысканию с него в пользу истца.
Расчет долга проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку выводы, изложенные в решении, не соответствует обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права, обжалуемое решение подлежит отмене на основании статьи 270 АПК РФ, по делу следует принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. При этом государственная пошлина по иску подлежат взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета в сумме 8832 рубля 50 копеек, а судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ОАО "Владикавказские сети водоотведения" о замене истца по делу правопреемником, считает необходимым ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
Апелляционный суд, рассмотрев представленные ОАО "Владикавказские сети водоотведения" документы, свидетельствующие о том, что МУП "Владикавказские сети водоотведения" реорганизовано в форме преобразования в ОАО "Владикавказские сети водоотведения", приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ОАО "Владикавказские сети водоотведения" о замене истца по делу МУП "Владикавказские сети водоотведения" на его правопреемника - ОАО "Владикавказские сети водоотведения".
Руководствуясь статьями 48, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
ходатайство открытого акционерного общества "Владикавказские сети водоотведения" удовлетворить.
Признать открытое акционерное общество "Владикавказские сети водоотведения" процессуальным правопреемником муниципального унитарного предприятия "Владикавказские сети водоотведения" по делу А61-712/2013.
Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 08.05.2013 по делу N А61-712/2013 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания отменить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N 5" в пользу открытого акционерного общества "Владикавказские сети водоотведения" 291625 рублей 20 копеек платы за сброс загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации и 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, всего 293625 рублей 20 копеек.
Взыскать с государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N 5" в доход Федерального бюджета Российской Федерации 8832 рубля 50 копеек государственной пошлины по иску.
Разъяснить, что в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Судья
Н.Н.ГОДИЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.09.2013 ПО ДЕЛУ N А61-712/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2013 г. по делу N А61-712/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: в составе судьи Годило Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповым М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе унитарного предприятия "Владикавказские сети водоотведения" на решение от 08.05.2013 по делу N А61-712/2013 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания,
рассмотрено в порядке упрощенного производства иск унитарного предприятия "Владикавказские сети водоотведения" (ИНН 1513002654, ОГРН 1101513002502)
к ответчику - государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования "Профессиональное училище N 5" (ИНН 1501007023, ОГРН 1021500771819)
о взыскании 291625 рублей 20 копеек,
при участии в судебном заседании представителя от государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N 5": Гагкуев А.В. представитель по доверенности от 30.04.2013,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Владикавказские сети водоотведения" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования "Профессиональное училище N 5" (далее - учреждение; абонент) о взыскании 291625 рублей 20 копеек платы за сброс загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации в период с 01.05.2011 по 31.12.2012.
Определением суда от 19.03.2013 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением от 08.05.2013 суд в иске отказал.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприятие обратилось с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель считает, что услуги оказывались им с момента заключения договора. Обществом заявлено ходатайств о замене МУП "Владикавказские сети водоотведения" его правопреемником ОАО "Владикавказские сети водоотведения".
Правильность решения от 08.05.2013 проверено в апелляционном порядке в соответствии со статьями 226, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей общества, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком между предприятием и учреждением заключены договоры на прием сточных вод и загрязняющих веществ N 240 от 01.05.2011 и от 01.01.2012 N 240 (далее - договор). Истец оказал ответчику услуги в объеме 61785 м 2 на сумму 291625 рублей 20 копеек.
Разрешая спор по существу, арбитражный суд первой инстанции исходил из недоказанности факта оказания истцом услуг по приему сточных вод и, руководствуясь нормами статей 307, 309, 548, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), отказал в удовлетворении заявленных требований.
Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда неправильным.
В настоящем споре правоотношения сторон возникли из договора энергоснабжения, правовое регулирование которого определено статьями 539 - 547 ГК РФ.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1.2 договора стороны при исполнении условий договора приняли обязательство руководствоваться действующими Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации Российской Федерацией, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила), другими нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения при пользовании системами канализации, а также положениями и условиями настоящего договора.
В соответствии с пунктом 70 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" Правительство Российской Федерации постановило, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее именуются - абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Во исполнение пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 15.10.2007 N 257 утвержден "Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Порядок).
Согласно пункту 2 Порядка взимание платы за прием сточных вод в системы коммунальной канализации населенных пунктов Республики Северная Осетия-Алания производится организациями водоканализационного хозяйства (далее - ВКХ) с абонентов за фактический объем принятых (сброшенных) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации населенных пунктов Республики Северная Осетия-Алания.
В соответствии с абзацем 1 пункта 9 Порядка расчет платы за сброс загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации производится исходя из фактической концентрации загрязняющих веществ в сточных водах природопользователя, определяемых путем выполнения аналитических измерений состава сточных вод по аттестованным методикам силами собственных аттестованных (аккредитованных) лабораторий предприятий, лабораторий предприятий ВКХ или сторонних аккредитованных лабораторий в контрольных пробах сточных вод на выпусках в системы канализации, в соответствии с нормативами платы, утвержденными постановления Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 30.01.2004 N 22 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления".
В соответствии с пунктом 2.2.4 договора абонент обязан осуществлять контроль качества отводимых им сточных вод в систему канализации.
Ответчик не исполнил обязанности, согласованные в пункте 2.2.4 договора, то есть не осуществлял контроль качества отводимых им сточных вод в систему канализации. Аналитических измерений состава сточных вод у ответчика не имеется.
Согласно абзацу 2 пункта 9 Порядка при отсутствии у природопользователя результатов аналитических измерений состава сточных вод расчет платы за сброс загрязняющих веществ производится по фактическому объему сброшенных сточных вод по ставке платы в пределах установленного лимита - 4 руб. за 1 куб. метр.
Учитывая, что ответчик не произвел оплату за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов в сумме 291625 рублей 20 копеек, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Вывод суда первой инстанции о том, что истец не представил доказательства, подтверждающие факт оказания ответчику услуг по приему сточных вод и загрязняющих веществ, не соответствует имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционная инстанция также не может согласиться с выводом суда о том, что истец не доказал объемы оказанных услуг.
Из материалов дела следует, что между сторонами сложились фактические отношения по приему сточных вод и загрязняющих веществ. При этом объемы транспортированных сточных вод определялись на основании данных ответчика, поскольку у истца нет приборов учета.
Отсутствие сведений об объемах оказанных услуг не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку действующим законодательством предусмотрено определение этих объемов, в том числе, расчетным путем, а также не исключается применение объемов оказанных услуг по данным, относящимся к прошлым периодам.
Учитывая изложенное, поскольку факт оказания услуг, их объем и стоимость ответчиком документально в суде оспорены не были, доказательств оплаты в заявленном истцом размере не представлено, 291625 рублей 20 копеек задолженности подлежат взысканию с него в пользу истца.
Расчет долга проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку выводы, изложенные в решении, не соответствует обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права, обжалуемое решение подлежит отмене на основании статьи 270 АПК РФ, по делу следует принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. При этом государственная пошлина по иску подлежат взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета в сумме 8832 рубля 50 копеек, а судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ОАО "Владикавказские сети водоотведения" о замене истца по делу правопреемником, считает необходимым ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
Апелляционный суд, рассмотрев представленные ОАО "Владикавказские сети водоотведения" документы, свидетельствующие о том, что МУП "Владикавказские сети водоотведения" реорганизовано в форме преобразования в ОАО "Владикавказские сети водоотведения", приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ОАО "Владикавказские сети водоотведения" о замене истца по делу МУП "Владикавказские сети водоотведения" на его правопреемника - ОАО "Владикавказские сети водоотведения".
Руководствуясь статьями 48, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
ходатайство открытого акционерного общества "Владикавказские сети водоотведения" удовлетворить.
Признать открытое акционерное общество "Владикавказские сети водоотведения" процессуальным правопреемником муниципального унитарного предприятия "Владикавказские сети водоотведения" по делу А61-712/2013.
Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 08.05.2013 по делу N А61-712/2013 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания отменить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N 5" в пользу открытого акционерного общества "Владикавказские сети водоотведения" 291625 рублей 20 копеек платы за сброс загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации и 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, всего 293625 рублей 20 копеек.
Взыскать с государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N 5" в доход Федерального бюджета Российской Федерации 8832 рубля 50 копеек государственной пошлины по иску.
Разъяснить, что в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Судья
Н.Н.ГОДИЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)