Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 13.05.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Сумароковой Т.Я.,
судей: Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "РСУ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "05" февраля 2013 г., принятое судьей М.Ю. Махалкиным, по делу N А40-115627/12-16-1122 по иску ООО "РСУ" к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы, третье лицо - Администрация городского округа Щербинка в г. Москве, МУП "Электросеть городского округа Щербинка" об обязании предоставить в собственность земельный участок
при участии в судебном заседании:
- от истца: Герасимович С.А. по дов. N 22 от 13.12.11 г.;
- от ответчика: Николаев А.А. по дов. N дги-д-109/13 от 27.02.13 г.;
- от третьих лиц: не явились, извещены;
-
ООО "РСУ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (далее - ответчик) об обязании предоставить в собственность истца земельный участок площадью 400 кв. м, кадастровый номер: 50:61:0010122:50, расположенного по адресу: г. Москва, г. Щербинка, ул. Железнодорожная, д. 37 за плату по цене, равной 2,5% его кадастровой стоимости.
Свое заявление истец обосновывает тем, что отказ ответчика в заключении договора аренды земельного участка не основан на законе и противоречит ст. ст. 35, 36 Земельного кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2013 года в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда мотивировано тем, что льготный порядок оформления договора купли-продажи установлен при условии обращения в исполнительный орган власти до 01.07.2012 года. Истец обратился после указанного срока.
С решением суда не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, его требования удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не учтено, что он обращался с заявлением о выкупе земельного участка в Администрацию городского округа Щербинка 20.06.2012 года, но получил отказ 06.07.2012 года мотивированный тем, что в связи с изменением границ города Москвы решение вопроса о предоставлении земельного участка на территории города Москвы не входит в компетенцию городского округа Щербинка.
В судебном заседании истец полностью поддержал доводы своей апелляционной жалобы, ответчик с решением суда согласен, просил оставить его без изменения. Третьи лица в судебном заседании не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без их участия на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, истец является собственником здания гаража по адресу: г. Москва, г. Щербинка, ул. Железнодорожная, д. 37, приобретенного по договору купли-продажи муниципального имущества от 04.04.2012 г. (л.д. 9-11), что подтверждается свидетельством о праве собственности от 17.05.2012 г. (л.д. 8) и выпиской из ЕГРП (л.д. 14).
Постановлением Администрации городского округа Щербинка Московской области от 16.05.2012 г. N 651 (л.д. 13) утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Истцом 19.06.2012 г. получен кадастровый паспорт участка (л.д. 16-19).
20.06.2012 г. обратился к главе города Щербинка Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность (л.д. 20). Письмом от 06.07.2012 г. N 55 Администрация городского округа Щербинка отказала в оформлении земельного участка в собственность на том основании, что в связи с изменением границ города Москвы, земельный участок находится на территории города Москвы и не может быть предоставлен Администрацией городского округа Щербинка (л.д. 21).
18.07.2012 г. истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность по цене, равной 2,5% его кадастровой стоимости (л.д. 22).
Ответчик письмом от 21.08.2012 г. N 33-1-17547/12-(0)-1 отказал в предоставлении земельного участка по данной цене, сославшись на то обстоятельство, что с 01.07.2012 г. земельные участки предоставляются в собственность собственникам расположенных на них капитальных объектов по цене, равной кадастровой стоимости данных участков.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 июля 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности.
При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
Пунктом 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Указанный Перечень был утвержден Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 г. N 475.
Истец обратился к ответчику за оформлением договора купли-продажи после 1 июля 2012 года. В связи с чем, ответчик обоснованно отказал в оформлении договора купли-продажи по цене, равной 2,5% его кадастровой стоимости. При этом, как правильно указано судом первой инстанции, согласно п. 2.7.1 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Предоставление земельного участка в собственность собственникам зданий, строений, сооружений", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 г. N 199-ПП, запрос на предоставление государственной услуги должен быть оформлен в определенной форме и представлен в службу "одного окна" Департамента.
Доказательств, что истец обратился к ответчику не через службу "одного окна", с письмом, оформленным по установленной форме, и представил полный перечень необходимых документов истцом в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о недоказанности требований истца. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение соответствует обстоятельствам дела и отмене не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на истца.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "05" февраля 2013 г., по делу N А40-115627/2012(16-1122) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Н.И.ПАНКРАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.05.2013 N 09АП-10593/2013 ПО ДЕЛУ N А40-115627/12-16-1122
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2013 г. N 09АП-10593/2013
Дело N А40-1150627/12
Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 13.05.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Сумароковой Т.Я.,
судей: Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "РСУ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "05" февраля 2013 г., принятое судьей М.Ю. Махалкиным, по делу N А40-115627/12-16-1122 по иску ООО "РСУ" к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы, третье лицо - Администрация городского округа Щербинка в г. Москве, МУП "Электросеть городского округа Щербинка" об обязании предоставить в собственность земельный участок
при участии в судебном заседании:
- от истца: Герасимович С.А. по дов. N 22 от 13.12.11 г.;
- от ответчика: Николаев А.А. по дов. N дги-д-109/13 от 27.02.13 г.;
- от третьих лиц: не явились, извещены;
-
ООО "РСУ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (далее - ответчик) об обязании предоставить в собственность истца земельный участок площадью 400 кв. м, кадастровый номер: 50:61:0010122:50, расположенного по адресу: г. Москва, г. Щербинка, ул. Железнодорожная, д. 37 за плату по цене, равной 2,5% его кадастровой стоимости.
Свое заявление истец обосновывает тем, что отказ ответчика в заключении договора аренды земельного участка не основан на законе и противоречит ст. ст. 35, 36 Земельного кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2013 года в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда мотивировано тем, что льготный порядок оформления договора купли-продажи установлен при условии обращения в исполнительный орган власти до 01.07.2012 года. Истец обратился после указанного срока.
С решением суда не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, его требования удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не учтено, что он обращался с заявлением о выкупе земельного участка в Администрацию городского округа Щербинка 20.06.2012 года, но получил отказ 06.07.2012 года мотивированный тем, что в связи с изменением границ города Москвы решение вопроса о предоставлении земельного участка на территории города Москвы не входит в компетенцию городского округа Щербинка.
В судебном заседании истец полностью поддержал доводы своей апелляционной жалобы, ответчик с решением суда согласен, просил оставить его без изменения. Третьи лица в судебном заседании не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без их участия на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, истец является собственником здания гаража по адресу: г. Москва, г. Щербинка, ул. Железнодорожная, д. 37, приобретенного по договору купли-продажи муниципального имущества от 04.04.2012 г. (л.д. 9-11), что подтверждается свидетельством о праве собственности от 17.05.2012 г. (л.д. 8) и выпиской из ЕГРП (л.д. 14).
Постановлением Администрации городского округа Щербинка Московской области от 16.05.2012 г. N 651 (л.д. 13) утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Истцом 19.06.2012 г. получен кадастровый паспорт участка (л.д. 16-19).
20.06.2012 г. обратился к главе города Щербинка Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность (л.д. 20). Письмом от 06.07.2012 г. N 55 Администрация городского округа Щербинка отказала в оформлении земельного участка в собственность на том основании, что в связи с изменением границ города Москвы, земельный участок находится на территории города Москвы и не может быть предоставлен Администрацией городского округа Щербинка (л.д. 21).
18.07.2012 г. истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность по цене, равной 2,5% его кадастровой стоимости (л.д. 22).
Ответчик письмом от 21.08.2012 г. N 33-1-17547/12-(0)-1 отказал в предоставлении земельного участка по данной цене, сославшись на то обстоятельство, что с 01.07.2012 г. земельные участки предоставляются в собственность собственникам расположенных на них капитальных объектов по цене, равной кадастровой стоимости данных участков.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 июля 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности.
При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
Пунктом 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Указанный Перечень был утвержден Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 г. N 475.
Истец обратился к ответчику за оформлением договора купли-продажи после 1 июля 2012 года. В связи с чем, ответчик обоснованно отказал в оформлении договора купли-продажи по цене, равной 2,5% его кадастровой стоимости. При этом, как правильно указано судом первой инстанции, согласно п. 2.7.1 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Предоставление земельного участка в собственность собственникам зданий, строений, сооружений", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 г. N 199-ПП, запрос на предоставление государственной услуги должен быть оформлен в определенной форме и представлен в службу "одного окна" Департамента.
Доказательств, что истец обратился к ответчику не через службу "одного окна", с письмом, оформленным по установленной форме, и представил полный перечень необходимых документов истцом в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о недоказанности требований истца. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение соответствует обстоятельствам дела и отмене не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на истца.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "05" февраля 2013 г., по делу N А40-115627/2012(16-1122) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Н.И.ПАНКРАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)