Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гаврилова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Кошелевой И.Л.
судей: Куликовой О.В., Рогачевой В.В.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Б. на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 января 2013 года, которым отказано в удовлетворении ее заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 9 апреля 2009 года по гражданскому делу N 2-237/09.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
И. обратился в суд с иском к Б. об устранении препятствий в осуществлении прав владельца земельного участка и установления границ земельного участка.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 9 апреля 2009 года исковые требования И. удовлетворены.
Суд установил границы земельного участка, площадью <...> кв. м, представленного И., расположенного в <адрес> со смежным землепользователем Б. согласно чертежу границ земельного участка, изготовленного ООО <...> в 2005 году на основании Генерального плана от точки 5 до точки 6.
Суд обязал Б. демонтировать забор, установленный на участке И., перенеся его за границу от точки 5 и точки 6.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от <...> решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 9 апреля 2009 года оставлено без изменения.
<...> Б. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 9 апреля 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам, которыми считает: установление в 2001 году факта подложности акта установления и согласования границ земельного участка (подпись в нем выполнена не К.Р., а его братом); ложные показания представителя администрации Первомайского сельского поселения Ш. о площади ее земельного участка; недостоверность генерального плана земельного участка, площадью <...> кв. м, выданного ей <...>.
Представитель И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления Б.
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 января 2013 года в удовлетворении заявления Б. отказано.
В частной жалобе Б. просит определение суда отменить, считая его незаконным.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
- 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
- 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
- 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
- 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
- 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
4. К новым обстоятельствам относятся:
- 1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
- 2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
- 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
- 4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
- 5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Таким образом, основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: либо вновь открывшиеся существенные для дела обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления, либо новые обстоятельства - указанные в части четвертой вышеуказанной статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 393 ГПК РФ, вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.
Как следует из материалов дела, решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 9 апреля 2009 года по гражданскому делу N 2-237/09, вступило в законную силу 29 октября 2009 года.
Согласно заявлению Б., генеральный план земельного участка, площадью <...> кв. м (в действительности, экспликация земельного участка), был выдан ей <...>. Копия указанной экспликации была приобщена к материалам гражданского дела и являлась предметом судебного исследования в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе, на предмет ее достоверности.
Учитывая, дату издания указанного документа, а также факт приобщения его к материалам гражданского дела до вынесения судом решения, судебная коллегия полагает правильным вывод суда о том, что указанный документ нельзя признать вновь открывшимся обстоятельством по делу, которое не было и не могло быть известно заявителю и суду.
Заведомо ложные показания свидетеля и фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда.
Б. не представлены доказательства того, что подложность акта установления и согласования границ земельного участка, а также ложные показания представителя администрации Первомайского сельского поселения Ш. о площади ее земельного участка, установлены приговором суда, вступившим в законную силу.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Доводы частной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, соответствующих нормам права и установленным по делу обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 392 - 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.03.2013 N 33-1613/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2013 г. N 33-1613/2013
Судья Гаврилова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Кошелевой И.Л.
судей: Куликовой О.В., Рогачевой В.В.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Б. на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 января 2013 года, которым отказано в удовлетворении ее заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 9 апреля 2009 года по гражданскому делу N 2-237/09.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
И. обратился в суд с иском к Б. об устранении препятствий в осуществлении прав владельца земельного участка и установления границ земельного участка.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 9 апреля 2009 года исковые требования И. удовлетворены.
Суд установил границы земельного участка, площадью <...> кв. м, представленного И., расположенного в <адрес> со смежным землепользователем Б. согласно чертежу границ земельного участка, изготовленного ООО <...> в 2005 году на основании Генерального плана от точки 5 до точки 6.
Суд обязал Б. демонтировать забор, установленный на участке И., перенеся его за границу от точки 5 и точки 6.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от <...> решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 9 апреля 2009 года оставлено без изменения.
<...> Б. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 9 апреля 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам, которыми считает: установление в 2001 году факта подложности акта установления и согласования границ земельного участка (подпись в нем выполнена не К.Р., а его братом); ложные показания представителя администрации Первомайского сельского поселения Ш. о площади ее земельного участка; недостоверность генерального плана земельного участка, площадью <...> кв. м, выданного ей <...>.
Представитель И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления Б.
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 января 2013 года в удовлетворении заявления Б. отказано.
В частной жалобе Б. просит определение суда отменить, считая его незаконным.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
- 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
- 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
- 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
- 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
- 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
4. К новым обстоятельствам относятся:
- 1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
- 2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
- 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
- 4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
- 5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Таким образом, основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: либо вновь открывшиеся существенные для дела обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления, либо новые обстоятельства - указанные в части четвертой вышеуказанной статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 393 ГПК РФ, вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.
Как следует из материалов дела, решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 9 апреля 2009 года по гражданскому делу N 2-237/09, вступило в законную силу 29 октября 2009 года.
Согласно заявлению Б., генеральный план земельного участка, площадью <...> кв. м (в действительности, экспликация земельного участка), был выдан ей <...>. Копия указанной экспликации была приобщена к материалам гражданского дела и являлась предметом судебного исследования в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе, на предмет ее достоверности.
Учитывая, дату издания указанного документа, а также факт приобщения его к материалам гражданского дела до вынесения судом решения, судебная коллегия полагает правильным вывод суда о том, что указанный документ нельзя признать вновь открывшимся обстоятельством по делу, которое не было и не могло быть известно заявителю и суду.
Заведомо ложные показания свидетеля и фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда.
Б. не представлены доказательства того, что подложность акта установления и согласования границ земельного участка, а также ложные показания представителя администрации Первомайского сельского поселения Ш. о площади ее земельного участка, установлены приговором суда, вступившим в законную силу.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Доводы частной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, соответствующих нормам права и установленным по делу обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 392 - 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)