Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Абрамова Ж.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Тегуновой Н.Г.,
судей: Рубцовой Н.А., Гарновой Л.П.,
при секретаре: Ц.,
рассмотрев 24 апреля 2012 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу В., М.А.А. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 17 февраля 2012 года по делу по иску В., М.А.А. к Ж.А., Ж.Ю., Ж.Т., А.В., администрации Пушкинского муниципального района, И., Б., С., К. об установлении границ земельного участка, признании недействительными сведений об описании местоположения границ земельного участка; по встречному иску Ж.Т., Ж.А., Ж.Ю. к В., М.А.А., А.В., И., Б., С., К., администрации Пушкинского муниципального района об установлении границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,
установила:
Истцы обратились в суд с иском к Ж.Т., А.В. об установлении границ земельного участка, ссылаясь на то, что им на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит по 1/2 доле жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Постановлением главы администрации Пушкинского сельсовета N от ДД.ММ.ГГГГ года В. выделен земельный участок площадью 350 кв. м, М.А.А. - земельный участок площадью 597 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ истцами были получены свидетельства о праве собственности на указанные земельные участки, в ДД.ММ.ГГГГ кадастровые паспорта на земельные участки, без установления границ. Площадь земельного участка при доме составляет 2879 кв. м, истцы пользуются следующими земельными участками: участок площадью 173 кв. м расположен с фасада, участок площадью 917 кв. м расположен с зафасадной стороны. Из технического паспорта БТИ следует, что на земельном участке по указанному адресу значится три отдельных строения, владельцами которых являются: лит. N ответчик А.В., владельцем отдельно стоящего строения под N является ответчик Ж.Г., указанное строение выделено в единицу и имеет отдельный технический паспорт. На земельный участок в зафасадной серединной части истцы проходили, используя дорожку у дома Ж.Г., в настоящий момент ответчик перекрыл указанную дорожку, тем самым лишив доступа к участку. ООО "Землеустроитель-Топограф" составлен межевой план земельного участка. Акт согласования внешних границ земельного участка подписан владельцами смежных земельных участков, а именно: И. (N Б. N С. N), К. N). Ответчики отказались подписать указанный акт согласования внешних границ. Соответственно, акт не был утвержден и подписан администрацией, управлением строительства, архитектуры и градостроительного регулирования, и истцы лишены возможности установить внешние границы земельного участка.
Просили суд установить внешние границы земельного участка площадью 2879 кв. м в соответствии с межевым планом, выполненным ООО "Землеустроитель-Топограф"; признать недействительными сведения об описании местоположения границ земельного участка площадью 972 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>
Ж.Ю., Ж.А., Ж.Т., исковые требования не признали, предъявили встречный иск, об установлении границ земельного участка, указав, что принадлежащему им жилому дому присвоен отдельный номер N, что подтверждается справкой налоговой службы РФ от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Пушкинского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ и техническим паспортом БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что истцам на праве совместной собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв. м. Из плана границ земельного участка, составленного ООО "Землеустроитель-Топограф" следует, что площадь земельного участка при жилом доме N по вышеуказанному адресу составляет 832 кв. м. Акт согласования местоположения границ участка подписан собственником смежного участка дома <адрес> - К. Границы земельного участка никогда не менялись, заборы не переносились. Участок площадью 600 кв. м стоит на кадастровом учете, ему присвоен кадастровый номер N границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Фактическая площадь земельного участка истцов по встречному исковому заявлению составляет 832 кв. м, что не превышает установленные решением Совета депутатов нормы, участок расположен в сложившейся застройке, заборы не переносились.
Представитель истца М.А.А. по доверенности (л.д. N) М.П. в судебном заседании поддержала заявленные требования и доводы, изложенные представителем В., пояснила, что узким проходом между домами они не пользовались, до того как Ж-вы закрыли проход через свой участок.
Представитель ответчика А.В. по доверенности А.Е. в судебном заседании возражала против признания недействительными кадастровых границ, признала исковые требования В. и М.А.А. Иск Ж-вых не признала, так как в случае удовлетворения иска истцы будут осуществлять проход по участку А.В. Спорный проход между домами появился еще в ДД.ММ.ГГГГ, проходом пользовались М-вы и В-ны, их дом построен в ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика Ж.Т. по доверенности (л.д. N) В.М. в судебном заседании иск не признала, встречное исковое заявление поддержала, просила установить границы земельного участка по варианту N экспертного заключения, пояснила, что действительно ранее истцы осуществляли проход на свой участок в зафасаде через участок правопредшественников Ж-вых, а когда Ж-вы стали собственниками дома, они закрыли истцам проход, так как не хотели, чтобы истцы ходили по их участку.
К. пояснила, что споров по внешним границам с ответчиками не имеется. Подтвердила факт того, что ранее истцы ходили на свою часть участка через участок Ж-вых.
Решением суда исковые требования истцов удовлетворены частично, судом установлены границы земельного участка при жилом доме по адресу: <адрес> лит <данные изъяты>
Встречные исковые требования Ж.Т., Ж.А., Ж.Ю. удовлетворены частично, установлены границы земельного участка при жилом доме по адресу <адрес>, в соответствии с вариантом N 5 экспертного заключения, площадью 749 кв. м, с границами: по фасаду - <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе В., М.А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Согласно частям 7, 8, 9 *** Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
При кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае:
- В силу абзаца 1 части 5 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если: в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости;
- В соответствии со статьей 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Из материалов дела усматривается, что М.А.А. и В. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
В. на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок при доме площадью 350 кв. м, который стоит на кадастровом учете, границы не определены.
М.А.А. на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок при доме площадью 597 кв. м. Участок поставлен на кадастровый учет, границы не определены. Участок предоставлен на основании постановления главы администрации Пушкинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ года N.
А.В. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, лит. N что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Дом принадлежит А.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.
Акт согласования границ участка площадью 972 кв. м подписывался, в том числе, истцами по делу.
Решением суда от 30.09.2009 года исковые требования А.В. к И., Б. о признании необоснованными возражений в согласовании границ земельного участка были удовлетворены. Суд признал необоснованным возражения И. и Б. в согласовании границ земельного участка площадью 972 кв. м. Истцы по настоящему делу привлекались к участию в деле в качестве третьих лиц по данному спору. В указанном решении суд указал, что граница участка истца согласована смежными землепользователями М.А., В. и С.
Ответчикам Ж.Т., Ж.А., Ж.Ю. на праве собственности (по 1/3 доли у каждого) принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ На основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ Ж-вым также принадлежит земельный участок при доме 6а площадью 600 кв. м, границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Разрешенное использование земельных участков при домах N - для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно решению Совета депутатов Пушкинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О нормах предоставления гражданам земельных участков на территории Пушкинского муниципального района" минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в муниципальной собственности земель или земель, государственная собственность на которые не разграничена, для ведения личного подсобного хозяйства, составляет 0,03 га.
Отказывая в удовлетворении требований истцов об установлении границы земельного участка площадью 2879 кв. м, суд исходил из того, что по правоустанавливающим документам сторон за собственниками домов N закреплены участки общей площадью: Nм меньше, чем по представленному истцами плану, тогда как допускается уточнение площади не более 300 кв. м.
Кроме того, дом N не является единым домовладением, расположенным на одном земельном участке, поскольку из БТИ паспорта следует, что жилые дома не находятся долевой собственности сторон.
Относительно жилых домов N <данные изъяты> принадлежащих А.В., суд также правильно пришел к выводу о том, что данные дома не находились и не находятся в долевой собственности с истцами. Участок А.В. также нельзя рассматривать как часть общего земельного участка, поскольку границы земельного участка А.В. установлены и согласованы с истцами и поставлены на кадастровый учет с описанными границами. Таким образом, уже при проведении межевания участка А.В. истцы были согласны с тем, что данный участок сформирован как самостоятельный объект права и согласились с его границами.
Земельный участок Ж-вых также нельзя рассматривать как часть общего земельного участка, поскольку данный участок закреплен при доме N, который не находился в долевой собственности сторон, что подтверждается планом земельного участка, где видно, что участок закреплялся за целым домовладением, а не частью дома либо несколькими домами.
Ссылка истцов на то обстоятельство, что они ходили через участок, находящийся в пользовании Ж., к зафасадной части своего земельного участка (ответчиком данный факт не оспаривался), судом обоснованно не принята во внимание, поскольку наличие согласия со стороны Ж. на проход через свой земельный участок не свидетельствует об объединении земельных участков.
Суд пришел к правильному выводу об установлении границы земельного участков истцов и ответчиков Ж-вых в соответствии с вариантом N 5 экспертного заключения, закрепив за домом N, принадлежащего истцам, земельный участок площадью 1087 кв. м, а за домом N - земельный участок площадью 749 кв. м, поскольку данный вариант составлен в соответствии с фактическим землепользованием и учитывает кадастровые границы участка А.В. Смежные землепользователи согласны с фактическим землепользованием собственников дома N. Незначительные расхождения от фактического землепользования обусловлены неровностью и кривизной существующих заборов, о чем пояснил эксперт Г. в судебном заседании.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, с выводами суда судебная коллегия согласна.
Доводы жалобы о том, что жилые дома N являются единым домовладением, проверялись судом в ходе рассмотрения дела и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отклонены судом как не основанные на доказательствах.
Другие доводы жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пушкинского городского суда Московской области от 17 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В., М.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9479
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2012 г. по делу N 33-9479
Судья Абрамова Ж.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Тегуновой Н.Г.,
судей: Рубцовой Н.А., Гарновой Л.П.,
при секретаре: Ц.,
рассмотрев 24 апреля 2012 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу В., М.А.А. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 17 февраля 2012 года по делу по иску В., М.А.А. к Ж.А., Ж.Ю., Ж.Т., А.В., администрации Пушкинского муниципального района, И., Б., С., К. об установлении границ земельного участка, признании недействительными сведений об описании местоположения границ земельного участка; по встречному иску Ж.Т., Ж.А., Ж.Ю. к В., М.А.А., А.В., И., Б., С., К., администрации Пушкинского муниципального района об установлении границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,
установила:
Истцы обратились в суд с иском к Ж.Т., А.В. об установлении границ земельного участка, ссылаясь на то, что им на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит по 1/2 доле жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Постановлением главы администрации Пушкинского сельсовета N от ДД.ММ.ГГГГ года В. выделен земельный участок площадью 350 кв. м, М.А.А. - земельный участок площадью 597 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ истцами были получены свидетельства о праве собственности на указанные земельные участки, в ДД.ММ.ГГГГ кадастровые паспорта на земельные участки, без установления границ. Площадь земельного участка при доме составляет 2879 кв. м, истцы пользуются следующими земельными участками: участок площадью 173 кв. м расположен с фасада, участок площадью 917 кв. м расположен с зафасадной стороны. Из технического паспорта БТИ следует, что на земельном участке по указанному адресу значится три отдельных строения, владельцами которых являются: лит. N ответчик А.В., владельцем отдельно стоящего строения под N является ответчик Ж.Г., указанное строение выделено в единицу и имеет отдельный технический паспорт. На земельный участок в зафасадной серединной части истцы проходили, используя дорожку у дома Ж.Г., в настоящий момент ответчик перекрыл указанную дорожку, тем самым лишив доступа к участку. ООО "Землеустроитель-Топограф" составлен межевой план земельного участка. Акт согласования внешних границ земельного участка подписан владельцами смежных земельных участков, а именно: И. (N Б. N С. N), К. N). Ответчики отказались подписать указанный акт согласования внешних границ. Соответственно, акт не был утвержден и подписан администрацией, управлением строительства, архитектуры и градостроительного регулирования, и истцы лишены возможности установить внешние границы земельного участка.
Просили суд установить внешние границы земельного участка площадью 2879 кв. м в соответствии с межевым планом, выполненным ООО "Землеустроитель-Топограф"; признать недействительными сведения об описании местоположения границ земельного участка площадью 972 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>
Ж.Ю., Ж.А., Ж.Т., исковые требования не признали, предъявили встречный иск, об установлении границ земельного участка, указав, что принадлежащему им жилому дому присвоен отдельный номер N, что подтверждается справкой налоговой службы РФ от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Пушкинского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ и техническим паспортом БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что истцам на праве совместной собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв. м. Из плана границ земельного участка, составленного ООО "Землеустроитель-Топограф" следует, что площадь земельного участка при жилом доме N по вышеуказанному адресу составляет 832 кв. м. Акт согласования местоположения границ участка подписан собственником смежного участка дома <адрес> - К. Границы земельного участка никогда не менялись, заборы не переносились. Участок площадью 600 кв. м стоит на кадастровом учете, ему присвоен кадастровый номер N границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Фактическая площадь земельного участка истцов по встречному исковому заявлению составляет 832 кв. м, что не превышает установленные решением Совета депутатов нормы, участок расположен в сложившейся застройке, заборы не переносились.
Представитель истца М.А.А. по доверенности (л.д. N) М.П. в судебном заседании поддержала заявленные требования и доводы, изложенные представителем В., пояснила, что узким проходом между домами они не пользовались, до того как Ж-вы закрыли проход через свой участок.
Представитель ответчика А.В. по доверенности А.Е. в судебном заседании возражала против признания недействительными кадастровых границ, признала исковые требования В. и М.А.А. Иск Ж-вых не признала, так как в случае удовлетворения иска истцы будут осуществлять проход по участку А.В. Спорный проход между домами появился еще в ДД.ММ.ГГГГ, проходом пользовались М-вы и В-ны, их дом построен в ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика Ж.Т. по доверенности (л.д. N) В.М. в судебном заседании иск не признала, встречное исковое заявление поддержала, просила установить границы земельного участка по варианту N экспертного заключения, пояснила, что действительно ранее истцы осуществляли проход на свой участок в зафасаде через участок правопредшественников Ж-вых, а когда Ж-вы стали собственниками дома, они закрыли истцам проход, так как не хотели, чтобы истцы ходили по их участку.
К. пояснила, что споров по внешним границам с ответчиками не имеется. Подтвердила факт того, что ранее истцы ходили на свою часть участка через участок Ж-вых.
Решением суда исковые требования истцов удовлетворены частично, судом установлены границы земельного участка при жилом доме по адресу: <адрес> лит <данные изъяты>
Встречные исковые требования Ж.Т., Ж.А., Ж.Ю. удовлетворены частично, установлены границы земельного участка при жилом доме по адресу <адрес>, в соответствии с вариантом N 5 экспертного заключения, площадью 749 кв. м, с границами: по фасаду - <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе В., М.А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Согласно частям 7, 8, 9 *** Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
При кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае:
- В силу абзаца 1 части 5 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если: в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости;
- В соответствии со статьей 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Из материалов дела усматривается, что М.А.А. и В. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
В. на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок при доме площадью 350 кв. м, который стоит на кадастровом учете, границы не определены.
М.А.А. на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок при доме площадью 597 кв. м. Участок поставлен на кадастровый учет, границы не определены. Участок предоставлен на основании постановления главы администрации Пушкинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ года N.
А.В. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, лит. N что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Дом принадлежит А.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.
Акт согласования границ участка площадью 972 кв. м подписывался, в том числе, истцами по делу.
Решением суда от 30.09.2009 года исковые требования А.В. к И., Б. о признании необоснованными возражений в согласовании границ земельного участка были удовлетворены. Суд признал необоснованным возражения И. и Б. в согласовании границ земельного участка площадью 972 кв. м. Истцы по настоящему делу привлекались к участию в деле в качестве третьих лиц по данному спору. В указанном решении суд указал, что граница участка истца согласована смежными землепользователями М.А., В. и С.
Ответчикам Ж.Т., Ж.А., Ж.Ю. на праве собственности (по 1/3 доли у каждого) принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ На основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ Ж-вым также принадлежит земельный участок при доме 6а площадью 600 кв. м, границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Разрешенное использование земельных участков при домах N - для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно решению Совета депутатов Пушкинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О нормах предоставления гражданам земельных участков на территории Пушкинского муниципального района" минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в муниципальной собственности земель или земель, государственная собственность на которые не разграничена, для ведения личного подсобного хозяйства, составляет 0,03 га.
Отказывая в удовлетворении требований истцов об установлении границы земельного участка площадью 2879 кв. м, суд исходил из того, что по правоустанавливающим документам сторон за собственниками домов N закреплены участки общей площадью: Nм меньше, чем по представленному истцами плану, тогда как допускается уточнение площади не более 300 кв. м.
Кроме того, дом N не является единым домовладением, расположенным на одном земельном участке, поскольку из БТИ паспорта следует, что жилые дома не находятся долевой собственности сторон.
Относительно жилых домов N <данные изъяты> принадлежащих А.В., суд также правильно пришел к выводу о том, что данные дома не находились и не находятся в долевой собственности с истцами. Участок А.В. также нельзя рассматривать как часть общего земельного участка, поскольку границы земельного участка А.В. установлены и согласованы с истцами и поставлены на кадастровый учет с описанными границами. Таким образом, уже при проведении межевания участка А.В. истцы были согласны с тем, что данный участок сформирован как самостоятельный объект права и согласились с его границами.
Земельный участок Ж-вых также нельзя рассматривать как часть общего земельного участка, поскольку данный участок закреплен при доме N, который не находился в долевой собственности сторон, что подтверждается планом земельного участка, где видно, что участок закреплялся за целым домовладением, а не частью дома либо несколькими домами.
Ссылка истцов на то обстоятельство, что они ходили через участок, находящийся в пользовании Ж., к зафасадной части своего земельного участка (ответчиком данный факт не оспаривался), судом обоснованно не принята во внимание, поскольку наличие согласия со стороны Ж. на проход через свой земельный участок не свидетельствует об объединении земельных участков.
Суд пришел к правильному выводу об установлении границы земельного участков истцов и ответчиков Ж-вых в соответствии с вариантом N 5 экспертного заключения, закрепив за домом N, принадлежащего истцам, земельный участок площадью 1087 кв. м, а за домом N - земельный участок площадью 749 кв. м, поскольку данный вариант составлен в соответствии с фактическим землепользованием и учитывает кадастровые границы участка А.В. Смежные землепользователи согласны с фактическим землепользованием собственников дома N. Незначительные расхождения от фактического землепользования обусловлены неровностью и кривизной существующих заборов, о чем пояснил эксперт Г. в судебном заседании.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, с выводами суда судебная коллегия согласна.
Доводы жалобы о том, что жилые дома N являются единым домовладением, проверялись судом в ходе рассмотрения дела и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отклонены судом как не основанные на доказательствах.
Другие доводы жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пушкинского городского суда Московской области от 17 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В., М.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)