Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Севостьянов А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,
судей: Сукачева Д.Ю., Сергеева С.С.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Киквидзенского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации <.......> сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области о понуждении к обеспечению соответствия состояния дорог установленным стандартам и техническим требованиям,
по апелляционной жалобе администрации Мачешанского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области
- на решение Киквидзенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск прокурора Киквидзенского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации <.......> сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области о понуждении к обеспечению соответствия состояния дорог установленным стандартам и техническим требованиям удовлетворен;
- администрация <.......> сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области обязана в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить повреждения дорожного покрытия в <адрес>: по <адрес> протяженностью <.......>, по <.......>.
Заслушав доклад судьи Сукачева Д.Ю., объяснения прокурора Дружининой И.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Прокурор Киквидзенского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации <.......> сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области о понуждении к обеспечению соответствия состояния дорог установленным стандартам и техническим требованиям.
В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения в деятельности ответчика. Требования законодательства о безопасности дорожного движения, об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации ответчиком не соблюдаются. В <адрес> протяженностью <.......>, по <.......>, имеются множественные повреждения дорожного покрытия протяженностью <.......>.
Круг жителей сельского поселения многочислен, непостоянен и персонально изменчив, поэтому настоящее исковое заявление предъявляется прокурором в интересах неопределенного круга лиц, в связи с тем, что неисполнение вышеуказанного законодательства нарушает права граждан на охрану жизни, здоровья и имущества, защиту прав на безопасные условия дорожного движения.
Прокурор Киквидзенского района Волгоградской области просил суд обязать администрацию <.......> сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить повреждения дорожного покрытия в <адрес>.
Киквидзенским районным судом Волгоградской области постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация <.......> сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность решения. Просят изменить решение суда и установить срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит причин для ее удовлетворения и отмены либо изменения судебного акта.
В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 50 Федерального закона N 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в собственности поселений могут находиться автомобильные дороги местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.
На основании ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
В ст. 17 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определены полномочия органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения: осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности.
В силу п. 1 ст. 22 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.
В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
Пунктом 1 ст. 17 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ содержание, ремонт и капитальный ремонт автомобильных дорог являются дорожной деятельностью; ч. 3 ст. 15 данного Закона устанавливает, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
Как следует из п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что основными принципами дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Из главы II ст. 6 Устава <.......> сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области, к вопросам местного значения сельского поселения относятся, в том числе: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорого местного значения в границах населенных пунктов сельского поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года N 221 утвержден ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93).
В соответствии с п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств.
Пункт 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, устанавливает размеры отдельных просадок выбоин, которые не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине 5 см.
Судом первой инстанции установлено, что в с<.......>, имеются повреждения дорожного покрытия.
Администрация <.......> сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области не оспаривает решение суда в части возложения обязанности устранить повреждения дорожного покрытия в <.......>. Доводы апелляционной жалобы сводятся к установленному судом сроку для устранения допущенного нарушения.
В этой части решение суда первой инстанции соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10.02.2009 г. "О практике рассмотрения судами об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" о том, что названный срок необходимо устанавливать с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод. Учитывая, что в данном случае речь идет о ремонтных работах дорог, то их целесообразно проводить до наступления холодного времени года.
Увеличение срока исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ приведет к еще большему ухудшению качества дорог.
Кроме того, в силу положений ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как видно из материалов дела, ответчик, реализуя свое процессуальное право, признал заявленные исковые требования в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление, в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны (л.д. 21).
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, вывод суда об удовлетворении заявленных исковых требований прокурора Киквидзенского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации <.......> сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области о понуждении к обеспечению соответствия состояния дорог установленным стандартам и техническим требованиям является правильным и не противоречит требованиям ст. ст. 39, 173 ГПК РФ.
При этом, материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований ответчиками и принятие их судом соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности исполнить до 01 октября 2013 года, ввиду необходимости провести конкурсные процедуры для определения лица, которое осуществит работы по ремонту дороги, заключить договор, выполнить работы по ремонту дороги, не могут служить основанием к отмене постановленного решения, поскольку вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Фактов, свидетельствующих о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях при принятии признания иска ответчиком, в апелляционной жалобе не приводится. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Решение суда в остальной части сторонами по делу не обжалуется, поэтому его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объеме суд апелляционной инстанции не усматривает. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами апелляционной жалобы и иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства.
При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Киквидзенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации <.......> сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9084/13
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2013 г. по делу N 33-9084/13
Судья: Севостьянов А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,
судей: Сукачева Д.Ю., Сергеева С.С.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Киквидзенского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации <.......> сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области о понуждении к обеспечению соответствия состояния дорог установленным стандартам и техническим требованиям,
по апелляционной жалобе администрации Мачешанского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области
- на решение Киквидзенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск прокурора Киквидзенского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации <.......> сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области о понуждении к обеспечению соответствия состояния дорог установленным стандартам и техническим требованиям удовлетворен;
- администрация <.......> сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области обязана в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить повреждения дорожного покрытия в <адрес>: по <адрес> протяженностью <.......>, по <.......>.
Заслушав доклад судьи Сукачева Д.Ю., объяснения прокурора Дружининой И.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Прокурор Киквидзенского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации <.......> сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области о понуждении к обеспечению соответствия состояния дорог установленным стандартам и техническим требованиям.
В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения в деятельности ответчика. Требования законодательства о безопасности дорожного движения, об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации ответчиком не соблюдаются. В <адрес> протяженностью <.......>, по <.......>, имеются множественные повреждения дорожного покрытия протяженностью <.......>.
Круг жителей сельского поселения многочислен, непостоянен и персонально изменчив, поэтому настоящее исковое заявление предъявляется прокурором в интересах неопределенного круга лиц, в связи с тем, что неисполнение вышеуказанного законодательства нарушает права граждан на охрану жизни, здоровья и имущества, защиту прав на безопасные условия дорожного движения.
Прокурор Киквидзенского района Волгоградской области просил суд обязать администрацию <.......> сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить повреждения дорожного покрытия в <адрес>.
Киквидзенским районным судом Волгоградской области постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация <.......> сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность решения. Просят изменить решение суда и установить срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит причин для ее удовлетворения и отмены либо изменения судебного акта.
В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 50 Федерального закона N 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в собственности поселений могут находиться автомобильные дороги местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.
На основании ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
В ст. 17 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определены полномочия органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения: осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности.
В силу п. 1 ст. 22 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.
В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
Пунктом 1 ст. 17 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ содержание, ремонт и капитальный ремонт автомобильных дорог являются дорожной деятельностью; ч. 3 ст. 15 данного Закона устанавливает, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
Как следует из п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что основными принципами дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Из главы II ст. 6 Устава <.......> сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области, к вопросам местного значения сельского поселения относятся, в том числе: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорого местного значения в границах населенных пунктов сельского поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года N 221 утвержден ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93).
В соответствии с п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств.
Пункт 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, устанавливает размеры отдельных просадок выбоин, которые не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине 5 см.
Судом первой инстанции установлено, что в с<.......>, имеются повреждения дорожного покрытия.
Администрация <.......> сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области не оспаривает решение суда в части возложения обязанности устранить повреждения дорожного покрытия в <.......>. Доводы апелляционной жалобы сводятся к установленному судом сроку для устранения допущенного нарушения.
В этой части решение суда первой инстанции соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10.02.2009 г. "О практике рассмотрения судами об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" о том, что названный срок необходимо устанавливать с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод. Учитывая, что в данном случае речь идет о ремонтных работах дорог, то их целесообразно проводить до наступления холодного времени года.
Увеличение срока исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ приведет к еще большему ухудшению качества дорог.
Кроме того, в силу положений ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как видно из материалов дела, ответчик, реализуя свое процессуальное право, признал заявленные исковые требования в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление, в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны (л.д. 21).
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, вывод суда об удовлетворении заявленных исковых требований прокурора Киквидзенского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации <.......> сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области о понуждении к обеспечению соответствия состояния дорог установленным стандартам и техническим требованиям является правильным и не противоречит требованиям ст. ст. 39, 173 ГПК РФ.
При этом, материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований ответчиками и принятие их судом соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности исполнить до 01 октября 2013 года, ввиду необходимости провести конкурсные процедуры для определения лица, которое осуществит работы по ремонту дороги, заключить договор, выполнить работы по ремонту дороги, не могут служить основанием к отмене постановленного решения, поскольку вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Фактов, свидетельствующих о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях при принятии признания иска ответчиком, в апелляционной жалобе не приводится. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Решение суда в остальной части сторонами по делу не обжалуется, поэтому его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объеме суд апелляционной инстанции не усматривает. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами апелляционной жалобы и иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства.
При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Киквидзенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации <.......> сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)