Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" (ИНН 7710055960, ОГРН 1027700131282) - Киселева В.Ю. (доверенность от 18.09.2012), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия, - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308095506, ОГРН 1032304166377), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2012 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 (судьи Авдонина О.Г., Мисник Н.Н., Попов А.А.) по делу N А32-22015/2012, установил следующее.
Общественная организация "Всероссийское общество автомобилистов" (далее - общественная организация) обратилась в арбитражный суд к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - территориальное управление) с заявлением, в котором просила:
- - признать незаконным отказ в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:11:0603144:52 площадью 3593 кв. м, расположенного по адресу: ст. Каневская, ул. Элеваторная, 2;
- - обязать территориальное управление переоформить общественной организации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и предоставить земельный участок в собственность для строительства производственной базы.
Требования мотивированы наличием у общественной организации обязанности по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования на используемый земельный участок. Отказ территориального управления в предоставлении испрашиваемого участка в собственность заявителя для целей строительства не соответствует статьям 20, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон). Решение органа, осуществляющего публичные полномочия, также нарушает права и интересы общественной организации в имущественной сфере.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013, в удовлетворении требований, а также ходатайства о назначении судебной экспертизы отказано.
Судебные инстанции установили, что на земельном участке с кадастровым номером 23:11:0603144:52 площадью 3593 кв. м в станице Каневской, находящемся в собственности Российской Федерации и предоставленном общественной организации на праве постоянного (бессрочного) пользования для строительства производственной базы (государственный акт от 30.06.1978 серии А-I N 179971), расположено административное здание с режимом общей долевой собственности Российской Федерации (6382/10000) и общественной организации (3618/10000). Доказательства передачи принадлежащей Российской Федерации части здания в хозяйственное ведение или оперативное управление иных субъектов, а также выделения доли в натуре не представлены. До приватизации всех имеющихся в здании (неприватизированных) помещений оформление неделимого участка в общую долевую собственность исключается (пункт 4 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации), пункт 3 статьи 36 Земельного кодекса). В таком случае испрашиваемый заявителем участок может быть передан только в аренду (с множественностью лиц). Поэтому отказ территориального управления в предоставлении земельного участка в собственность общественной организации (письмо от 07.06.2012) суды признали соответствующим закону и не нарушающим права заявителя в имущественной сфере (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс). Довод заявителя о возможности раздела земельного участка судебные инстанции отклонили. При обращении в территориальное управление общественная организация заявила о приобретении всего (целого) земельного участка, а не его части. Доказательства соблюдения порядка образования необходимого заявителю земельного участка из участка площадью 3593 кв. м (статья 11.3 Земельного кодекса) не представлены. Поэтому в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы на предмет делимости спорного участка суды отказали, указав, что оно не влияет на результат рассмотрения настоящего дела. Не принята судами и ссылка общественной организации на наличие у нее вещного права на весь земельный участок и установленную Вводным законом обязанность по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования этим участком. Наличие у заявителя указанного (вещного) права не оспаривается. Нахождение земельного участка в собственности одного субъекта (Российской Федерации) не является препятствием для возникновения у другого субъекта иного вещного права на этот же земельный участок. Отказываясь заключить договор купли-продажи, территориальное управление выступило как уполномоченный орган публичного собственника земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости (т. 1, л.д. 145; т. 2, л.д. 58).
Общественная организация обжаловала решение от 21.12.2012 и апелляционное постановление от 11.03.2013 в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам спора. Жалоба мотивирована следующим. Доказательства наличия обстоятельств, послуживших основанием для принятия территориальным управлением решения об отказе общественной организации в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования участком, в дело не представлены. Приобретение Российской Федерацией прав на спорный земельный участок, а также на объект недвижимости, не может служить препятствием для переоформления общественной организацией имеющегося титула права на участок, что согласуется с пунктом 3 статьи 36 Земельного кодекса и статьями 212, 246 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Доказательства неделимости спорного участка отсутствуют (территориальным управлением не представлены, судом не истребованы). Ходатайство заявителя о назначении судебной экспертизы с целью установления делимости (неделимости) земельного участка в нарушение положений статьи 82 Кодекса оставлено без удовлетворения. При таких обстоятельствах к спорным отношениям положения пункта 4 статьи 28 Закона о приватизации и пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса не применяются, а вывод судебных инстанций о неделимости земельного участка является необоснованным. Из имеющихся в деле правоустанавливающих и правоподтверждающих документов следует, что расположенное на участке административное здание находится в собственности только двух лиц (Российской Федерации и общественной организации). В нарушение требований статьи 246 Гражданского кодекса и статьи 36 Земельного кодекса право на приобретение земельного участка Российская Федерация реализовала самостоятельно. При предоставлении спорного участка в аренду с множественностью лиц произойдет совпадение должника и кредитора, что противоречит конструкции арендного обязательства. Суды не учли, что основанием для обращения общества в территориальное управление послужила статья 20 Земельного кодекса и пункт 2 статьи 3 Вводного закона. На основании государственного акта от 30.06.1978 земельный участок (в целом) предоставлен заявителю в единоличное пользование. Наличие ограничений участка в обороте не доказано (участок (сформированный и поставленный на кадастровый учет) находится в правомерном пользовании заявителя, размещение административного здания соответствует градостроительным нормам). Отсутствие запрета на приватизацию участка подтверждается представленными в дело документами. Уполномоченный орган не вправе был отказывать заявителю в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"; далее - постановление от 24.03.2005 N 11). В случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования (при отсутствии установленных законом ограничений) территориальное управление лишено возможности формирования воли как собственник земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости. Незаконный отказ территориального управления препятствует общественной организации в выполнении установленной Вводным законом обязанности по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.
От территориального управления отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель общественной организации поддержал доводы жалобы, просил судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Территориальное управление, извещенное о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 и 123 Кодекса, представителей в суд кассационной инстанции не направило.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на основании государственного акта на право пользования землей от 30.06.1978 серии А-I N 179971 Каневскому районному Совету Всероссийского добровольного общества "Автолюбителей" (первоначальное наименование общественной организации) и Госавтоинспекции (ГАИ) Краснодарского края для строительства собственной производственной базы на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок площадью 0,33 га в станице Каневской (т. 1, л.д. 54-61, 92-99).
В 2005 году сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 3593 кв. м (кадастровый номер 23:11:0603144:52), расположенный по адресу: ст. Каневская, ул. Элеваторная, 2 с установлением вида разрешенного использования - строительство производственной базы (т. 1 л.д. 46, 47).
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) зарегистрировано право федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:11:0603144:52, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.02.2011 и выпиской из ЕГРП от 11.05.2012 (т. 1, л.д. 12, 45, 118).
На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2009 по делу N А32-13488/2008 (т. 1, л.д. 100) в ЕГРП зарегистрировано право общей долевой собственности Российской Федерации (доля в размере 6382/10000) и общественной организации (доля в размере 3618/10000) на административное здание (литера А) площадью 361,2 кв. м, расположенное на участке с кадастровым номером 23:11:0603144:52. В подтверждение этого представлены свидетельство о государственной регистрации права от 24.08.2011 и выписка из ЕГРП от 11.05.2012 (т. 1, л.д. 82, 110, 117).
25 мая 2012 года общественная организация обратилась в территориальное управление с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования и предоставлении участка с кадастровым номером 23:11:0603144:52 в общую долевую собственность за плату. К заявлению приложены учредительные и регистрационные документы, правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на земельный участок и объект недвижимости, а также кадастровый паспорт земельного участка (т. 1, л.д. 49, 50).
В письме от 07.06.2012 N 09-11/7420 территориальное управление сообщило заявителю о невозможности предоставления испрашиваемого участка в общую долевую собственность в связи с тем, что собственником 6382/10000 долей в административном здании является Российская Федерация. Территориальное управление также указало на возможность использования участка на праве аренды пропорционально доли занимаемых помещений (т. 1, л.д. 51, 52).
Полагая, что отказ территориального управления в предоставлении земельного участка в собственность не соответствует закону и нарушает права заявителя в имущественной сфере, общественная организация обратилась в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 198 Кодекса организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение не соответствует закону (иному нормативному правовому акту) и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу статей 198, 200 и 201 Кодекса для удовлетворения таких требований необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения нормам законодательства и нарушение им прав и интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Земельного кодекса за гражданами и юридическими лицами сохраняется право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, если оно возникло до введения в действие данного Кодекса. Предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (пункт 12 статьи 3 Вводного закона).
В пункте 2 статьи 3 Вводного закона установлено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса.
Указанные лица вправе по своему выбору оформить участки в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки (пункт 1 постановления от 24.03.2005 N 11).
Таким образом, нормами Вводного закона на общественную организацию возложена обязанность по переоформлению существующего права в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:11:0603144:52 на право аренды, либо приобрести этот участок в собственность (по правилам статьи 36 Кодекса).
При разрешении спора судебные инстанции установили, что расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:11:0603144:52 административное здание (литера А) площадью 361,2 кв. м находится в общей долевой собственности Российской Федерации (доля в размере 6382/10000) и общественной организации (доля в размере 3618/10000). Право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРП (записи о регистрации 23-23-27/044/2010-484 и 23-23-27/026/2011-187). Кроме того, Российской Федерации принадлежит не только доля в праве собственности на объект недвижимости, но и земельный участок с кадастровым номером 23:11:0603144:52, на котором находится административное здание.
Поскольку Российская Федерация сохраняет за собой долю в праве общей долевой собственности на административное здание, суды пришли к обоснованным выводам о невозможности приобретения общественной организацией в собственность занятого этим объектом земельного участка и правомерности отказа территориального управления от 07.06.2012 в выкупе земельного участка с кадастровым номером 23:11:0603144:52. Выводы судебных инстанций в указанной части соответствуют материалам дела и учитывают правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 N 3333/12.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе (о неправомерности отказа территориального управления, представляющего публичное образование, являющееся одновременно одним из участников общей долевой собственности на недвижимость и собственником занятого таким имуществом земельного участка; о необходимости разрешения в данном споре вопроса о делимости участка), отклоняются. Указанные доводы не влияют на существо рассмотренного судами спора и не учитывают правовые подходы, закрепленные в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 11276/09 и от 18.09.2012 N 3333/12.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 22.02.2011, право собственности Российской Федерации на земельный участок возникло в порядке разграничения государственной собственности на землю (статья 3.1 Вводного закона).
Первоначальная государственная регистрация права федеральной собственности, осуществленная в порядке разграничения государственной собственности на землю, не препятствует последующей приватизации или приобретению права аренды на нее гражданами и юридическими лицами - собственниками зданий, строений, сооружений, находящихся на этих участках, - в порядке и на условиях, которые установлены законом.
Порядок образования земельных участков урегулирован в статье 11.3 Земельного кодекса, согласно которой образование земельных участков из участков, находящихся в публичной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления (пункт 1); указанные решения могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки (пункт 2).
Доказательства совершения действий по формированию самостоятельного земельного участка (постановки его на кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"), а также соблюдения порядка образования (раздела) земельного участка с кадастровым номером 23:11:0603144:52 заявитель не представил. Напротив, материалы дела подтверждают, что при обращении в территориальное управление общественная организация просила уполномоченный орган предоставить в собственность за плату весь спорный участок.
Довод кассационной жалобы о единоличном титульном владении общественной организацией земельным участком с кадастровым номером 23:11:0603144:52 противоречит представленным в дело доказательствам (государственный акт от 30.06.1978 серии А-I N 179971), а также обстоятельствам, преюдициально установленным при рассмотрении дела N А32-16875/2010 (с участием тех же лиц). В рамках указанного дела суды установили, что земельный участок площадью 0,33 га для строительства производственной базы предоставлялся не только общественной организации, но и ГАИ Краснодарского края без определения порядка использования (т. 2, л.д. 42).
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) решения от 21.12.2012 и апелляционного постановления от 11.03.2013 по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Государственная пошлина уплачена заявителем при подаче кассационной жалобы (квитанция от 29.04.2013).
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу N А32-22015/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 13.06.2013 ПО ДЕЛУ N А32-22015/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июня 2013 г. по делу N А32-22015/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" (ИНН 7710055960, ОГРН 1027700131282) - Киселева В.Ю. (доверенность от 18.09.2012), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия, - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308095506, ОГРН 1032304166377), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2012 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 (судьи Авдонина О.Г., Мисник Н.Н., Попов А.А.) по делу N А32-22015/2012, установил следующее.
Общественная организация "Всероссийское общество автомобилистов" (далее - общественная организация) обратилась в арбитражный суд к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - территориальное управление) с заявлением, в котором просила:
- - признать незаконным отказ в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:11:0603144:52 площадью 3593 кв. м, расположенного по адресу: ст. Каневская, ул. Элеваторная, 2;
- - обязать территориальное управление переоформить общественной организации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и предоставить земельный участок в собственность для строительства производственной базы.
Требования мотивированы наличием у общественной организации обязанности по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования на используемый земельный участок. Отказ территориального управления в предоставлении испрашиваемого участка в собственность заявителя для целей строительства не соответствует статьям 20, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон). Решение органа, осуществляющего публичные полномочия, также нарушает права и интересы общественной организации в имущественной сфере.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013, в удовлетворении требований, а также ходатайства о назначении судебной экспертизы отказано.
Судебные инстанции установили, что на земельном участке с кадастровым номером 23:11:0603144:52 площадью 3593 кв. м в станице Каневской, находящемся в собственности Российской Федерации и предоставленном общественной организации на праве постоянного (бессрочного) пользования для строительства производственной базы (государственный акт от 30.06.1978 серии А-I N 179971), расположено административное здание с режимом общей долевой собственности Российской Федерации (6382/10000) и общественной организации (3618/10000). Доказательства передачи принадлежащей Российской Федерации части здания в хозяйственное ведение или оперативное управление иных субъектов, а также выделения доли в натуре не представлены. До приватизации всех имеющихся в здании (неприватизированных) помещений оформление неделимого участка в общую долевую собственность исключается (пункт 4 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации), пункт 3 статьи 36 Земельного кодекса). В таком случае испрашиваемый заявителем участок может быть передан только в аренду (с множественностью лиц). Поэтому отказ территориального управления в предоставлении земельного участка в собственность общественной организации (письмо от 07.06.2012) суды признали соответствующим закону и не нарушающим права заявителя в имущественной сфере (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс). Довод заявителя о возможности раздела земельного участка судебные инстанции отклонили. При обращении в территориальное управление общественная организация заявила о приобретении всего (целого) земельного участка, а не его части. Доказательства соблюдения порядка образования необходимого заявителю земельного участка из участка площадью 3593 кв. м (статья 11.3 Земельного кодекса) не представлены. Поэтому в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы на предмет делимости спорного участка суды отказали, указав, что оно не влияет на результат рассмотрения настоящего дела. Не принята судами и ссылка общественной организации на наличие у нее вещного права на весь земельный участок и установленную Вводным законом обязанность по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования этим участком. Наличие у заявителя указанного (вещного) права не оспаривается. Нахождение земельного участка в собственности одного субъекта (Российской Федерации) не является препятствием для возникновения у другого субъекта иного вещного права на этот же земельный участок. Отказываясь заключить договор купли-продажи, территориальное управление выступило как уполномоченный орган публичного собственника земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости (т. 1, л.д. 145; т. 2, л.д. 58).
Общественная организация обжаловала решение от 21.12.2012 и апелляционное постановление от 11.03.2013 в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам спора. Жалоба мотивирована следующим. Доказательства наличия обстоятельств, послуживших основанием для принятия территориальным управлением решения об отказе общественной организации в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования участком, в дело не представлены. Приобретение Российской Федерацией прав на спорный земельный участок, а также на объект недвижимости, не может служить препятствием для переоформления общественной организацией имеющегося титула права на участок, что согласуется с пунктом 3 статьи 36 Земельного кодекса и статьями 212, 246 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Доказательства неделимости спорного участка отсутствуют (территориальным управлением не представлены, судом не истребованы). Ходатайство заявителя о назначении судебной экспертизы с целью установления делимости (неделимости) земельного участка в нарушение положений статьи 82 Кодекса оставлено без удовлетворения. При таких обстоятельствах к спорным отношениям положения пункта 4 статьи 28 Закона о приватизации и пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса не применяются, а вывод судебных инстанций о неделимости земельного участка является необоснованным. Из имеющихся в деле правоустанавливающих и правоподтверждающих документов следует, что расположенное на участке административное здание находится в собственности только двух лиц (Российской Федерации и общественной организации). В нарушение требований статьи 246 Гражданского кодекса и статьи 36 Земельного кодекса право на приобретение земельного участка Российская Федерация реализовала самостоятельно. При предоставлении спорного участка в аренду с множественностью лиц произойдет совпадение должника и кредитора, что противоречит конструкции арендного обязательства. Суды не учли, что основанием для обращения общества в территориальное управление послужила статья 20 Земельного кодекса и пункт 2 статьи 3 Вводного закона. На основании государственного акта от 30.06.1978 земельный участок (в целом) предоставлен заявителю в единоличное пользование. Наличие ограничений участка в обороте не доказано (участок (сформированный и поставленный на кадастровый учет) находится в правомерном пользовании заявителя, размещение административного здания соответствует градостроительным нормам). Отсутствие запрета на приватизацию участка подтверждается представленными в дело документами. Уполномоченный орган не вправе был отказывать заявителю в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"; далее - постановление от 24.03.2005 N 11). В случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования (при отсутствии установленных законом ограничений) территориальное управление лишено возможности формирования воли как собственник земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости. Незаконный отказ территориального управления препятствует общественной организации в выполнении установленной Вводным законом обязанности по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.
От территориального управления отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель общественной организации поддержал доводы жалобы, просил судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Территориальное управление, извещенное о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 и 123 Кодекса, представителей в суд кассационной инстанции не направило.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на основании государственного акта на право пользования землей от 30.06.1978 серии А-I N 179971 Каневскому районному Совету Всероссийского добровольного общества "Автолюбителей" (первоначальное наименование общественной организации) и Госавтоинспекции (ГАИ) Краснодарского края для строительства собственной производственной базы на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок площадью 0,33 га в станице Каневской (т. 1, л.д. 54-61, 92-99).
В 2005 году сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 3593 кв. м (кадастровый номер 23:11:0603144:52), расположенный по адресу: ст. Каневская, ул. Элеваторная, 2 с установлением вида разрешенного использования - строительство производственной базы (т. 1 л.д. 46, 47).
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) зарегистрировано право федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:11:0603144:52, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.02.2011 и выпиской из ЕГРП от 11.05.2012 (т. 1, л.д. 12, 45, 118).
На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2009 по делу N А32-13488/2008 (т. 1, л.д. 100) в ЕГРП зарегистрировано право общей долевой собственности Российской Федерации (доля в размере 6382/10000) и общественной организации (доля в размере 3618/10000) на административное здание (литера А) площадью 361,2 кв. м, расположенное на участке с кадастровым номером 23:11:0603144:52. В подтверждение этого представлены свидетельство о государственной регистрации права от 24.08.2011 и выписка из ЕГРП от 11.05.2012 (т. 1, л.д. 82, 110, 117).
25 мая 2012 года общественная организация обратилась в территориальное управление с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования и предоставлении участка с кадастровым номером 23:11:0603144:52 в общую долевую собственность за плату. К заявлению приложены учредительные и регистрационные документы, правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на земельный участок и объект недвижимости, а также кадастровый паспорт земельного участка (т. 1, л.д. 49, 50).
В письме от 07.06.2012 N 09-11/7420 территориальное управление сообщило заявителю о невозможности предоставления испрашиваемого участка в общую долевую собственность в связи с тем, что собственником 6382/10000 долей в административном здании является Российская Федерация. Территориальное управление также указало на возможность использования участка на праве аренды пропорционально доли занимаемых помещений (т. 1, л.д. 51, 52).
Полагая, что отказ территориального управления в предоставлении земельного участка в собственность не соответствует закону и нарушает права заявителя в имущественной сфере, общественная организация обратилась в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 198 Кодекса организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение не соответствует закону (иному нормативному правовому акту) и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу статей 198, 200 и 201 Кодекса для удовлетворения таких требований необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения нормам законодательства и нарушение им прав и интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Земельного кодекса за гражданами и юридическими лицами сохраняется право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, если оно возникло до введения в действие данного Кодекса. Предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (пункт 12 статьи 3 Вводного закона).
В пункте 2 статьи 3 Вводного закона установлено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса.
Указанные лица вправе по своему выбору оформить участки в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки (пункт 1 постановления от 24.03.2005 N 11).
Таким образом, нормами Вводного закона на общественную организацию возложена обязанность по переоформлению существующего права в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:11:0603144:52 на право аренды, либо приобрести этот участок в собственность (по правилам статьи 36 Кодекса).
При разрешении спора судебные инстанции установили, что расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:11:0603144:52 административное здание (литера А) площадью 361,2 кв. м находится в общей долевой собственности Российской Федерации (доля в размере 6382/10000) и общественной организации (доля в размере 3618/10000). Право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРП (записи о регистрации 23-23-27/044/2010-484 и 23-23-27/026/2011-187). Кроме того, Российской Федерации принадлежит не только доля в праве собственности на объект недвижимости, но и земельный участок с кадастровым номером 23:11:0603144:52, на котором находится административное здание.
Поскольку Российская Федерация сохраняет за собой долю в праве общей долевой собственности на административное здание, суды пришли к обоснованным выводам о невозможности приобретения общественной организацией в собственность занятого этим объектом земельного участка и правомерности отказа территориального управления от 07.06.2012 в выкупе земельного участка с кадастровым номером 23:11:0603144:52. Выводы судебных инстанций в указанной части соответствуют материалам дела и учитывают правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 N 3333/12.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе (о неправомерности отказа территориального управления, представляющего публичное образование, являющееся одновременно одним из участников общей долевой собственности на недвижимость и собственником занятого таким имуществом земельного участка; о необходимости разрешения в данном споре вопроса о делимости участка), отклоняются. Указанные доводы не влияют на существо рассмотренного судами спора и не учитывают правовые подходы, закрепленные в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 11276/09 и от 18.09.2012 N 3333/12.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 22.02.2011, право собственности Российской Федерации на земельный участок возникло в порядке разграничения государственной собственности на землю (статья 3.1 Вводного закона).
Первоначальная государственная регистрация права федеральной собственности, осуществленная в порядке разграничения государственной собственности на землю, не препятствует последующей приватизации или приобретению права аренды на нее гражданами и юридическими лицами - собственниками зданий, строений, сооружений, находящихся на этих участках, - в порядке и на условиях, которые установлены законом.
Порядок образования земельных участков урегулирован в статье 11.3 Земельного кодекса, согласно которой образование земельных участков из участков, находящихся в публичной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления (пункт 1); указанные решения могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки (пункт 2).
Доказательства совершения действий по формированию самостоятельного земельного участка (постановки его на кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"), а также соблюдения порядка образования (раздела) земельного участка с кадастровым номером 23:11:0603144:52 заявитель не представил. Напротив, материалы дела подтверждают, что при обращении в территориальное управление общественная организация просила уполномоченный орган предоставить в собственность за плату весь спорный участок.
Довод кассационной жалобы о единоличном титульном владении общественной организацией земельным участком с кадастровым номером 23:11:0603144:52 противоречит представленным в дело доказательствам (государственный акт от 30.06.1978 серии А-I N 179971), а также обстоятельствам, преюдициально установленным при рассмотрении дела N А32-16875/2010 (с участием тех же лиц). В рамках указанного дела суды установили, что земельный участок площадью 0,33 га для строительства производственной базы предоставлялся не только общественной организации, но и ГАИ Краснодарского края без определения порядка использования (т. 2, л.д. 42).
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) решения от 21.12.2012 и апелляционного постановления от 11.03.2013 по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Государственная пошлина уплачена заявителем при подаче кассационной жалобы (квитанция от 29.04.2013).
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу N А32-22015/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Е.ЕПИФАНОВ
В.Е.ЕПИФАНОВ
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
А.И.МЕЩЕРИН
В.А.АНЦИФЕРОВ
А.И.МЕЩЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)