Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Закирова А.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,
судей Р.Э. Курмашевой, А.Х. Хисамова,
с участием прокурора Ф.А. Бакировой,
при секретаре судебного заседания Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по апелляционным жалобам В.С.И. и В.С.И., а также Б.С.И. и его представителя Г.Ф.М. на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 28 марта 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований В.С.И.1 ...., В.С.И.2 .... к Б.С.И. ...., Б.Г. ........, Г.Г.Ф. ...., А.Э. ...., Управлению Росреестра по Республике Татарстан о признании недействительными сведений в государственном кадастровом учете недвижимости, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, о признании недействительным зарегистрированного права собственности на дом, возложении обязанности внесения изменений в материалы инвентаризации земель, признании права собственности на земельный участок, возложении обязанности освобождения земельного участка, выселении и снятии с регистрационного учета отказать.
В удовлетворении встречного иска Б.С.И. к В.С.И.1, В.С.И.2, Г.Г.Ф., Управлению Росреестра по РТ о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, возложении обязанности восстановления межевых знаков отказать.
В удовлетворении встречного иска Г.Г.Ф. к В.С.И.1, В.С.И.2, Б.С.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "...." за проведение судебной экспертизы с В.С.И.1 .... 5 000 (пять тысяч) рублей, с В.С.И.2 .... - 5 000 (пять тысяч) рублей, Б.Г. .... - 10 000 (десять тысяч) рублей, с Г.Г.Ф. .... - 10 000 (десять тысяч) рублей, с Я..... - 10 000 (десять тысяч) рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб об отмене решения суда, выслушав Б.С.И., его представителя Г.Ф.М., поддержавших свою жалобу, возражавших против удовлетворения жалобы В.С.И.1 и В.С.И.2, заслушав В.С.И.1, поддержавшую свою жалобу, возражавшую против удовлетворения жалобы Б.С.И., выслушав возражения представителя Г.Г.Ф. - Б.Г., а также А.Э., Ф.А.Р., против удовлетворения жалоб, заключение прокурора Ф.А. Бакировой, полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
В.Г. обратилась в суд с иском к Б.С.И., Г.Г.Ф., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ о признании недействительным свидетельства о праве собственности Б.С.И. на земельный участок, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Г.Г.Ф., признании права собственности за В.Г.
В обоснование заявленных требований указывается, что в 1994 ее супругу В.И. был выделен земельный участок общей площадью 877 кв. м, кадастровый номер ....:0029, расположенный в г. Казани, <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. В дальнейшем супруг скончался, и она вступила в права собственника на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, зарегистрировав право собственности на указанный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>.
Б.С.И. зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:0027, расположенный в <адрес>. При этом истица указывала, что в апреле 2009 года, выехав на земельный участок, она обнаружила, что он занят и им пользуются с одной стороны Б.С.И., а с другой стороны Г.Г.Ф. На ее просьбу освободить земельный участок указанные соседи ответили отказом.
В связи со смертью истицы В.Г. определением суда 13 марта 2012 года произведена замена истицы на ее правопреемников В.С.И.1 и В.С.И.2, которые пояснили, что после смерти отца их мать В.Г. не пользовалась предоставленным земельным участком в силу своего возраста и физического состояния, межевание участка не проводилось, границы участка не были определены. В.С.И.1 и В.С.И.2, уточнив в судебном заседании свои требования, просили суд признать недействительными сведений, содержащихся в государственном кадастровом учете недвижимости о принадлежности земельного участка с кадастровым номером ....:0030 с адресным номером <адрес> Г.Г.Ф.; признать недействительным зарегистрированное право собственности Г.Г.Ф. на земельный участок общей площадью 990 кв. м с кадастровым номером ....:30 площадью 990 кв. м, расположенный по адресу: г. Казань, <адрес>; признать недействительным зарегистрированное за Г.Г.Ф. право собственности на дом на земельном участке с адресным номером: г. Казань, <адрес> (.... от <дата> г); внести изменения (исправления) в материалы инвентаризации земель 1999 года, указав условный номер .... за В.И.; признать право собственности В.Г. на земельный участок общей площадью 877 кв. м с кадастровым номером ....:0030 с адресным номером: г. Казань, <адрес>; признать недействительным зарегистрированное право собственности В.Г. на земельный участок общей площадью 877 кв. м с кадастровым номером ....:0029; обязать Г.Г.Ф. и Б.Г. освободить земельный участок с кадастровым номером ....:0030, устранив препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа металлических столбов, металлической сетки, сноса дома, являющегося самовольной постройкой; обязать А.Э. выселиться и сняться с регистрационного учета по адресу: г. Казань, <адрес>.
Б.С.И. предъявил встречные исковые требования к В.С.И.1, В.С.И.2, Г.Г.Ф., Управлению Росреестра по РТ о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, возложении обязанности восстановления межевых знаков.
В обоснование встречного иска Б.С.И. указывается, что В.Г. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:0029. Ему выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:0027. Эти свидетельства незаконно приписывают ему чужой земельный участок, а В.Г. - его земельный участок на основании ошибочного решения Авиастроительного районного суда г. Казани от 26.01.2009, которое впоследствии было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. При новом рассмотрении дела решением суда от 09.10.2009 в иске В.Г. было отказано в полном объеме. Суд, соответственно, вынес определение от 11.01.2010 по делу N 2-..../2010 о повороте исполнения ошибочного решения суда, которое вступило в законную силу 08.02.2010. Первоначальное решение суда было исполнено, в связи с чем, были изменены уникальные кадастровые номера двух земельных участков. Это повлекло к ошибочным государственным регистрациям земельных участков, и появлению в заключении комиссии УФСГРКиК (Росреестра) N 56 от <дата> ошибочных сведений, возникших в связи с исполнением решения суда. Посчитав свои права нарушенными, Б.С.И., уточнив в судебном заседании встречные требования, просил признать действительным зарегистрированное за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:0029 общей площадью 1 000 кв. м, расположенный по адресу: РТ, г. Казань, <адрес>, и обязать Управление Росреестра по РТ восстановить государственную регистрацию права собственности на его вышеуказанный земельный участок и соответствующее свидетельство от <дата> о государственной регистрации права на указанный земельный участок (запись о регистрации N.... от <дата>); признать недействительным зарегистрированное право собственности Б.С.И. на земельный участок с кадастровым номером ....:0027 и отменить соответствующее свидетельство о государственной регистрации права от <дата> серия N .... N ....; признать недействительным зарегистрированное право собственности В.Г. от <дата> на земельный участок с кадастровым номером ....:0029 и отменить соответствующее свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, исключив запись в реестре ЕГРП от <дата> N .... истребовать из чужого незаконного владения - часть земельного участка правообладателя участка с кадастровым номером ....:0330, обязав сдвинуть забор, расположенный на границе участков с кадастровыми номерами....:0330 и ....:0029 в сторону участка с кадастровым номером ....:0330 на 1,8 м согласно данных ГКН.
Г.Г.Ф., в свою очередь, обратился в суд со встречным иском к В.С.И.1, В.С.И.2, Б.С.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование встречного иска Г.Г.Ф. указывается, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером....:30, который был выделен ему <дата> решением исполкома Кадышевского сельского совета народных депутатов Высокогорского района РТ N 8 и закреплен за ним для строительства и ведения личного подсобного хозяйства размером 0,10 га в <адрес>. <дата> комитетом по земельным ресурсам и земельной реформе Высокогорского района РТ ему был выдан Государственный акт на право собственности на вышеназванный участок N.... для индивидуального жилищного строительства. В настоящее время он владеет, пользуется данным земельным участком, огородил его территорию, построил небольшой дом, заложил фундамент на гараж. Фактические границы землепользования он не может привести в соответствии с правоустанавливающими документами, так как этому препятствуют ответчик. С учетом изложенного, просил суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером....:30 путем засыпки рва, вырытого под фундамент и удаления бетонных плит.
В судебном заседании В.С.И.1 встречный иск Б.С.И. признала в части требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности В.Г. от <дата> на земельный участок с кадастровым номером....:0029 и отмене соответствующего свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок с исключением записи в реестре ЕГРП от <дата> N..... В остальной части со встречным иском Б.С.И. и Г.Г.Г. не согласилась.
В.С.И.2 в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Б.С.И. исковые требования В.С.И.1 и В.С.И.2 признал частично, а именно в части признания недействительным зарегистрированного права собственности Г.Г.Ф. на земельный участок с кадастровым номером....:30 площадью 990 кв. м, расположенный по адресу: г. Казань, <адрес>, признания недействительным зарегистрированного за Г.Г.Ф. права собственности на дом на земельном участке с адресным номером: г. Казань, <адрес> (.... от <дата>), признании права собственности В.Г. на земельный участок общей площадью 877 кв. м с кадастровым номером....:0030 с адресным номером: г. Казань, <адрес>, признании недействительным зарегистрированного права собственности В.Г. на земельный участок общей площадью 877 кв. м с кадастровым номером....:0029. Требование о возложении на Г.Г.Ф. и Б.Г. обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером....:0330 признал в части устранения препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа металлической сетки. Встречный иск Г.Г.Ф. не признал.
Представитель Г.Г.Ф. иск В.С.И.1 и В.С.И.2, встречный иск Б.С.И. не признал.
Ответчик А.Э. требований В.С.И.1 и В.С.И.2 о выселении и снятии с регистрационного учета не признал.
Представитель Управления Росреестра по РТ просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебное заседание не явился.
Третье лицо Ф.А.Р. в судебном заседании разрешение требований В.С.И.1 и В.С.И.2 и встречных исковых требований Г.Г.Ф. оставил на усмотрение суда, встречный иск Б.С.И. поддержал в полном объеме.
Представитель МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третьи лица Я., А.В., Г.Ф.Ф., Н.А., Б.А. и Б.Н. в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Суд в удовлетворении иска В.С.И.1, В.С.И.2, встречных исков Г.Г.Ф., Б.С.И. отказал в полном объеме требований.
В апелляционной жалобе В.С.И.1, В.С.И.2 ставится вопрос об отмене решения суда, при этом указывается, что суд при рассмотрении дела не принял во внимание заключение эксперта о том, что их земельный участок занят Г.Г.Ф., а участок последнего должен быть расположен между участками А.В. и Н.А.. Суду следовало учесть и то, что факт неиспользования ими - В-выми земельного участка не дает права захвата земли и строительства на ней объекта недвижимости. Суд при рассмотрении дела должен был определить местонахождение их земельного участка.
В апелляционной жалобе Б.С.И. и его представителем ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении встречных требований Б.С.И.. При этом указывается, что суд при рассмотрении дела не учел имеющиеся в материалах дела документы, обстоятельства дела. Так, следовало учесть что Г.Г.Ф. самовольно занял участок, при этом 69 кв. м его земельного участка. Изложенное, по мнению апеллянтов, подтверждается и заключением эксперта.
В возражениях на жалобы прокурор Авиастроительного района указывает на обоснованность судебного решения в части отказа в удовлетворении исковых требований о выселении А.Э. и отсутствие оснований для отмены решения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции В.С.И.1 свою апелляционную жалобу поддержала, просила об отмене решения суда, указывая на то, что судом не учтено то, что ее мать раньше обрабатывала земельный участок, имела все правоустанавливающие документы.
Б.С.И. и его представитель Г.Ф.М. свою апелляционную жалобу поддержали, просили об отмене решения суда с вынесением нового решения об удовлетворении встречных требований Б.С.И. в полном объеме, указывая на то, что суд не разобрался в споре, дал неправильную оценку юридически значимым обстоятельствам.
Представитель Г.Г.Ф. - Б.Г., А.Э., Ф.А.Р. с доводами апелляционных жалоб не согласились, ссылаясь на обоснованность судебного решения, просили оставить решение без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав Б.С.И., его представителя Г.Ф.М., а также В.С.И.2, представителя Г.Г.Ф. - Б.Г., А.Э., Ф.А.Р. суд апелляционной инстанции считает, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Б.С.И. подлежит частичной отмене, с принятием в этой части нового решения об удовлетворении встречных исковых требований Б.С.И. в части.
В соответствии с п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
На основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Суд первой инстанции при рассмотрении данного дела в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Б.С.И. неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а вывод суда в этой части основан на неправильном применении норм материального права, поэтому решение суда в этой части подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении требований Б.С.И..
Вместе с тем, решение суда в части отказа в удовлетворении требований В.С.И.1, В.С.И.2., а также встречных требований Г.Г.Ф., подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
На основании ч. 2 ст. 15 Земельного Кодекса РФ (далее ЗК РФ) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
Порядок предоставления земельных участков гражданам по ранее действовавшему земельному законодательству предусматривался ст. ст. 30 - 32, 36 Земельного кодекса РСФСР.
Из положений ст. 29 ЗК РФ следует, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:
- акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;
- акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;
- свидетельства о праве на наследство;
- вступившие в законную силу судебные акты;
- акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
- иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;
- иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела видно, что решением Кадышевского сельского совета народных депутатов Высокогорского района N 3 от <дата> В.И. был выделен земельный участок в <адрес> площадью 0, 10 га. На основании данного решения В.И. выдан государственный акт на праве собственности на землю, пожизненного владения, бессрочного пользования .... площадь 1000 кв. м (л.д. 15-18 тома 1).
<дата> В.И. скончался. После его смерти наследство приняла его супруга В.Г., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 21 гр. дела N 2..../09). При этом необходимо также отметить, что это свидетельство выдано В.Г. еще 1 июня <дата>, хотя В.И. скончался лишь 31 августа <дата> года ((л.д. 21 гр. дела N 2..../09). Данное свидетельство было выдано В.Г. на основании государственного акта на право собственности на землю, кадастрового плана земельного участка от <дата>, предоставленного для вступления в наследство, с кадастровым номером ....:0029, предыдущий номер .... с особой отметкой, что "В государственном земельном кадастре отсутствуют сведения, позволяющие однозначно определить земельный участок как объект недвижимого имущества, подлежащий передаче при сделке. Площадь земельного участка подлежит уточнению в установленном порядке" (л.д. 152 том 1).
На основании данного свидетельства <дата> В.Г. выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 877 кв. м с кадастровым номером ....:0029, находящийся по адресу: РТ, г. Казань <адрес> (л.д. 12 тома 1).
Судебная коллегия, разрешая спор, учитывает, что участок, выделенный В.И., не идентифицирован, как объект недвижимости, не указан адрес и номер, не определены границы с привязкой на местности.
Между тем в соответствии с данными по контролю определения местоположения границ земельных участков от <дата>, земельный участок с кадастровым номером ....:0029, расположенный по адресу: г. Казань, <адрес> принадлежащий В.Г., фактически отсутствует на местности либо занят другим земельным участком (л.д. 29 тома 1). Сама В.Г. указывала именно данные вышеуказанные адреса этих земельных участков. Тем самым признавала их существование по разным адресам, а также не оспаривала размер площадей земельных участков.
Из материалов дела видно, что Б.С.И. решением Кадышевского совета местного самоуправления Высокогорского района РТ N 13 от <дата> предоставлен земельный участок площадью 1000 кв. м (л.д. 74 том 1; л.д. 103 том 2, л.д. 80 том 4). Данный земельный участок состоит на государственном кадастровом учете по результатам межевания, то есть границы установлены в натуре на местности, правообладателем указан Б.С.И. В 1995 году Б.С.И. на указанном земельном участке возвел дом. По заявлению Б.С.И. от 13 апреля 2007 года заведено землеустроительное дело N .... принадлежавшего ему земельного участка по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, <адрес> с кадастровым ....:0029 (л.д. 127-147 том 7). Координаты по данным землеустроительного дела N .... земельного участка с кадастровым номером ....:0029 соответствуют координатам землеустроительного дела 1999 года, где правообладателем указан В.И.
В 2007 году ЗАО "Казземпроект" подготовил новое землеустроительное дело (л.д. 65-86 том 1) на земельный участок ....:29 по сведениям ГКН от 28 марта 2007 года, выданных на земельный участок ....:27, представленные координаты в землеустроительном деле накладываются на земельный участок ....:27.
Землеустроительным делом установлено, что Б.С.И. принадлежит земельный участок, находящийся по адресу: город Казань, <адрес>, с кадастровым номером ....:0029, площадью 1000 кв. м, предыдущим номером .... (л.д. 226 тома 1; л.д. 25-28 тома 4).
При проведении землеустроительных дел была обнаружена кадастровая ошибка в документах землеустроительных дел по инвентаризации 1999 года.
По материалам инвентаризации земель земельному участку Б.С.И. был присвоен номер ...., который впоследствии стал предыдущим номером земельного участка с кадастровым номером....:0027 (л.д. 99 том 1, л.д. 141 тома 5), а неидентифицированному земельному участку В.И. был присвоен номер ...., который впоследствии стал предыдущим номером земельного участка ....:0029 (л.д. 94 том 1, л.д. 129 тома 5).
Кроме того, В.С.И.1, В.С.И.2 и сами пояснили, что после смерти отца их мать не пользовалась предоставленным земельным участком в силу своего возраста и физического состояния, межевание участка не проводилось, границы участка не были определены на местности. В связи с этим В-вы указывают, что суд при рассмотрении дела должен был определить местонахождение их земельного участка.
Так, из кадастрового плана территории от 10 апреля 2012 года следует, что в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером ....0027 расположен по адресу: г. Казань, <адрес>; земельный участок с кадастровым номером ....:0029 - по адресу: г. Казань, <адрес> (номер дома не указан); земельный участок с кадастровым номером ....:0030 - по адресу: г. Казань, <адрес>; земельный участок с кадастровым номером ....:0033 - по адресу: г. Казань, <адрес> земельный участок ....:0034 - по адресу: г. Казань, <адрес>; земельный участок ....:00 35 - по адресу: г. Казань, <адрес>; земельный участок ....:0038 - по адресу: г. Казань, <адрес> (л.д. 96-98 тома 7).
Как видно из заключения экспертизы N ...., проведенной экспертами ООО "...." в соответствии с имеющимися материалами В.Г. на момент проведения экспертизы не использовала земельный участок, а ввиду отсутствия каких-либо ограждений, установить фактическое соответствие границ и площадей правоустанавливающим документом не представилось возможным (л.д. 88-89 тома 6).
В свою очередь, проведенная ООО РКЦ "...." экспертиза на основании анализа представленных материалов инвентаризации земель установила, что земельный участок В.Г. занят Г.Г.Ф. в результате наложения земельного участка с кадастровым номером ....:0030 на земельный участок В.Г. Земельный участок Г.Г.Ф. должен быть расположен между участками А.В. и Н.А. (новый хозяин Н.И.), но не должен располагаться между земельным участком Б.С.И. и А.В. (новый хозяин Г.Ф.Ф.) (л.д. 109 тома 8).
При этом из заключения ООО РКЦ "...." следует, что в связи с допущенной ошибкой при проведении инвентаризации земель в 1999 году был пропущен землепользователь Я., а его земельный участок ....:0027 был закреплен за Б.С.И., а участок ....0029 за В.И.
В связи с обнаружением ошибки в материалах инвентаризации земель 1999 года территориальный отделом N 35 было внесено изменение в инвентаризационную опись на земельный участок ....:0027. Эксперт считает, что при подготовке межевого плана необходимо было уточнить правообладателя земельного участка с кадастровым номером ....:0029, так как было допущено смещение фамилий правообладателей земельных участков ....:0027, ....:0029, ....:0030 (Я., Б.С.И. и В.И.). При уточнении границ земельного участка ....:0029 земельный участок ....:0027 был ликвидирован, а на образовавшуюся свободную часть земли подготовлен межевой план в связи с уточнение местоположения границ и площади на земельный участок Я. с кадастровым номером ....:0026. Между тем указанный участок прошел государственный кадастровый учет в другом кадастровом квартале (л.д. 17-32 том 7). На указанное обстоятельство указано и в заключении экспертизы, проведение ООО "...." (л.д. 87-92 тома 6).
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что с 2004 года ни правообладатель В.И., ни впоследствии его наследники не предпринимали каких-либо действий в отношении земельного участка в целях сохранности принадлежащего им имущества. В-вы не посещали земельный участок, не следили за его состоянием, участок не обрабатывался, межевание участка не проводилось, границы земельного участка не были определены.
В настоящее время установлено, что земельный участок, в отношении которого В.С.И.1, В.С.И.2 предъявлен иск, перестал существовать. Он имеет иные координаты поворотных точек, иную площадь, другие уникальные характеристики и описание, иной кадастровый номер, имеет неразрывную связь с созданным на нем объектом недвижимости.
При наличии таких данных у суда первой инстанции были все основания для удовлетворения исковых требований Б.С.И. о признании недействительным зарегистрированное право собственности В.Г. от <дата> на земельный участок с кадастровым номером ....:0029 и отменить соответствующее свидетельство В.Г. о государственной регистрации права на земельный участок, исключив запись в реестре ЕГРП от <дата> N ...., признав тем самым отсутствующим зарегистрированное право собственности В.Г. от <дата> на земельный участок с кадастровым номером ....:0029 площадью 877 кв. м, расположенный в <адрес>.
Эти свои требования Б.С.И. поддержал как в апелляционной жалобе (л.д. 100 об), так и в суде апелляционной инстанции.
С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части решения суда указания суда (л.д. 87) о том, что В.С.И.1, В.С.И.2 не лишены права требовать денежной компенсации за земельный участок, который выбыл из их фактического владения. Так, как указывалось, ни правообладатель В.И., ни впоследствии его наследники не предпринимали каких-либо действий в отношении земельного участка. В-вы земельный участок не посещали, не следили за его состоянием, участок не обрабатывался, его границы не были определены, межевание участка не проводилось.
По указанной причине земельный участок, в отношении которого В-выми предъявлен иск, перестал существовать. Он имеет иные координаты поворотных точек, иную площадь, другие уникальные характеристики и описание, иной кадастровый номер.
В обоснование требований В.С.И.1, В.С.И.2 указывают также и о том, что сведения, содержащиеся в государственном кадастровом учете недвижимости о принадлежности земельного участка с кадастровым номером ....:0030 с адресным номером <адрес> Г.Г.Ф. являются недействительными, как и зарегистрированное право собственности Г.Г.Ф. на земельный участок общей площадью 990 кв. м с кадастровым номером ....:30, расположенный по адресу: г. Казань, <адрес>. Просят признать право собственности В.Г. на земельный участок общей площадью 877 кв. м с кадастровым номером ....:0030 с адресным номером: г. Казань, <адрес>.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения требований В.С.И.1, В.С.И.2 не имеется. Так, в соответствии с государственным актом N .... Г.Г.Ф. постановлением Кадышевского сельсовета от <дата> года N 3 в .... предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 0, 009 га (л.д. 17-19 том 2).
На отведенном для строительства земельном участке Г.Г.Ф. осуществлено строительство индивидуального жилого дома. Право на земельный участок и дом зарегистрировано за Г.Г.Ф. в установленном законом порядке (л.д. 13-14 тома1).
Таким образом, судебная коллегия считает, что Г.Г.Ф. является добросовестным приобретателем земельного участка, зарегистрировал право собственности на земельный участок, и фактически пользовался им. Оснований для признания возведенного Г.Г.Ф. жилого дома самовольной постройкой не имеется.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ под самовольной постройкой понимается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенным для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Также суд обоснованно отказал в удовлетворении требований В.С.И.1, В.С.И.2 о выселении и снятии с регистрационного учета А.Э. по адресу: г. Казань, <адрес>, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Так, А.Э. является членом семьи добросовестного приобретателя жилого помещения - Г.Г.Ф., вселен в спорное жилое помещение с согласия собственника, его право проживания в жилом помещении собственником не оспаривается.
Суд также не находит законных оснований для удовлетворения встречного требования Б.С.И. к Г.Г.Ф. об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка и возложении обязанности сдвинуть забор, расположенный на границе участков с кадастровыми номерами ....:0030 и ....:0029 в сторону участка с кадастровым номером ....:0030 на 1,8 м согласно данных ГКН, поскольку факт захвата части участка Б.С.И. со стороны Г.Г.Ф. в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения. Заключением экспертизы выявлено наложение земельного участка Г.Г.Ф. на земельный участок В.Г., а также земельного участка Ф.А.Р. на земельный участок Г.Г.Ф. (л.д. 115 тома 8).
Более того, согласно ст. 138 ГПК РФ встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь.
В отношении требований Г.Г.Ф. суд также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку не представлено доказательств их обоснованности и наличия нарушения его прав. В судебном заседании Б.Г., она же представитель Г.Г.Ф., подтвердила, что никаких препятствий в пользовании земельным участком ни со стороны В.С.И.1 и В.С.И.2 В.Г., ни со стороны Б.С.И. ему не чинится. Ров и бетонные плиты находятся на территории земельного участка Б.С.И.
По поводу встречных требований Б.С.И. к Г.Г.Ф. об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка и возложении обязанности сдвинуть забор, расположенный на границе участков с кадастровыми номерами ....:0330 и ....:0029 в сторону участка с кадастровым номером ....:0330 на 1,8 м согласно данных ГКН. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Г.Г.Ф. согласилась в добровольном порядке сдвинуть забор в сторону участка Г.Г.Ф., сам Б.С.И. с этим также согласился, возражений по площади не высказал.
Решение в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления Г.Г.Ф. к В.С.И.1, В.С.И.2, Б.С.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком не обжаловано сторонами.
Исходя из совокупности исследованных доказательств решение суда в части отказа в удовлетворении указанных выше исковых требований Б.С.И. и встречных требований Г.Г.Ф. является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что решение суда в части встречных требований Б.С.И. подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований Б.С.И. в части признания действительным зарегистрированного права собственности Б.С.И. на земельный участок с кадастровым номером ....:29, общей площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, <адрес>, участок.... и возложения обязанности на УФСГРКиК по РТ (Росреестр) по восстановлению государственной регистрации права собственности Б.С.И. на его земельный участок с кадастровым номером ....:29 и соответствующего свидетельства от <дата> о государственной регистрации права Б.С.И. на земельный участок в ЕГРП <дата> N ....
- признания недействительным зарегистрированного права собственности заявителя Б.С.И. на земельный участок с кадастровым номером ....:0027 и отмены соответствующего свидетельства о государственной регистрации права от <дата> серия N .... и исключении записи в ЕГРП от <дата> N ....;
- признания отсутствующим зарегистрированного права собственности В.Г. на земельный участок площадью 877 кв. м, расположенный в <адрес>
Так, разрешая спор в этой части, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что решением Авиастроительного районного суда г. Казани суда от 26 января 2009 года, которое впоследствии пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 121 гр. дела N 2-..../09), были частично удовлетворены требования В.Г. к УФРС по РТ, а именно - суд обязал УФРС по РТ внести изменения в зарегистрированное право собственности Б.С.И. на его земельный участок, расположенный по адресу: город Казань, <адрес>, указав кадастровый номер земельного участка ....:27 (л.д. 60-61 гр. дела N 2-..../09).
После пересмотра указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, вступившим в законную силу решением суда от 09 октября 2009 года в удовлетворении иска В.Г. к УФРС по РТ о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на участок с кадастровым номером ....0029 отказано (л.д. 134-13 5 гр. дела N 2-..../09).
Судом определением 11 января 2010 года произведен поворот исполнения решения суда от 26 января 2009 года, стороны возвращены в положение до исполнения решения, (л.д. 168-169 гр. дела N 2-..../09), определение вступило в законную силу 08 февраля 2010 года (л.д. 180-181 гр. дела N 2-..../09).
В определении Авиастроительного районного суда г. Казани от 23 апреля 2010 года о разъяснении определения суда от 11 января 2010 года, суд указал, что для исполнения определения о повороте исполнения решения суда Управлению Росреестра по РТ необходимо оформить правоустанавливающие документы Б.С.И. на земельный участок с кадастровым номером ....:0029 (л.д. 186 гр. дела N 2-..../09).
На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не оспариваются и не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, судебная коллегия учитывает, что вступившими в законную силу судебными актами, которые имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, установлено, что земельный участок Б.С.И. имеет кадастровый номер ....:0029.
Б.С.И. неисполнения данного определения объясняет и тем, что в ЕГПР уже имеются данные с этим кадастровым номером и зарегистрированным правом за другим физическим лицом.
Кроме того, как указывалось выше, Б.С.И. решением Кадышевекого совета местного самоуправления Высокогорского района РТ N 13 от <дата> предоставлен земельный участок площадью 1000 кв. м, который состоит на государственном кадастровом учете по результатам межевания, то есть границы установлены в натуре на местности. По заявлению Б.С.И. от 13 апреля 2007 года заведено землеустроительное дело N .... принадлежавшего ему земельного участка по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, <адрес> с кадастровым ....0029 (л.д. 127-147 том 7). Координаты по данным землеустроительного дела N .... земельного участка с кадастровым номером ....:0029 соответствуют координатам землеустроительного дела 1999 года, где правообладателем указан В.И.
Землеустроительным делом установлено, что Б.С.И. принадлежит земельный участок, находящийся по адресу: город Казань, <адрес> с кадастровым номером ....:0029, площадью 1000 кв. м, предыдущим номером .... (л.д. 226 тома 1; л.д. 25-28 тома 4).
При проведении землеустроительных дел была обнаружена кадастровая ошибка в документах землеустроительных дел по инвентаризации 1999 года.
- Таким образом, суд первой инстанции, отказав в удовлетворении встречных требований Б.С.И. в полном объеме, неправильно применил нормы материального права, также неправильно определил фактические обстоятельства дела, в связи с чем, решение в данной части нельзя признать основанным на законе, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении встречных требований Б.С.И. в части признания действительным зарегистрированного права собственности Б.С.И. на земельный участок с кадастровым номером ....29, общей площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, <адрес> и возложения обязанности на УФСГРКиК по РТ (Росреестр) по восстановлению государственной регистрации права собственности Б.С.И. на его земельный участок с кадастровым номером ....:29 и соответствующего свидетельства от <дата> о государственной регистрации права Б.С.И. на земельный участок в ЕГРП <дата> N ....;
- признания недействительным зарегистрированного права собственности Б.С.И. на земельный участок с кадастровым номером ....0027 и отмены соответствующего свидетельства о государственной регистрации права от <дата> серия N .... и исключении записи в ЕГРП от <дата> N ....;
- признания отсутствующим зарегистрированного права собственности В.Г. от <дата> на земельный участок с кадастровым номером....:0029 площадью 877 кв. м, расположенный в <адрес>;
- признания недействительным зарегистрированного права собственности В.Г. от <дата> на земельный участок с кадастровым номером ....:0029 и отмены соответствующего свидетельства В.Г. о государственной регистрации права на земельный участок, исключении записи в реестре ЕГРП от <дата> N .....
Таким образом, зарегистрированное право собственности В.Г. на земельный участок общей площадью 877 кв. м, расположенное в г. Казани <адрес> недействительным признается по этим, указанном в настоящем определении основаниям.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
В этой части решение суда основано на требованиях закона, принятое по делу решение соответствует требованиям закона.
Основано на требованиях закона решение суда и в части распределения судебных расходов.
При этом судебная коллегия учитывает, что требования Б. удовлетворены лишь частично, а остальным истцам отказано в удовлетворении исковых требований.
Установлено, что определением суда от 11 октября 2011 года по настоящему делу была назначена землеустроительная экспертиза, расходы на проведение которой были возложены в равных долях В.Г., Б.С.П., Г.Г.Ф., Б.Г., Г.Ф.Ф. и Я. (л.д. 9-10 тома 6).
Общая стоимость экспертизы составила 60 000 рублей, из которых 10 000 рублей было оплачено Б.С.П., и 10 000 рублей Г.С. (л.д. 45, 51, 52 тома 6).
При этом суд постановил взыскать сумму неоплаченной стоимости экспертизы с В.С.И.1 и В.С.И.2 в размере 5000 рублей с каждого, а также с Г.Г.Ф., Б.Г. и Я. - в размере 10 000 рублей с каждого.
При этом суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требования Б.С.И. о взыскании в его пользу расходов на проведение судебных экспертиз в размере 10 000 рублей и 60 000 рублей (л.д. 212-217 тома 8), поскольку его встречные исковые требования удовлетворены частично.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 327, п. 1, 2 ст. 328, ст. 329, п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, ст. 199 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Авиастроительного районного суда города Казани от 28 марта 2013 года по данному гражданскому делу в части отказа в удовлетворении встречных требований Б.С.И. о признании действительным зарегистрированное право собственности Б.С.И. на земельный участок, возложении обязанности на УФСГРКиК по РТ (Росреестр) восстановить государственную регистрацию права собственности Б.С.И. на земельный участок с соответствующим кадастровым номером и соответствующее свидетельство о государственной регистрации права Б.С.И., признании недействительным зарегистрированное право собственности Б.С.И. на земельный участок с другим кадастровым номером, восстановлении государственной регистрации права собственности Б.С.И. на земельный участок с другим кадастровым номером соответствующего свидетельства о государственной регистрации права Б.С.И. на земельный участок в ЕГРП, признании недействительным зарегистрированное право с отменой соответствующего свидетельства собственности В.Г. на земельный участок с исключением записи в реестре ЕГРП отменить, в этой части принять новое решение о частичном удовлетворении встречных исковых требований.
Признать действительным зарегистрированное право собственности .... Б.С.И. на земельный участок с кадастровым номером ....:29, общей площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, <адрес> и возложить обязанность на УФСГРКиК по РТ (Росреестр) восстановить государственную регистрацию права собственности.... Б.С.И. на земельный участок с кадастровым номером ....:29 и соответствующее свидетельство от <дата> о государственной регистрации права .... Б.С.И. на земельный участок в ЕГРП <дата> N .....
Признать недействительным зарегистрированное право собственности.... Б.С.И. на земельный участок с кадастровым номером ....:0027 и отменить соответствующее свидетельство о государственной регистрации права от <дата> серия N .... N .... и исключить запись в ЕГРП от <дата> N ....
Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности .... В. на земельный участок в том числе и с кадастровым номером ....:0029, площадью 877 кв. м, расположенный в <адрес>
Признать недействительным зарегистрированное право собственности.... В.С.И.1 от <дата> на земельный участок с кадастровым номером....:0029 и отменить соответствующее свидетельство .... В.С.И.1 о государственной регистрации права на земельный участок, исключив запись в реестре ЕГРП от <дата> N .....
Исключить из мотивировочной части решения (на обороте 14 страницы решения) вывод суда о том, что .... В.С.И.1, .... В.С.И.2 не лишены права требовать денежной компенсации за земельный участок, который выбыл из их фактического владения.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу В.С.И.1 и В.С.И.2 оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 17.06.2013 ПО ДЕЛУ N 6853
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2013 г. по делу N 6853
Судья: Закирова А.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,
судей Р.Э. Курмашевой, А.Х. Хисамова,
с участием прокурора Ф.А. Бакировой,
при секретаре судебного заседания Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по апелляционным жалобам В.С.И. и В.С.И., а также Б.С.И. и его представителя Г.Ф.М. на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 28 марта 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований В.С.И.1 ...., В.С.И.2 .... к Б.С.И. ...., Б.Г. ........, Г.Г.Ф. ...., А.Э. ...., Управлению Росреестра по Республике Татарстан о признании недействительными сведений в государственном кадастровом учете недвижимости, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, о признании недействительным зарегистрированного права собственности на дом, возложении обязанности внесения изменений в материалы инвентаризации земель, признании права собственности на земельный участок, возложении обязанности освобождения земельного участка, выселении и снятии с регистрационного учета отказать.
В удовлетворении встречного иска Б.С.И. к В.С.И.1, В.С.И.2, Г.Г.Ф., Управлению Росреестра по РТ о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, возложении обязанности восстановления межевых знаков отказать.
В удовлетворении встречного иска Г.Г.Ф. к В.С.И.1, В.С.И.2, Б.С.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "...." за проведение судебной экспертизы с В.С.И.1 .... 5 000 (пять тысяч) рублей, с В.С.И.2 .... - 5 000 (пять тысяч) рублей, Б.Г. .... - 10 000 (десять тысяч) рублей, с Г.Г.Ф. .... - 10 000 (десять тысяч) рублей, с Я..... - 10 000 (десять тысяч) рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб об отмене решения суда, выслушав Б.С.И., его представителя Г.Ф.М., поддержавших свою жалобу, возражавших против удовлетворения жалобы В.С.И.1 и В.С.И.2, заслушав В.С.И.1, поддержавшую свою жалобу, возражавшую против удовлетворения жалобы Б.С.И., выслушав возражения представителя Г.Г.Ф. - Б.Г., а также А.Э., Ф.А.Р., против удовлетворения жалоб, заключение прокурора Ф.А. Бакировой, полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
В.Г. обратилась в суд с иском к Б.С.И., Г.Г.Ф., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ о признании недействительным свидетельства о праве собственности Б.С.И. на земельный участок, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Г.Г.Ф., признании права собственности за В.Г.
В обоснование заявленных требований указывается, что в 1994 ее супругу В.И. был выделен земельный участок общей площадью 877 кв. м, кадастровый номер ....:0029, расположенный в г. Казани, <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. В дальнейшем супруг скончался, и она вступила в права собственника на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, зарегистрировав право собственности на указанный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>.
Б.С.И. зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:0027, расположенный в <адрес>. При этом истица указывала, что в апреле 2009 года, выехав на земельный участок, она обнаружила, что он занят и им пользуются с одной стороны Б.С.И., а с другой стороны Г.Г.Ф. На ее просьбу освободить земельный участок указанные соседи ответили отказом.
В связи со смертью истицы В.Г. определением суда 13 марта 2012 года произведена замена истицы на ее правопреемников В.С.И.1 и В.С.И.2, которые пояснили, что после смерти отца их мать В.Г. не пользовалась предоставленным земельным участком в силу своего возраста и физического состояния, межевание участка не проводилось, границы участка не были определены. В.С.И.1 и В.С.И.2, уточнив в судебном заседании свои требования, просили суд признать недействительными сведений, содержащихся в государственном кадастровом учете недвижимости о принадлежности земельного участка с кадастровым номером ....:0030 с адресным номером <адрес> Г.Г.Ф.; признать недействительным зарегистрированное право собственности Г.Г.Ф. на земельный участок общей площадью 990 кв. м с кадастровым номером ....:30 площадью 990 кв. м, расположенный по адресу: г. Казань, <адрес>; признать недействительным зарегистрированное за Г.Г.Ф. право собственности на дом на земельном участке с адресным номером: г. Казань, <адрес> (.... от <дата> г); внести изменения (исправления) в материалы инвентаризации земель 1999 года, указав условный номер .... за В.И.; признать право собственности В.Г. на земельный участок общей площадью 877 кв. м с кадастровым номером ....:0030 с адресным номером: г. Казань, <адрес>; признать недействительным зарегистрированное право собственности В.Г. на земельный участок общей площадью 877 кв. м с кадастровым номером ....:0029; обязать Г.Г.Ф. и Б.Г. освободить земельный участок с кадастровым номером ....:0030, устранив препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа металлических столбов, металлической сетки, сноса дома, являющегося самовольной постройкой; обязать А.Э. выселиться и сняться с регистрационного учета по адресу: г. Казань, <адрес>.
Б.С.И. предъявил встречные исковые требования к В.С.И.1, В.С.И.2, Г.Г.Ф., Управлению Росреестра по РТ о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, возложении обязанности восстановления межевых знаков.
В обоснование встречного иска Б.С.И. указывается, что В.Г. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:0029. Ему выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:0027. Эти свидетельства незаконно приписывают ему чужой земельный участок, а В.Г. - его земельный участок на основании ошибочного решения Авиастроительного районного суда г. Казани от 26.01.2009, которое впоследствии было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. При новом рассмотрении дела решением суда от 09.10.2009 в иске В.Г. было отказано в полном объеме. Суд, соответственно, вынес определение от 11.01.2010 по делу N 2-..../2010 о повороте исполнения ошибочного решения суда, которое вступило в законную силу 08.02.2010. Первоначальное решение суда было исполнено, в связи с чем, были изменены уникальные кадастровые номера двух земельных участков. Это повлекло к ошибочным государственным регистрациям земельных участков, и появлению в заключении комиссии УФСГРКиК (Росреестра) N 56 от <дата> ошибочных сведений, возникших в связи с исполнением решения суда. Посчитав свои права нарушенными, Б.С.И., уточнив в судебном заседании встречные требования, просил признать действительным зарегистрированное за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:0029 общей площадью 1 000 кв. м, расположенный по адресу: РТ, г. Казань, <адрес>, и обязать Управление Росреестра по РТ восстановить государственную регистрацию права собственности на его вышеуказанный земельный участок и соответствующее свидетельство от <дата> о государственной регистрации права на указанный земельный участок (запись о регистрации N.... от <дата>); признать недействительным зарегистрированное право собственности Б.С.И. на земельный участок с кадастровым номером ....:0027 и отменить соответствующее свидетельство о государственной регистрации права от <дата> серия N .... N ....; признать недействительным зарегистрированное право собственности В.Г. от <дата> на земельный участок с кадастровым номером ....:0029 и отменить соответствующее свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, исключив запись в реестре ЕГРП от <дата> N .... истребовать из чужого незаконного владения - часть земельного участка правообладателя участка с кадастровым номером ....:0330, обязав сдвинуть забор, расположенный на границе участков с кадастровыми номерами....:0330 и ....:0029 в сторону участка с кадастровым номером ....:0330 на 1,8 м согласно данных ГКН.
Г.Г.Ф., в свою очередь, обратился в суд со встречным иском к В.С.И.1, В.С.И.2, Б.С.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование встречного иска Г.Г.Ф. указывается, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером....:30, который был выделен ему <дата> решением исполкома Кадышевского сельского совета народных депутатов Высокогорского района РТ N 8 и закреплен за ним для строительства и ведения личного подсобного хозяйства размером 0,10 га в <адрес>. <дата> комитетом по земельным ресурсам и земельной реформе Высокогорского района РТ ему был выдан Государственный акт на право собственности на вышеназванный участок N.... для индивидуального жилищного строительства. В настоящее время он владеет, пользуется данным земельным участком, огородил его территорию, построил небольшой дом, заложил фундамент на гараж. Фактические границы землепользования он не может привести в соответствии с правоустанавливающими документами, так как этому препятствуют ответчик. С учетом изложенного, просил суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером....:30 путем засыпки рва, вырытого под фундамент и удаления бетонных плит.
В судебном заседании В.С.И.1 встречный иск Б.С.И. признала в части требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности В.Г. от <дата> на земельный участок с кадастровым номером....:0029 и отмене соответствующего свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок с исключением записи в реестре ЕГРП от <дата> N..... В остальной части со встречным иском Б.С.И. и Г.Г.Г. не согласилась.
В.С.И.2 в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Б.С.И. исковые требования В.С.И.1 и В.С.И.2 признал частично, а именно в части признания недействительным зарегистрированного права собственности Г.Г.Ф. на земельный участок с кадастровым номером....:30 площадью 990 кв. м, расположенный по адресу: г. Казань, <адрес>, признания недействительным зарегистрированного за Г.Г.Ф. права собственности на дом на земельном участке с адресным номером: г. Казань, <адрес> (.... от <дата>), признании права собственности В.Г. на земельный участок общей площадью 877 кв. м с кадастровым номером....:0030 с адресным номером: г. Казань, <адрес>, признании недействительным зарегистрированного права собственности В.Г. на земельный участок общей площадью 877 кв. м с кадастровым номером....:0029. Требование о возложении на Г.Г.Ф. и Б.Г. обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером....:0330 признал в части устранения препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа металлической сетки. Встречный иск Г.Г.Ф. не признал.
Представитель Г.Г.Ф. иск В.С.И.1 и В.С.И.2, встречный иск Б.С.И. не признал.
Ответчик А.Э. требований В.С.И.1 и В.С.И.2 о выселении и снятии с регистрационного учета не признал.
Представитель Управления Росреестра по РТ просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебное заседание не явился.
Третье лицо Ф.А.Р. в судебном заседании разрешение требований В.С.И.1 и В.С.И.2 и встречных исковых требований Г.Г.Ф. оставил на усмотрение суда, встречный иск Б.С.И. поддержал в полном объеме.
Представитель МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третьи лица Я., А.В., Г.Ф.Ф., Н.А., Б.А. и Б.Н. в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Суд в удовлетворении иска В.С.И.1, В.С.И.2, встречных исков Г.Г.Ф., Б.С.И. отказал в полном объеме требований.
В апелляционной жалобе В.С.И.1, В.С.И.2 ставится вопрос об отмене решения суда, при этом указывается, что суд при рассмотрении дела не принял во внимание заключение эксперта о том, что их земельный участок занят Г.Г.Ф., а участок последнего должен быть расположен между участками А.В. и Н.А.. Суду следовало учесть и то, что факт неиспользования ими - В-выми земельного участка не дает права захвата земли и строительства на ней объекта недвижимости. Суд при рассмотрении дела должен был определить местонахождение их земельного участка.
В апелляционной жалобе Б.С.И. и его представителем ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении встречных требований Б.С.И.. При этом указывается, что суд при рассмотрении дела не учел имеющиеся в материалах дела документы, обстоятельства дела. Так, следовало учесть что Г.Г.Ф. самовольно занял участок, при этом 69 кв. м его земельного участка. Изложенное, по мнению апеллянтов, подтверждается и заключением эксперта.
В возражениях на жалобы прокурор Авиастроительного района указывает на обоснованность судебного решения в части отказа в удовлетворении исковых требований о выселении А.Э. и отсутствие оснований для отмены решения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции В.С.И.1 свою апелляционную жалобу поддержала, просила об отмене решения суда, указывая на то, что судом не учтено то, что ее мать раньше обрабатывала земельный участок, имела все правоустанавливающие документы.
Б.С.И. и его представитель Г.Ф.М. свою апелляционную жалобу поддержали, просили об отмене решения суда с вынесением нового решения об удовлетворении встречных требований Б.С.И. в полном объеме, указывая на то, что суд не разобрался в споре, дал неправильную оценку юридически значимым обстоятельствам.
Представитель Г.Г.Ф. - Б.Г., А.Э., Ф.А.Р. с доводами апелляционных жалоб не согласились, ссылаясь на обоснованность судебного решения, просили оставить решение без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав Б.С.И., его представителя Г.Ф.М., а также В.С.И.2, представителя Г.Г.Ф. - Б.Г., А.Э., Ф.А.Р. суд апелляционной инстанции считает, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Б.С.И. подлежит частичной отмене, с принятием в этой части нового решения об удовлетворении встречных исковых требований Б.С.И. в части.
В соответствии с п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
На основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Суд первой инстанции при рассмотрении данного дела в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Б.С.И. неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а вывод суда в этой части основан на неправильном применении норм материального права, поэтому решение суда в этой части подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении требований Б.С.И..
Вместе с тем, решение суда в части отказа в удовлетворении требований В.С.И.1, В.С.И.2., а также встречных требований Г.Г.Ф., подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
На основании ч. 2 ст. 15 Земельного Кодекса РФ (далее ЗК РФ) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
Порядок предоставления земельных участков гражданам по ранее действовавшему земельному законодательству предусматривался ст. ст. 30 - 32, 36 Земельного кодекса РСФСР.
Из положений ст. 29 ЗК РФ следует, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:
- акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;
- акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;
- свидетельства о праве на наследство;
- вступившие в законную силу судебные акты;
- акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
- иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;
- иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела видно, что решением Кадышевского сельского совета народных депутатов Высокогорского района N 3 от <дата> В.И. был выделен земельный участок в <адрес> площадью 0, 10 га. На основании данного решения В.И. выдан государственный акт на праве собственности на землю, пожизненного владения, бессрочного пользования .... площадь 1000 кв. м (л.д. 15-18 тома 1).
<дата> В.И. скончался. После его смерти наследство приняла его супруга В.Г., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 21 гр. дела N 2..../09). При этом необходимо также отметить, что это свидетельство выдано В.Г. еще 1 июня <дата>, хотя В.И. скончался лишь 31 августа <дата> года ((л.д. 21 гр. дела N 2..../09). Данное свидетельство было выдано В.Г. на основании государственного акта на право собственности на землю, кадастрового плана земельного участка от <дата>, предоставленного для вступления в наследство, с кадастровым номером ....:0029, предыдущий номер .... с особой отметкой, что "В государственном земельном кадастре отсутствуют сведения, позволяющие однозначно определить земельный участок как объект недвижимого имущества, подлежащий передаче при сделке. Площадь земельного участка подлежит уточнению в установленном порядке" (л.д. 152 том 1).
На основании данного свидетельства <дата> В.Г. выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 877 кв. м с кадастровым номером ....:0029, находящийся по адресу: РТ, г. Казань <адрес> (л.д. 12 тома 1).
Судебная коллегия, разрешая спор, учитывает, что участок, выделенный В.И., не идентифицирован, как объект недвижимости, не указан адрес и номер, не определены границы с привязкой на местности.
Между тем в соответствии с данными по контролю определения местоположения границ земельных участков от <дата>, земельный участок с кадастровым номером ....:0029, расположенный по адресу: г. Казань, <адрес> принадлежащий В.Г., фактически отсутствует на местности либо занят другим земельным участком (л.д. 29 тома 1). Сама В.Г. указывала именно данные вышеуказанные адреса этих земельных участков. Тем самым признавала их существование по разным адресам, а также не оспаривала размер площадей земельных участков.
Из материалов дела видно, что Б.С.И. решением Кадышевского совета местного самоуправления Высокогорского района РТ N 13 от <дата> предоставлен земельный участок площадью 1000 кв. м (л.д. 74 том 1; л.д. 103 том 2, л.д. 80 том 4). Данный земельный участок состоит на государственном кадастровом учете по результатам межевания, то есть границы установлены в натуре на местности, правообладателем указан Б.С.И. В 1995 году Б.С.И. на указанном земельном участке возвел дом. По заявлению Б.С.И. от 13 апреля 2007 года заведено землеустроительное дело N .... принадлежавшего ему земельного участка по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, <адрес> с кадастровым ....:0029 (л.д. 127-147 том 7). Координаты по данным землеустроительного дела N .... земельного участка с кадастровым номером ....:0029 соответствуют координатам землеустроительного дела 1999 года, где правообладателем указан В.И.
В 2007 году ЗАО "Казземпроект" подготовил новое землеустроительное дело (л.д. 65-86 том 1) на земельный участок ....:29 по сведениям ГКН от 28 марта 2007 года, выданных на земельный участок ....:27, представленные координаты в землеустроительном деле накладываются на земельный участок ....:27.
Землеустроительным делом установлено, что Б.С.И. принадлежит земельный участок, находящийся по адресу: город Казань, <адрес>, с кадастровым номером ....:0029, площадью 1000 кв. м, предыдущим номером .... (л.д. 226 тома 1; л.д. 25-28 тома 4).
При проведении землеустроительных дел была обнаружена кадастровая ошибка в документах землеустроительных дел по инвентаризации 1999 года.
По материалам инвентаризации земель земельному участку Б.С.И. был присвоен номер ...., который впоследствии стал предыдущим номером земельного участка с кадастровым номером....:0027 (л.д. 99 том 1, л.д. 141 тома 5), а неидентифицированному земельному участку В.И. был присвоен номер ...., который впоследствии стал предыдущим номером земельного участка ....:0029 (л.д. 94 том 1, л.д. 129 тома 5).
Кроме того, В.С.И.1, В.С.И.2 и сами пояснили, что после смерти отца их мать не пользовалась предоставленным земельным участком в силу своего возраста и физического состояния, межевание участка не проводилось, границы участка не были определены на местности. В связи с этим В-вы указывают, что суд при рассмотрении дела должен был определить местонахождение их земельного участка.
Так, из кадастрового плана территории от 10 апреля 2012 года следует, что в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером ....0027 расположен по адресу: г. Казань, <адрес>; земельный участок с кадастровым номером ....:0029 - по адресу: г. Казань, <адрес> (номер дома не указан); земельный участок с кадастровым номером ....:0030 - по адресу: г. Казань, <адрес>; земельный участок с кадастровым номером ....:0033 - по адресу: г. Казань, <адрес> земельный участок ....:0034 - по адресу: г. Казань, <адрес>; земельный участок ....:00 35 - по адресу: г. Казань, <адрес>; земельный участок ....:0038 - по адресу: г. Казань, <адрес> (л.д. 96-98 тома 7).
Как видно из заключения экспертизы N ...., проведенной экспертами ООО "...." в соответствии с имеющимися материалами В.Г. на момент проведения экспертизы не использовала земельный участок, а ввиду отсутствия каких-либо ограждений, установить фактическое соответствие границ и площадей правоустанавливающим документом не представилось возможным (л.д. 88-89 тома 6).
В свою очередь, проведенная ООО РКЦ "...." экспертиза на основании анализа представленных материалов инвентаризации земель установила, что земельный участок В.Г. занят Г.Г.Ф. в результате наложения земельного участка с кадастровым номером ....:0030 на земельный участок В.Г. Земельный участок Г.Г.Ф. должен быть расположен между участками А.В. и Н.А. (новый хозяин Н.И.), но не должен располагаться между земельным участком Б.С.И. и А.В. (новый хозяин Г.Ф.Ф.) (л.д. 109 тома 8).
При этом из заключения ООО РКЦ "...." следует, что в связи с допущенной ошибкой при проведении инвентаризации земель в 1999 году был пропущен землепользователь Я., а его земельный участок ....:0027 был закреплен за Б.С.И., а участок ....0029 за В.И.
В связи с обнаружением ошибки в материалах инвентаризации земель 1999 года территориальный отделом N 35 было внесено изменение в инвентаризационную опись на земельный участок ....:0027. Эксперт считает, что при подготовке межевого плана необходимо было уточнить правообладателя земельного участка с кадастровым номером ....:0029, так как было допущено смещение фамилий правообладателей земельных участков ....:0027, ....:0029, ....:0030 (Я., Б.С.И. и В.И.). При уточнении границ земельного участка ....:0029 земельный участок ....:0027 был ликвидирован, а на образовавшуюся свободную часть земли подготовлен межевой план в связи с уточнение местоположения границ и площади на земельный участок Я. с кадастровым номером ....:0026. Между тем указанный участок прошел государственный кадастровый учет в другом кадастровом квартале (л.д. 17-32 том 7). На указанное обстоятельство указано и в заключении экспертизы, проведение ООО "...." (л.д. 87-92 тома 6).
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что с 2004 года ни правообладатель В.И., ни впоследствии его наследники не предпринимали каких-либо действий в отношении земельного участка в целях сохранности принадлежащего им имущества. В-вы не посещали земельный участок, не следили за его состоянием, участок не обрабатывался, межевание участка не проводилось, границы земельного участка не были определены.
В настоящее время установлено, что земельный участок, в отношении которого В.С.И.1, В.С.И.2 предъявлен иск, перестал существовать. Он имеет иные координаты поворотных точек, иную площадь, другие уникальные характеристики и описание, иной кадастровый номер, имеет неразрывную связь с созданным на нем объектом недвижимости.
При наличии таких данных у суда первой инстанции были все основания для удовлетворения исковых требований Б.С.И. о признании недействительным зарегистрированное право собственности В.Г. от <дата> на земельный участок с кадастровым номером ....:0029 и отменить соответствующее свидетельство В.Г. о государственной регистрации права на земельный участок, исключив запись в реестре ЕГРП от <дата> N ...., признав тем самым отсутствующим зарегистрированное право собственности В.Г. от <дата> на земельный участок с кадастровым номером ....:0029 площадью 877 кв. м, расположенный в <адрес>.
Эти свои требования Б.С.И. поддержал как в апелляционной жалобе (л.д. 100 об), так и в суде апелляционной инстанции.
С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части решения суда указания суда (л.д. 87) о том, что В.С.И.1, В.С.И.2 не лишены права требовать денежной компенсации за земельный участок, который выбыл из их фактического владения. Так, как указывалось, ни правообладатель В.И., ни впоследствии его наследники не предпринимали каких-либо действий в отношении земельного участка. В-вы земельный участок не посещали, не следили за его состоянием, участок не обрабатывался, его границы не были определены, межевание участка не проводилось.
По указанной причине земельный участок, в отношении которого В-выми предъявлен иск, перестал существовать. Он имеет иные координаты поворотных точек, иную площадь, другие уникальные характеристики и описание, иной кадастровый номер.
В обоснование требований В.С.И.1, В.С.И.2 указывают также и о том, что сведения, содержащиеся в государственном кадастровом учете недвижимости о принадлежности земельного участка с кадастровым номером ....:0030 с адресным номером <адрес> Г.Г.Ф. являются недействительными, как и зарегистрированное право собственности Г.Г.Ф. на земельный участок общей площадью 990 кв. м с кадастровым номером ....:30, расположенный по адресу: г. Казань, <адрес>. Просят признать право собственности В.Г. на земельный участок общей площадью 877 кв. м с кадастровым номером ....:0030 с адресным номером: г. Казань, <адрес>.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения требований В.С.И.1, В.С.И.2 не имеется. Так, в соответствии с государственным актом N .... Г.Г.Ф. постановлением Кадышевского сельсовета от <дата> года N 3 в .... предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 0, 009 га (л.д. 17-19 том 2).
На отведенном для строительства земельном участке Г.Г.Ф. осуществлено строительство индивидуального жилого дома. Право на земельный участок и дом зарегистрировано за Г.Г.Ф. в установленном законом порядке (л.д. 13-14 тома1).
Таким образом, судебная коллегия считает, что Г.Г.Ф. является добросовестным приобретателем земельного участка, зарегистрировал право собственности на земельный участок, и фактически пользовался им. Оснований для признания возведенного Г.Г.Ф. жилого дома самовольной постройкой не имеется.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ под самовольной постройкой понимается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенным для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Также суд обоснованно отказал в удовлетворении требований В.С.И.1, В.С.И.2 о выселении и снятии с регистрационного учета А.Э. по адресу: г. Казань, <адрес>, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Так, А.Э. является членом семьи добросовестного приобретателя жилого помещения - Г.Г.Ф., вселен в спорное жилое помещение с согласия собственника, его право проживания в жилом помещении собственником не оспаривается.
Суд также не находит законных оснований для удовлетворения встречного требования Б.С.И. к Г.Г.Ф. об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка и возложении обязанности сдвинуть забор, расположенный на границе участков с кадастровыми номерами ....:0030 и ....:0029 в сторону участка с кадастровым номером ....:0030 на 1,8 м согласно данных ГКН, поскольку факт захвата части участка Б.С.И. со стороны Г.Г.Ф. в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения. Заключением экспертизы выявлено наложение земельного участка Г.Г.Ф. на земельный участок В.Г., а также земельного участка Ф.А.Р. на земельный участок Г.Г.Ф. (л.д. 115 тома 8).
Более того, согласно ст. 138 ГПК РФ встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь.
В отношении требований Г.Г.Ф. суд также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку не представлено доказательств их обоснованности и наличия нарушения его прав. В судебном заседании Б.Г., она же представитель Г.Г.Ф., подтвердила, что никаких препятствий в пользовании земельным участком ни со стороны В.С.И.1 и В.С.И.2 В.Г., ни со стороны Б.С.И. ему не чинится. Ров и бетонные плиты находятся на территории земельного участка Б.С.И.
По поводу встречных требований Б.С.И. к Г.Г.Ф. об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка и возложении обязанности сдвинуть забор, расположенный на границе участков с кадастровыми номерами ....:0330 и ....:0029 в сторону участка с кадастровым номером ....:0330 на 1,8 м согласно данных ГКН. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Г.Г.Ф. согласилась в добровольном порядке сдвинуть забор в сторону участка Г.Г.Ф., сам Б.С.И. с этим также согласился, возражений по площади не высказал.
Решение в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления Г.Г.Ф. к В.С.И.1, В.С.И.2, Б.С.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком не обжаловано сторонами.
Исходя из совокупности исследованных доказательств решение суда в части отказа в удовлетворении указанных выше исковых требований Б.С.И. и встречных требований Г.Г.Ф. является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что решение суда в части встречных требований Б.С.И. подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований Б.С.И. в части признания действительным зарегистрированного права собственности Б.С.И. на земельный участок с кадастровым номером ....:29, общей площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, <адрес>, участок.... и возложения обязанности на УФСГРКиК по РТ (Росреестр) по восстановлению государственной регистрации права собственности Б.С.И. на его земельный участок с кадастровым номером ....:29 и соответствующего свидетельства от <дата> о государственной регистрации права Б.С.И. на земельный участок в ЕГРП <дата> N ....
- признания недействительным зарегистрированного права собственности заявителя Б.С.И. на земельный участок с кадастровым номером ....:0027 и отмены соответствующего свидетельства о государственной регистрации права от <дата> серия N .... и исключении записи в ЕГРП от <дата> N ....;
- признания отсутствующим зарегистрированного права собственности В.Г. на земельный участок площадью 877 кв. м, расположенный в <адрес>
Так, разрешая спор в этой части, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что решением Авиастроительного районного суда г. Казани суда от 26 января 2009 года, которое впоследствии пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 121 гр. дела N 2-..../09), были частично удовлетворены требования В.Г. к УФРС по РТ, а именно - суд обязал УФРС по РТ внести изменения в зарегистрированное право собственности Б.С.И. на его земельный участок, расположенный по адресу: город Казань, <адрес>, указав кадастровый номер земельного участка ....:27 (л.д. 60-61 гр. дела N 2-..../09).
После пересмотра указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, вступившим в законную силу решением суда от 09 октября 2009 года в удовлетворении иска В.Г. к УФРС по РТ о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на участок с кадастровым номером ....0029 отказано (л.д. 134-13 5 гр. дела N 2-..../09).
Судом определением 11 января 2010 года произведен поворот исполнения решения суда от 26 января 2009 года, стороны возвращены в положение до исполнения решения, (л.д. 168-169 гр. дела N 2-..../09), определение вступило в законную силу 08 февраля 2010 года (л.д. 180-181 гр. дела N 2-..../09).
В определении Авиастроительного районного суда г. Казани от 23 апреля 2010 года о разъяснении определения суда от 11 января 2010 года, суд указал, что для исполнения определения о повороте исполнения решения суда Управлению Росреестра по РТ необходимо оформить правоустанавливающие документы Б.С.И. на земельный участок с кадастровым номером ....:0029 (л.д. 186 гр. дела N 2-..../09).
На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не оспариваются и не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, судебная коллегия учитывает, что вступившими в законную силу судебными актами, которые имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, установлено, что земельный участок Б.С.И. имеет кадастровый номер ....:0029.
Б.С.И. неисполнения данного определения объясняет и тем, что в ЕГПР уже имеются данные с этим кадастровым номером и зарегистрированным правом за другим физическим лицом.
Кроме того, как указывалось выше, Б.С.И. решением Кадышевекого совета местного самоуправления Высокогорского района РТ N 13 от <дата> предоставлен земельный участок площадью 1000 кв. м, который состоит на государственном кадастровом учете по результатам межевания, то есть границы установлены в натуре на местности. По заявлению Б.С.И. от 13 апреля 2007 года заведено землеустроительное дело N .... принадлежавшего ему земельного участка по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, <адрес> с кадастровым ....0029 (л.д. 127-147 том 7). Координаты по данным землеустроительного дела N .... земельного участка с кадастровым номером ....:0029 соответствуют координатам землеустроительного дела 1999 года, где правообладателем указан В.И.
Землеустроительным делом установлено, что Б.С.И. принадлежит земельный участок, находящийся по адресу: город Казань, <адрес> с кадастровым номером ....:0029, площадью 1000 кв. м, предыдущим номером .... (л.д. 226 тома 1; л.д. 25-28 тома 4).
При проведении землеустроительных дел была обнаружена кадастровая ошибка в документах землеустроительных дел по инвентаризации 1999 года.
- Таким образом, суд первой инстанции, отказав в удовлетворении встречных требований Б.С.И. в полном объеме, неправильно применил нормы материального права, также неправильно определил фактические обстоятельства дела, в связи с чем, решение в данной части нельзя признать основанным на законе, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении встречных требований Б.С.И. в части признания действительным зарегистрированного права собственности Б.С.И. на земельный участок с кадастровым номером ....29, общей площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, <адрес> и возложения обязанности на УФСГРКиК по РТ (Росреестр) по восстановлению государственной регистрации права собственности Б.С.И. на его земельный участок с кадастровым номером ....:29 и соответствующего свидетельства от <дата> о государственной регистрации права Б.С.И. на земельный участок в ЕГРП <дата> N ....;
- признания недействительным зарегистрированного права собственности Б.С.И. на земельный участок с кадастровым номером ....0027 и отмены соответствующего свидетельства о государственной регистрации права от <дата> серия N .... и исключении записи в ЕГРП от <дата> N ....;
- признания отсутствующим зарегистрированного права собственности В.Г. от <дата> на земельный участок с кадастровым номером....:0029 площадью 877 кв. м, расположенный в <адрес>;
- признания недействительным зарегистрированного права собственности В.Г. от <дата> на земельный участок с кадастровым номером ....:0029 и отмены соответствующего свидетельства В.Г. о государственной регистрации права на земельный участок, исключении записи в реестре ЕГРП от <дата> N .....
Таким образом, зарегистрированное право собственности В.Г. на земельный участок общей площадью 877 кв. м, расположенное в г. Казани <адрес> недействительным признается по этим, указанном в настоящем определении основаниям.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
В этой части решение суда основано на требованиях закона, принятое по делу решение соответствует требованиям закона.
Основано на требованиях закона решение суда и в части распределения судебных расходов.
При этом судебная коллегия учитывает, что требования Б. удовлетворены лишь частично, а остальным истцам отказано в удовлетворении исковых требований.
Установлено, что определением суда от 11 октября 2011 года по настоящему делу была назначена землеустроительная экспертиза, расходы на проведение которой были возложены в равных долях В.Г., Б.С.П., Г.Г.Ф., Б.Г., Г.Ф.Ф. и Я. (л.д. 9-10 тома 6).
Общая стоимость экспертизы составила 60 000 рублей, из которых 10 000 рублей было оплачено Б.С.П., и 10 000 рублей Г.С. (л.д. 45, 51, 52 тома 6).
При этом суд постановил взыскать сумму неоплаченной стоимости экспертизы с В.С.И.1 и В.С.И.2 в размере 5000 рублей с каждого, а также с Г.Г.Ф., Б.Г. и Я. - в размере 10 000 рублей с каждого.
При этом суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требования Б.С.И. о взыскании в его пользу расходов на проведение судебных экспертиз в размере 10 000 рублей и 60 000 рублей (л.д. 212-217 тома 8), поскольку его встречные исковые требования удовлетворены частично.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 327, п. 1, 2 ст. 328, ст. 329, п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, ст. 199 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Авиастроительного районного суда города Казани от 28 марта 2013 года по данному гражданскому делу в части отказа в удовлетворении встречных требований Б.С.И. о признании действительным зарегистрированное право собственности Б.С.И. на земельный участок, возложении обязанности на УФСГРКиК по РТ (Росреестр) восстановить государственную регистрацию права собственности Б.С.И. на земельный участок с соответствующим кадастровым номером и соответствующее свидетельство о государственной регистрации права Б.С.И., признании недействительным зарегистрированное право собственности Б.С.И. на земельный участок с другим кадастровым номером, восстановлении государственной регистрации права собственности Б.С.И. на земельный участок с другим кадастровым номером соответствующего свидетельства о государственной регистрации права Б.С.И. на земельный участок в ЕГРП, признании недействительным зарегистрированное право с отменой соответствующего свидетельства собственности В.Г. на земельный участок с исключением записи в реестре ЕГРП отменить, в этой части принять новое решение о частичном удовлетворении встречных исковых требований.
Признать действительным зарегистрированное право собственности .... Б.С.И. на земельный участок с кадастровым номером ....:29, общей площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, <адрес> и возложить обязанность на УФСГРКиК по РТ (Росреестр) восстановить государственную регистрацию права собственности.... Б.С.И. на земельный участок с кадастровым номером ....:29 и соответствующее свидетельство от <дата> о государственной регистрации права .... Б.С.И. на земельный участок в ЕГРП <дата> N .....
Признать недействительным зарегистрированное право собственности.... Б.С.И. на земельный участок с кадастровым номером ....:0027 и отменить соответствующее свидетельство о государственной регистрации права от <дата> серия N .... N .... и исключить запись в ЕГРП от <дата> N ....
Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности .... В. на земельный участок в том числе и с кадастровым номером ....:0029, площадью 877 кв. м, расположенный в <адрес>
Признать недействительным зарегистрированное право собственности.... В.С.И.1 от <дата> на земельный участок с кадастровым номером....:0029 и отменить соответствующее свидетельство .... В.С.И.1 о государственной регистрации права на земельный участок, исключив запись в реестре ЕГРП от <дата> N .....
Исключить из мотивировочной части решения (на обороте 14 страницы решения) вывод суда о том, что .... В.С.И.1, .... В.С.И.2 не лишены права требовать денежной компенсации за земельный участок, который выбыл из их фактического владения.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу В.С.И.1 и В.С.И.2 оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)