Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Кантимир И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лободенко К.В.,
судей Зенина В.А., Леганова А.В.,
по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,
при секретаре М.
слушала в открытом судебном заседании дело по иску Д. к администрации МО г. Краснодар о признании права собственности.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с иском к администрации МО г. Краснодар о признании права собственности. В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с постановлением мэрии г. Краснодара от 20.12.1999 года ему сроком на пять лет был предоставлен земельный участок площадью 180 кв. м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. На основании данного постановления мэрией г. Краснодара 26.01.2000 года с ним был заключен договор аренды земельного участка <номер обезличен> сроком до 20.12.2004 года для размещения и эксплуатации автомойки из сборно-разборных конструкций; для размещения и эксплуатации магазина из сборно-разборных конструкций; благоустройства территории. 23.02.2000 года истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок с указанием вида права - "аренда". Распоряжением главы администрации Карасунского административного округа г. Краснодара N 1741р от 11.11.2002 года ему было разрешено строительство автомойки из сборно-разборной конструкции. Поскольку возведенное строение является нежилым и возведено на участке, отведенном для этих целей в установленном законом порядке, соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, истец считает возможным признать за ним право собственности на спорный объект недвижимого имущества.
В силу правовых положений части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Д., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела не просил.
Представитель ООО "Ромекс-Кубань" по доверенности К. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности П. просил в удовлетворении иска Д. отказать.
Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности, полагает исковые требования Д. не подлежащими удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, на основании постановления администрации МО г. Краснодара от 20.12.1999 года N 2243 Д. сроком на пять лет был предоставлен земельный участок площадью 180 кв. м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.
На основании данного постановления администрацией МО г. Краснодара 26.01.2000 года с Д. был заключен договор аренды земельного участка <номер обезличен>, по условиям которого администрация сдает в срок до 20.12.2004 года, а Д. принимает в пользование на условиях договора аренды земельный участок, общей площадью 180,0 кв. м, расположенный по указанному адресу, для размещения и эксплуатации автомойки из сборно-разборных конструкций; для размещения и эксплуатации магазина из сборно-разборных конструкций; благоустройства территории. Д. 23.12.2000 года было выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок с указанием вида права - "аренда".
Распоряжением главы администрации Карасунского административного округа г. Краснодара N 1741р от 11.11.2002 года истцу было разрешено строительство автомойки из сборно-разборной конструкции.
В настоящее время, согласно сведений технического паспорта, выполненного ФГПУ КК "Ростехинвентаризация", по состоянию на 14.07.2009 года спорный объект недвижимого имущества представляет собой трехэтажное административно-торговое здание литер "А, под/А", состоящее из основного строения литер "А" - административное здание, общей площадью 676,1 кв. м, которое в свою очередь состоит из первого этажа площадью 226,7 кв. м, с террасой 253,3 кв. м; второго этажа площадью 245,4 кв. м, с террасой 252,5 кв. м; третьего этажа площадью 204,0 кв. м, с террасой 248,9 кв. м; подвала литер "под/А", общей площадью 179,1 кв. м. Общая площадь административно-торгового здания литер "А, под/А" составляет 855,20 кв. м, а с террасами 933,8 кв. м.
В судебном заседании установлено, что ООО "Ромекс-Кубань" является арендатором соседнего земельного участка, с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается договором аренды земельного участка <номер обезличен> от 15.09.2008 года.
Согласно письму <номер обезличен> от 26.07.2012 года Управления муниципального контроля администрации МО г. Краснодар спорный объект занимает часть земельного участка, принадлежащего на праве аренды ООО "Ромекс-Кубань".
В соответствии с пунктом 2 статьи 264 Гражданского кодекса РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Таким образом, здание, право собственности на которое просит признать Д., находится на земельном участке, принадлежащей ООО "Ромекс-Кубань" на праве аренды. Строительство и реконструкция данного здания не согласовывалось с ООО "Ромекс-Кубань" как титульным владельцем земельного участка, расположенного под частью здания.
С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении требований истца.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного г. Краснодара от 23 ноября 2009 года отменить.
В удовлетворении иска Д. к администрации МО г. Краснодар о признании права собственности на административно-торговое здание литер "А, под/А" общей площадью 855,20 кв. м, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-22071/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2012 г. по делу N 33-22071/2012
Судья - Кантимир И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лободенко К.В.,
судей Зенина В.А., Леганова А.В.,
по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,
при секретаре М.
слушала в открытом судебном заседании дело по иску Д. к администрации МО г. Краснодар о признании права собственности.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с иском к администрации МО г. Краснодар о признании права собственности. В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с постановлением мэрии г. Краснодара от 20.12.1999 года ему сроком на пять лет был предоставлен земельный участок площадью 180 кв. м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. На основании данного постановления мэрией г. Краснодара 26.01.2000 года с ним был заключен договор аренды земельного участка <номер обезличен> сроком до 20.12.2004 года для размещения и эксплуатации автомойки из сборно-разборных конструкций; для размещения и эксплуатации магазина из сборно-разборных конструкций; благоустройства территории. 23.02.2000 года истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок с указанием вида права - "аренда". Распоряжением главы администрации Карасунского административного округа г. Краснодара N 1741р от 11.11.2002 года ему было разрешено строительство автомойки из сборно-разборной конструкции. Поскольку возведенное строение является нежилым и возведено на участке, отведенном для этих целей в установленном законом порядке, соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, истец считает возможным признать за ним право собственности на спорный объект недвижимого имущества.
В силу правовых положений части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Д., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела не просил.
Представитель ООО "Ромекс-Кубань" по доверенности К. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности П. просил в удовлетворении иска Д. отказать.
Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности, полагает исковые требования Д. не подлежащими удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, на основании постановления администрации МО г. Краснодара от 20.12.1999 года N 2243 Д. сроком на пять лет был предоставлен земельный участок площадью 180 кв. м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.
На основании данного постановления администрацией МО г. Краснодара 26.01.2000 года с Д. был заключен договор аренды земельного участка <номер обезличен>, по условиям которого администрация сдает в срок до 20.12.2004 года, а Д. принимает в пользование на условиях договора аренды земельный участок, общей площадью 180,0 кв. м, расположенный по указанному адресу, для размещения и эксплуатации автомойки из сборно-разборных конструкций; для размещения и эксплуатации магазина из сборно-разборных конструкций; благоустройства территории. Д. 23.12.2000 года было выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок с указанием вида права - "аренда".
Распоряжением главы администрации Карасунского административного округа г. Краснодара N 1741р от 11.11.2002 года истцу было разрешено строительство автомойки из сборно-разборной конструкции.
В настоящее время, согласно сведений технического паспорта, выполненного ФГПУ КК "Ростехинвентаризация", по состоянию на 14.07.2009 года спорный объект недвижимого имущества представляет собой трехэтажное административно-торговое здание литер "А, под/А", состоящее из основного строения литер "А" - административное здание, общей площадью 676,1 кв. м, которое в свою очередь состоит из первого этажа площадью 226,7 кв. м, с террасой 253,3 кв. м; второго этажа площадью 245,4 кв. м, с террасой 252,5 кв. м; третьего этажа площадью 204,0 кв. м, с террасой 248,9 кв. м; подвала литер "под/А", общей площадью 179,1 кв. м. Общая площадь административно-торгового здания литер "А, под/А" составляет 855,20 кв. м, а с террасами 933,8 кв. м.
В судебном заседании установлено, что ООО "Ромекс-Кубань" является арендатором соседнего земельного участка, с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается договором аренды земельного участка <номер обезличен> от 15.09.2008 года.
Согласно письму <номер обезличен> от 26.07.2012 года Управления муниципального контроля администрации МО г. Краснодар спорный объект занимает часть земельного участка, принадлежащего на праве аренды ООО "Ромекс-Кубань".
В соответствии с пунктом 2 статьи 264 Гражданского кодекса РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Таким образом, здание, право собственности на которое просит признать Д., находится на земельном участке, принадлежащей ООО "Ромекс-Кубань" на праве аренды. Строительство и реконструкция данного здания не согласовывалось с ООО "Ромекс-Кубань" как титульным владельцем земельного участка, расположенного под частью здания.
С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении требований истца.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного г. Краснодара от 23 ноября 2009 года отменить.
В удовлетворении иска Д. к администрации МО г. Краснодар о признании права собственности на административно-торговое здание литер "А, под/А" общей площадью 855,20 кв. м, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)