Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Волкова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
В составе председательствующего - Шинкаревой Л.Н.
судей - Савельева А.И. и Шмелева А.Л.
при секретаре - Ш.
рассмотрела в судебном заседании от 11 октября 2012 года апелляционную жалобу Потребительского кооператива Видновского городского потребительского общества
на решение Видновского городского суда от 19 июня 2012 года по делу по иску Потребительского кооператива Видновского городского потребительского общества к С., К.К. о расторжении договора, признании сделки недействительной и признании права собственности на недвижимое имущество.
Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения представителей сторон, судебная коллегия
установила:
Потребительский кооператив Видновского городского потребительского общества обратился в суд с названным иском к ответчикам и указывал, что 16.06.2008 года заключил с С. договор купли-продажи земельного участка с размещенным на нем фундаментом под магазин по адресу: <адрес>.
По условиям данного договора С. должен был уплатить деньги в сумме 28000 рублей, однако своего обязательства ответчик до настоящего времени не выполнил.
Таким образом, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства, что является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.
Кроме того, ответчик 24.11.2010 года продал указанную недвижимость К.К., которая является его фактической женой.
Истец считает, что данная сделка является мнимой, поскольку была совершена без намерения создать определенные для нее правовые последствия.
Поэтому истец просил признать указанную сделку купли-продажи недвижимого имущества недействительной и признать за ним право собственности на это имущество.
Представитель ответчиков в суде иск не признал и пояснил, что расчеты по условиям договора купли-продажи между сторонами были произведены полностью.
Кроме того, истец пропустил срок исковой давности на обращение в суд с названными требованиями.
Решением от 19 июня 2012 года суд отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку дал неправильную оценку обстоятельствам дела, а также необоснованного применил пропуск срока исковой давности.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не имеется.
Отказывая в иске, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также положений ст. ст. 432, 450, 167, 168, 170, 195, 196, 199 ГК РФ.
Судом установлено, что 16.06.2008 года истец и С. заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, состоящего из земельного участка пл. 75 кв. м, размещенного на нем после пожара фундамента по адресу: <адрес> /фундамент/.
Согласно п. 7 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.
После этого между сторонами был составлен передаточный акт о передаче имущества и зарегистрировано право собственности в установленном порядке /л.д. 72/.
Затем 24.11.2010 года С. продал указанную недвижимость К.К., которая зарегистрировала право собственности.
Давая оценку представленным сторонами доказательствам в обоснование и опровержение иска, суд правильно пришел к выводу, что истец не представил доказательств неисполнения С. своих обязательств по оплате денежных средств в сумме 28000 рублей, поскольку указание об этом содержится в самом договоре купли-продажи.
Кроме того, данное обстоятельство не оспаривалось истцом и при участии его в регистрации права собственности ответчика на спорное имущество, что подтверждается его расписками в материалах регистрационного дела.
Также обоснованно суд применил к возникшим правоотношениям между сторонами срок исковой давности, так как договор между сторонами был заключен 16.06.2008 года, а иском в суд истец обратился 26.02.2012 года.
Следовательно, С. как собственник спорного недвижимого имущества, вправе был им распорядиться путем продажи К.Ю.
Что касается доводов истца в апелляционной жалобе, то они являются несостоятельными, поскольку были предметом исследования в суде и в решении им дана соответствующая правовая оценка.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Видновского городского суда от 19 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Потребительского кооператива Видновского городского потребительского общества без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-20194
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2012 г. по делу N 33-20194
Судья - Волкова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
В составе председательствующего - Шинкаревой Л.Н.
судей - Савельева А.И. и Шмелева А.Л.
при секретаре - Ш.
рассмотрела в судебном заседании от 11 октября 2012 года апелляционную жалобу Потребительского кооператива Видновского городского потребительского общества
на решение Видновского городского суда от 19 июня 2012 года по делу по иску Потребительского кооператива Видновского городского потребительского общества к С., К.К. о расторжении договора, признании сделки недействительной и признании права собственности на недвижимое имущество.
Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения представителей сторон, судебная коллегия
установила:
Потребительский кооператив Видновского городского потребительского общества обратился в суд с названным иском к ответчикам и указывал, что 16.06.2008 года заключил с С. договор купли-продажи земельного участка с размещенным на нем фундаментом под магазин по адресу: <адрес>.
По условиям данного договора С. должен был уплатить деньги в сумме 28000 рублей, однако своего обязательства ответчик до настоящего времени не выполнил.
Таким образом, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства, что является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.
Кроме того, ответчик 24.11.2010 года продал указанную недвижимость К.К., которая является его фактической женой.
Истец считает, что данная сделка является мнимой, поскольку была совершена без намерения создать определенные для нее правовые последствия.
Поэтому истец просил признать указанную сделку купли-продажи недвижимого имущества недействительной и признать за ним право собственности на это имущество.
Представитель ответчиков в суде иск не признал и пояснил, что расчеты по условиям договора купли-продажи между сторонами были произведены полностью.
Кроме того, истец пропустил срок исковой давности на обращение в суд с названными требованиями.
Решением от 19 июня 2012 года суд отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку дал неправильную оценку обстоятельствам дела, а также необоснованного применил пропуск срока исковой давности.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не имеется.
Отказывая в иске, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также положений ст. ст. 432, 450, 167, 168, 170, 195, 196, 199 ГК РФ.
Судом установлено, что 16.06.2008 года истец и С. заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, состоящего из земельного участка пл. 75 кв. м, размещенного на нем после пожара фундамента по адресу: <адрес> /фундамент/.
Согласно п. 7 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.
После этого между сторонами был составлен передаточный акт о передаче имущества и зарегистрировано право собственности в установленном порядке /л.д. 72/.
Затем 24.11.2010 года С. продал указанную недвижимость К.К., которая зарегистрировала право собственности.
Давая оценку представленным сторонами доказательствам в обоснование и опровержение иска, суд правильно пришел к выводу, что истец не представил доказательств неисполнения С. своих обязательств по оплате денежных средств в сумме 28000 рублей, поскольку указание об этом содержится в самом договоре купли-продажи.
Кроме того, данное обстоятельство не оспаривалось истцом и при участии его в регистрации права собственности ответчика на спорное имущество, что подтверждается его расписками в материалах регистрационного дела.
Также обоснованно суд применил к возникшим правоотношениям между сторонами срок исковой давности, так как договор между сторонами был заключен 16.06.2008 года, а иском в суд истец обратился 26.02.2012 года.
Следовательно, С. как собственник спорного недвижимого имущества, вправе был им распорядиться путем продажи К.Ю.
Что касается доводов истца в апелляционной жалобе, то они являются несостоятельными, поскольку были предметом исследования в суде и в решении им дана соответствующая правовая оценка.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Видновского городского суда от 19 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Потребительского кооператива Видновского городского потребительского общества без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)