Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лазутин С.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.
судей Сеземова А.А. и Кашиной Л.И.
при секретаре К.А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басковой Г.Б.
12 марта 2012 года
дело по апелляционной жалобе К.Н. на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 14 декабря 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования К.Н. удовлетворить частично.
Признать за К.Н. право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 597 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый N, находящийся по адресу:.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Исковые требования М.С.Д. удовлетворить.
Признать незаконным постановление Главы Некрасовского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в постановление мэра пос. Некрасовское от ДД.ММ.ГГГГ N".
Признать за М.С.Д. право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 596 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый N, находящийся по адресу:.
Внести соответствующее изменение в запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N.
Установить границу смежных земельных участков проходящей по линии н9-н10 согласно ситуационному плану земельного участка, предоставленного М.С.Д.- Т. (л.д. 173).
Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., объяснения представителя К.Н. по ордеру К.А.А., представителя М.С.Д. по доверенности М.Е. по доводам жалобы, судебная коллегия
установила:
М.С.Д. и ФИО1 являлись собственниками (по ? доле каждая) жилого дома, расположенного по адресу:. При доме находился земельный участок площадью 1047 кв. м.
В ДД.ММ.ГГГГ дом был полностью уничтожен огнем, право общей долевой собственности на дом прекращено.
Постановлением мэра пос. Некрасовское от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок площадью 0,0523 га (с учетом долей в праве собственности на жилой дом), находящийся по адресу: был предоставлен в собственность сестре ФИО1 К.Н. для ведения приусадебного хозяйства и выдано свидетельство о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением мэра пос. Некрасовское от ДД.ММ.ГГГГ N М.С.Д. - Т. также был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,0523 га, находящийся по адресу:. Выдано свидетельство о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ
В ДД.ММ.ГГГГ М.С.Д. обратилась с исковыми требованиями о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 677 кв. м (разница между фактической площадью земельного участка - 1200 кв. м и площадью принадлежащего К.Н. земельного участка - 523 кв. м). Решением Некрасовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.
К.Н. обратилась с иском к М.С.Д., с учетом уточнения, просила признать недействительными постановление мэра пос. Некрасовское от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении в собственность М.С.Д. земельного участка площадью 0,0523 га по адресу:, свидетельства о праве собственности М.С.Д. от ДД.ММ.ГГГГ N на указанный земельный участок. Просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 740 кв. м, находящийся по тому же адресу, в уточненных границах по фактическому землепользованию по вновь образованным характерным точкам (межевым знакам).
М.С.Д. обратилась со встречным исковым требованием к К.Н. о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 74 кв. м, расположенный по адресу:, об установлении границ земельного участка, признании недействительным постановления главы администрации пос. Некрасовское от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в постановление мэра п. Некрасовское от ДД.ММ.ГГГГ N".
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда о пропуске К.Н. срока исковой давности по требованиям о признании незаконными постановления мэра п. Некрасовского от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя М.С.Д., допущенному нарушению судом норм процессуального и материального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что исковые требования К.Н. подлежат частичному удовлетворению. При этом суд отказал истице в признании незаконными постановления мэра п. Некрасовского от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя М.С.Д., за пропуском срока.
С выводом суда о том, что срок для обжалования постановления и выданного свидетельства о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ пропущен, судебная коллегия соглашается, считает его правильным и отвечающим требованиям статьи 256 ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ М.С.Д. обращалась в суд с иском к ФИО1 и К.Н. о признании права собственности на весь земельный участок и в подтверждение заявленных требований представляла вышеуказанные документы, подтверждающие принадлежность ей земельного участка площадью 0,0523 га.
К.Н., как лицо, участвующее по делу, имела реальную возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе с вышеуказанными документами, и в ДД.ММ.ГГГГ узнала о нарушении ее прав.
С заявлением о признании недействительными постановления мэра п. Некрасовское и выданного на основании данного постановления свидетельства о праве собственности на земельный участок М.С.Д. К.Н. обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом трехмесячного срока.
Учитывая, что срок для обращения в суд по указанным требованиям К.Н. пропущен без уважительных причин, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в их удовлетворении.
Довод жалобы о том, что о нарушении своего права К.Н. узнала только в ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным.
Доказательств, с достоверностью подтверждающих данное обстоятельство, в материалах дела не содержится.
Довод жалобы о том, что при разрешении спора судом не дано оценки техническому паспорту на жилой дом и показаниям свидетелей со стороны К.Н., подтвердившим исторически сложившийся порядок пользования земельным участком, основанием к отмене решения суда не являются.
Как следует из материалов дела, ранее существовавший на спорном земельном участке объект недвижимости сгорел в ДД.ММ.ГГГГ. Доли в праве собственности на данный объект недвижимости К.Н. не имела и на законных основаниях спорным земельным участком при домовладении не пользовалась. Свидетельство о праве собственности на земельный участок, составляющий по площади ? долю от общей площади земельного участка, К.Н. выдан с учетом принадлежности ФИО1 права собственности на ? долю в жилом доме, уничтоженном пожаром.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что технический паспорт на жилой дом и показания свидетелей, подтвердивших фактическое землепользование собственниками сгоревшего жилого дома, не подтверждают факта сложившегося порядка пользования спорным земельным участком между сторонами по настоящему делу, который мог быть учтен при определении местоположения границ земельного участка. Данные доводы жалобы не влияют на правильность постановленного решения и не могут служить основанием к его отмене. Постановленное решение в обжалуемой части отвечает требованиям абзаца 2 пункта 1 статьи 35, пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ и отмене не подлежит.
Процессуальных нарушений, указанных в статье 330 ГПК РФ, которые бы могли послужить основанием к отмене решения суда, не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу К.Н. на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 14 декабря 2011 года оставить без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1051/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2012 г. по делу N 33-1051/2012
Судья Лазутин С.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.
судей Сеземова А.А. и Кашиной Л.И.
при секретаре К.А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басковой Г.Б.
12 марта 2012 года
дело по апелляционной жалобе К.Н. на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 14 декабря 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования К.Н. удовлетворить частично.
Признать за К.Н. право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 597 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый N, находящийся по адресу:.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Исковые требования М.С.Д. удовлетворить.
Признать незаконным постановление Главы Некрасовского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в постановление мэра пос. Некрасовское от ДД.ММ.ГГГГ N".
Признать за М.С.Д. право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 596 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый N, находящийся по адресу:.
Внести соответствующее изменение в запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N.
Установить границу смежных земельных участков проходящей по линии н9-н10 согласно ситуационному плану земельного участка, предоставленного М.С.Д.- Т. (л.д. 173).
Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., объяснения представителя К.Н. по ордеру К.А.А., представителя М.С.Д. по доверенности М.Е. по доводам жалобы, судебная коллегия
установила:
М.С.Д. и ФИО1 являлись собственниками (по ? доле каждая) жилого дома, расположенного по адресу:. При доме находился земельный участок площадью 1047 кв. м.
В ДД.ММ.ГГГГ дом был полностью уничтожен огнем, право общей долевой собственности на дом прекращено.
Постановлением мэра пос. Некрасовское от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок площадью 0,0523 га (с учетом долей в праве собственности на жилой дом), находящийся по адресу: был предоставлен в собственность сестре ФИО1 К.Н. для ведения приусадебного хозяйства и выдано свидетельство о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением мэра пос. Некрасовское от ДД.ММ.ГГГГ N М.С.Д. - Т. также был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,0523 га, находящийся по адресу:. Выдано свидетельство о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ
В ДД.ММ.ГГГГ М.С.Д. обратилась с исковыми требованиями о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 677 кв. м (разница между фактической площадью земельного участка - 1200 кв. м и площадью принадлежащего К.Н. земельного участка - 523 кв. м). Решением Некрасовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.
К.Н. обратилась с иском к М.С.Д., с учетом уточнения, просила признать недействительными постановление мэра пос. Некрасовское от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении в собственность М.С.Д. земельного участка площадью 0,0523 га по адресу:, свидетельства о праве собственности М.С.Д. от ДД.ММ.ГГГГ N на указанный земельный участок. Просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 740 кв. м, находящийся по тому же адресу, в уточненных границах по фактическому землепользованию по вновь образованным характерным точкам (межевым знакам).
М.С.Д. обратилась со встречным исковым требованием к К.Н. о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 74 кв. м, расположенный по адресу:, об установлении границ земельного участка, признании недействительным постановления главы администрации пос. Некрасовское от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в постановление мэра п. Некрасовское от ДД.ММ.ГГГГ N".
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда о пропуске К.Н. срока исковой давности по требованиям о признании незаконными постановления мэра п. Некрасовского от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя М.С.Д., допущенному нарушению судом норм процессуального и материального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что исковые требования К.Н. подлежат частичному удовлетворению. При этом суд отказал истице в признании незаконными постановления мэра п. Некрасовского от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя М.С.Д., за пропуском срока.
С выводом суда о том, что срок для обжалования постановления и выданного свидетельства о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ пропущен, судебная коллегия соглашается, считает его правильным и отвечающим требованиям статьи 256 ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ М.С.Д. обращалась в суд с иском к ФИО1 и К.Н. о признании права собственности на весь земельный участок и в подтверждение заявленных требований представляла вышеуказанные документы, подтверждающие принадлежность ей земельного участка площадью 0,0523 га.
К.Н., как лицо, участвующее по делу, имела реальную возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе с вышеуказанными документами, и в ДД.ММ.ГГГГ узнала о нарушении ее прав.
С заявлением о признании недействительными постановления мэра п. Некрасовское и выданного на основании данного постановления свидетельства о праве собственности на земельный участок М.С.Д. К.Н. обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом трехмесячного срока.
Учитывая, что срок для обращения в суд по указанным требованиям К.Н. пропущен без уважительных причин, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в их удовлетворении.
Довод жалобы о том, что о нарушении своего права К.Н. узнала только в ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным.
Доказательств, с достоверностью подтверждающих данное обстоятельство, в материалах дела не содержится.
Довод жалобы о том, что при разрешении спора судом не дано оценки техническому паспорту на жилой дом и показаниям свидетелей со стороны К.Н., подтвердившим исторически сложившийся порядок пользования земельным участком, основанием к отмене решения суда не являются.
Как следует из материалов дела, ранее существовавший на спорном земельном участке объект недвижимости сгорел в ДД.ММ.ГГГГ. Доли в праве собственности на данный объект недвижимости К.Н. не имела и на законных основаниях спорным земельным участком при домовладении не пользовалась. Свидетельство о праве собственности на земельный участок, составляющий по площади ? долю от общей площади земельного участка, К.Н. выдан с учетом принадлежности ФИО1 права собственности на ? долю в жилом доме, уничтоженном пожаром.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что технический паспорт на жилой дом и показания свидетелей, подтвердивших фактическое землепользование собственниками сгоревшего жилого дома, не подтверждают факта сложившегося порядка пользования спорным земельным участком между сторонами по настоящему делу, который мог быть учтен при определении местоположения границ земельного участка. Данные доводы жалобы не влияют на правильность постановленного решения и не могут служить основанием к его отмене. Постановленное решение в обжалуемой части отвечает требованиям абзаца 2 пункта 1 статьи 35, пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ и отмене не подлежит.
Процессуальных нарушений, указанных в статье 330 ГПК РФ, которые бы могли послужить основанием к отмене решения суда, не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу К.Н. на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 14 декабря 2011 года оставить без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)