Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,
при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "НОРД-93" Вдовченко Ларисы Анатольевны (доверенность от 24.08.2012), общества с ограниченной ответственностью "Стиль" Ковалева Алексея Григорьевича (доверенность от 17.04.2012),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОРД-93" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2012 года по делу N А33-21533/2011 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции - Иванова Е.А., суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Морозова Н.А., Севастьянова Е.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "НОРД-93" (ОГРН 1022402061285, г. Красноярск) (далее - ООО "НОРД-93", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными распоряжений от 13.10.2011 N 1708, N 1709, N 1710, N 1711 администрации Ленинского района в г. Красноярске (ОГРН 1022402059415, г. Красноярск) (далее - администрация).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стиль" (ОГРН 1102468030026, г. Красноярск) (далее - ООО "Стиль").
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 июля 2012 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2012 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
ООО "НОРД-93" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт по мотивам неправильного применения судом Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденного постановлением администрации города Красноярска от 09.02.2010 N 55 (далее - Положение о порядке размещения), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для отказа в выдаче ООО "Стиль" разрешения на размещение временных сооружений, поскольку на дату вынесения обжалуемых распоряжений о размещении временных сооружений имелся проект правового акта о внесении изменений в распоряжение администрации от 10.12.2007 N 437-ж о предоставлении земельного участка ООО "НОРД-93"; участок был перераспределен и поставлен на кадастровый учет ранее подачи ООО "Стиль" заявления о размещении временных сооружений; указывает, что судом апелляционной инстанции не учтен факт намеренного искажения ООО "Стиль" адресов земельных участков, место расположения которых совпадает с местом расположения земельного участка заявителя, но по иному адресу; не дана оценка тому, что все согласования с Главным управлением по ГО, ЧС и ПБ администрации г. Красноярска, с органом санитарно-эпидемиологического надзора, с отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения получены ООО "Стиль" до подачи заявления о предоставлении разрешения на размещение временных сооружений с нарушением действующего законодательства; не принят во внимание довод заявителя о повторном вынесении на рассмотрение градостроительной комиссии Департамента градостроительства и архитектуры от 16.12.2011 N 49 вопроса о предоставлении земельных участков под размещение временных сооружений, что не входит в компетенцию данного органа.
По мнению заявителя кассационной жалобы, противоречит нормам материального права вывод апелляционного суда о необходимости подтверждения заявителем права пользования земельным участком площадью 3 488 кв.м разрешительным документом, поскольку о наличии права на земельный участок свидетельствует правовой акт о предоставлении ООО "НОРД-93" земельного участка (распоряжение от 10.12.2007 N 437-Ж); образование земельных участков путем перераспределения осуществляется без издания правового акта органа местного самоуправления.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Стиль" считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 40397, 40398, 40746, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет).
Представители ООО "НОРД-93 и ООО "Стиль" в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением администрации г. Красноярска от 10.12.2007 N 437-ж обществу "НОРД-93" предоставлен в аренду на три года земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый номер 24:50:05 00 346:0031, площадью 2 384,56 кв.м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Амурская, 30, для строительства торгового комплекса "Черемушки" с инженерным обеспечением.
Распоряжением администрации г. Красноярска от 13.11.2010 N 1311-ж в распоряжение от 10.12.2007 N 437-ж внесены изменения: кадастровый номер земельного участка 24:50:0500346:69, площадь 2 684 кв.м, срок аренды продлен до 10.12.2013.
На основании распоряжений от 10.12.2007 N 437-ж, от 13.11.2010 N 1311-ж между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и ООО "НОРД-93" 10.12.2010 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500346:69, находящегося по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Амурская, 30, для использования в целях строительства торгового комплекса "Черемушки" с инженерным обеспечением в границах, указанных в кадастровом паспорте, общей площадью 2 684 кв.м.
В связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500346:69 и земель, находящихся в государственной собственности, по заказу ООО "НОРД-93" 15.06.2011 подготовлен межевой план земельного участка, площадь земельного участка составила 3 488 кв.м. В этой связи общество обратилось к руководителю управления архитектуры администрации г. Красноярска с заявлением о внесении изменений в распоряжение администрации г. Красноярска от 10.12.2007 N 437-ж.
Письмом от 26.09.2011 N 14316 управление архитектуры администрации г. Красноярска сообщило заявителю, что на основании его обращения подготовлен проект распоряжения, который направлен на рассмотрение градостроительной комиссии департамента градостроительства.
Согласно выписке из протокола заседания градостроительной комиссии департамента градостроительства от 28.10.2011 N 42 комиссией согласовано внесение изменений в распоряжение администрации г. Красноярска от 10.12.2007 N 437-ж, при этом указано, что сведения о правах на земельный участок не представлены.
Согласно выписке из протокола заседания градостроительной комиссии департамента градостроительства от 28.10.2011 N 49 комиссией отменено решение градостроительной комиссии о согласовании внесения изменений в распоряжение администрации г. Красноярска от 10.12.2007 N 437-ж.
23.08.2011 ООО "Стиль" в адрес Администрации Ленинского района в г. Красноярске были поданы заявления на размещение четырех временных сооружений.
Распоряжениями Администрации Ленинского района в г. Красноярске от 13.10.2011 N 1708, 1709, 1710, 1711 обществу "Стиль" разрешено сроком на три года размещение временных сооружений - четырех павильонов для оказания услуг площадью по 50 кв.м каждый, на земельных участках площадью 126 кв.м, расположенных по адресам г. Красноярск, ул. Тобольская, 31 "А"/4, 3, 2, 1.
ООО "Норд-93", полагая, что названные распоряжения администрации Ленинского района в г. Красноярске не соответствуют действующему законодательству, нарушают его земельные права, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с названным заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из отсутствия у администрации законных оснований для издания распоряжений от 13.10.2011 N 1708, 1709, 1710, 1711, поскольку на дату их вынесения имелся проект правового акта о внесении изменений в распоряжение администрации г. Красноярска от 10.12.2007 N 437-ж о предоставлении земельного участка ООО "Норд-93".
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соответствии действующему законодательству оспариваемых распоряжений администрации и недоказанности обществом нарушения его законных прав данными ненормативными правовыми актами.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.
Выполняя требования части 2 статьи 65, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно включил в предмет доказывания (судебного исследования) по делу совокупность следующих обстоятельств: соответствия (несоответствия) оспариваемых ненормативных правовых актов органа местного самоуправления действующему законодательству, наличия полномочий у органа на их вынесение, нарушения этими актами прав и законных интересов заявителя.
Обязанность доказывания законности оспариваемых ненормативных правовых актов и обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган, принявший акты (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемыми актами законных прав лежит на лице, оспаривающем эти акты (статья 65 Кодекса).
В соответствии со статьями 28, 29 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьей 11 названного Кодекса.
Под временными сооружениями согласно пункту 1.2 Положения о порядке размещения, утвержденного Администрацией в целях упорядочения процесса размещения временных сооружений на территории города Красноярска, понимаются сборно-разборные сооружения, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, перемещение которых возможно без несоразмерного ущерба их назначению. Подпунктом 1.3 пункта 1.3.17 названного Положения к временным сооружениям отнесен павильон.
В соответствии с пунктом 2.1 Положения о порядке размещения юридические и физические лица, заинтересованные в размещении временных сооружений, в том числе указанных в подпункте 1.3.17 Положения, обращаются в уполномоченный орган согласно пункту 1.9 настоящего Положения с приложением документов, поименованных в названном пункте Положения о порядке размещения.
Основания отказа в разрешении на размещение временного сооружения установлены пунктом 1.12 Положения о порядке размещения. Одним из таких оснований является наличие подготовленного администрацией города проекта правового акта о предоставлении земельного участка.
Исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности ООО "Норд-93" наличия проекта правового акта о предоставлении земельного участка и права пользования земельным участком площадью 3 488 кв.м.
В материалах дела такой проект распоряжения о предоставлении земельного участка отсутствует.
Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 10.12.2007 N 437-ж с учетом внесения в него изменений распоряжением администрации г. Красноярска от 13.11.2010 N 1311-ж ООО "НОРД-93" предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Амурская, 30, для строительства торгового комплекса "Черемушки" с инженерным обеспечением, площадью 2 684 кв.м, кадастровый номер земельного участка 24:50:0500346:69, срок аренды продлен до 10.12.2013. По заказу ООО "НОРД-93" 15.06.2011 обществом с ограниченной ответственностью "ПКФ "Ирбис" в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500346:69 из земель, находящихся в государственной собственности подготовлен межевой план земельного участка, согласно которому площадь земельного участка составила 3 488 кв.м. В связи с изменением площади земельного участка ООО "НОРД-93" 30.08.2011 обратилось к руководителю управления архитектуры администрации г. Красноярска с заявлением о внесении изменений в распоряжение администрации г. Красноярска от 10.12.2007 N 437-ж.
На основании оценки материалов дела, в том числе письма управления архитектуры администрации г. Красноярска от 26.09.2011 N 14286, в котором указано на необходимость для издания распоряжения предоставить в Управление архитектуры выписку из реестра Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о зарегистрированных правах на земельный участок, предоставленный ООО "НОРД-93" в соответствии с распоряжением от 10.12.2007 N 437-ж и объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке (при их наличии); выписки из протокола заседания градостроительной комиссии от 28.10.2011 N 42, которым согласовано внесение изменений в распоряжение администрации г. Красноярска от 10.12.2007 N 437-ж с указанием на то, что сведения о правах на земельный участок не представлены; выписки из протокола заседания градостроительной комиссии департамента градостроительства от 28.10.2011 N 49, отменившей решение градостроительной комиссии N 42, суд апелляционной инстанции мотивированно посчитал недоказанным наличие оснований для отказа ООО "Стиль" в разрешении на размещение временных сооружений.
Апелляционным судом также учтено, что ООО "Стиль" было получено решение архитектурно-планировочной комиссии о разрешении размещения павильонов на земельном участке, расположенном по адресу: ул. Тобольская, 31 "а" (1-4), а также, что у него имелись все соответствующие согласования с Главным управлением по ГО, ЧС и ПБ администрации г. Красноярска, с органом санитарно-эпидемиологического надзора, с отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения.
При таких условиях суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности материалами дела наличия оснований для отказа ООО "Стиль" в разрешении на размещение временных сооружений.
Таким образом, поскольку администрация доказала соответствие закону оспариваемых актов, а заявитель не представил достаточные доказательства нарушения этими актами своих прав и законных интересов, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями части 3 статьи 201 названного Кодекса правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Приведенные доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако не могут быть учтены судом кассационной инстанции как направленные на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и доказательств по делу.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов суда и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку фактических обстоятельств дела.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.
При подаче кассационной жалобы обществом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей по платежному поручению N 513 от 15 ноября 2012 года. Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от размера государственной пошлины, подлежащей уплате согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным, и составляет для организаций - 1 000 рублей, на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 000 рублей подлежит возврату заявителю кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 104, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2012 года по делу N А33-21533/2011 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НОРД-93" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению N 513 от 15 ноября 2012 года.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
А.И.ЧУПРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 19.02.2013 ПО ДЕЛУ N А33-21533/2011
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2013 г. N А33-21533/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,
при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "НОРД-93" Вдовченко Ларисы Анатольевны (доверенность от 24.08.2012), общества с ограниченной ответственностью "Стиль" Ковалева Алексея Григорьевича (доверенность от 17.04.2012),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОРД-93" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2012 года по делу N А33-21533/2011 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции - Иванова Е.А., суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Морозова Н.А., Севастьянова Е.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "НОРД-93" (ОГРН 1022402061285, г. Красноярск) (далее - ООО "НОРД-93", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными распоряжений от 13.10.2011 N 1708, N 1709, N 1710, N 1711 администрации Ленинского района в г. Красноярске (ОГРН 1022402059415, г. Красноярск) (далее - администрация).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стиль" (ОГРН 1102468030026, г. Красноярск) (далее - ООО "Стиль").
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 июля 2012 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2012 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
ООО "НОРД-93" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт по мотивам неправильного применения судом Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденного постановлением администрации города Красноярска от 09.02.2010 N 55 (далее - Положение о порядке размещения), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для отказа в выдаче ООО "Стиль" разрешения на размещение временных сооружений, поскольку на дату вынесения обжалуемых распоряжений о размещении временных сооружений имелся проект правового акта о внесении изменений в распоряжение администрации от 10.12.2007 N 437-ж о предоставлении земельного участка ООО "НОРД-93"; участок был перераспределен и поставлен на кадастровый учет ранее подачи ООО "Стиль" заявления о размещении временных сооружений; указывает, что судом апелляционной инстанции не учтен факт намеренного искажения ООО "Стиль" адресов земельных участков, место расположения которых совпадает с местом расположения земельного участка заявителя, но по иному адресу; не дана оценка тому, что все согласования с Главным управлением по ГО, ЧС и ПБ администрации г. Красноярска, с органом санитарно-эпидемиологического надзора, с отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения получены ООО "Стиль" до подачи заявления о предоставлении разрешения на размещение временных сооружений с нарушением действующего законодательства; не принят во внимание довод заявителя о повторном вынесении на рассмотрение градостроительной комиссии Департамента градостроительства и архитектуры от 16.12.2011 N 49 вопроса о предоставлении земельных участков под размещение временных сооружений, что не входит в компетенцию данного органа.
По мнению заявителя кассационной жалобы, противоречит нормам материального права вывод апелляционного суда о необходимости подтверждения заявителем права пользования земельным участком площадью 3 488 кв.м разрешительным документом, поскольку о наличии права на земельный участок свидетельствует правовой акт о предоставлении ООО "НОРД-93" земельного участка (распоряжение от 10.12.2007 N 437-Ж); образование земельных участков путем перераспределения осуществляется без издания правового акта органа местного самоуправления.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Стиль" считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 40397, 40398, 40746, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет).
Представители ООО "НОРД-93 и ООО "Стиль" в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением администрации г. Красноярска от 10.12.2007 N 437-ж обществу "НОРД-93" предоставлен в аренду на три года земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый номер 24:50:05 00 346:0031, площадью 2 384,56 кв.м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Амурская, 30, для строительства торгового комплекса "Черемушки" с инженерным обеспечением.
Распоряжением администрации г. Красноярска от 13.11.2010 N 1311-ж в распоряжение от 10.12.2007 N 437-ж внесены изменения: кадастровый номер земельного участка 24:50:0500346:69, площадь 2 684 кв.м, срок аренды продлен до 10.12.2013.
На основании распоряжений от 10.12.2007 N 437-ж, от 13.11.2010 N 1311-ж между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и ООО "НОРД-93" 10.12.2010 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500346:69, находящегося по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Амурская, 30, для использования в целях строительства торгового комплекса "Черемушки" с инженерным обеспечением в границах, указанных в кадастровом паспорте, общей площадью 2 684 кв.м.
В связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500346:69 и земель, находящихся в государственной собственности, по заказу ООО "НОРД-93" 15.06.2011 подготовлен межевой план земельного участка, площадь земельного участка составила 3 488 кв.м. В этой связи общество обратилось к руководителю управления архитектуры администрации г. Красноярска с заявлением о внесении изменений в распоряжение администрации г. Красноярска от 10.12.2007 N 437-ж.
Письмом от 26.09.2011 N 14316 управление архитектуры администрации г. Красноярска сообщило заявителю, что на основании его обращения подготовлен проект распоряжения, который направлен на рассмотрение градостроительной комиссии департамента градостроительства.
Согласно выписке из протокола заседания градостроительной комиссии департамента градостроительства от 28.10.2011 N 42 комиссией согласовано внесение изменений в распоряжение администрации г. Красноярска от 10.12.2007 N 437-ж, при этом указано, что сведения о правах на земельный участок не представлены.
Согласно выписке из протокола заседания градостроительной комиссии департамента градостроительства от 28.10.2011 N 49 комиссией отменено решение градостроительной комиссии о согласовании внесения изменений в распоряжение администрации г. Красноярска от 10.12.2007 N 437-ж.
23.08.2011 ООО "Стиль" в адрес Администрации Ленинского района в г. Красноярске были поданы заявления на размещение четырех временных сооружений.
Распоряжениями Администрации Ленинского района в г. Красноярске от 13.10.2011 N 1708, 1709, 1710, 1711 обществу "Стиль" разрешено сроком на три года размещение временных сооружений - четырех павильонов для оказания услуг площадью по 50 кв.м каждый, на земельных участках площадью 126 кв.м, расположенных по адресам г. Красноярск, ул. Тобольская, 31 "А"/4, 3, 2, 1.
ООО "Норд-93", полагая, что названные распоряжения администрации Ленинского района в г. Красноярске не соответствуют действующему законодательству, нарушают его земельные права, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с названным заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из отсутствия у администрации законных оснований для издания распоряжений от 13.10.2011 N 1708, 1709, 1710, 1711, поскольку на дату их вынесения имелся проект правового акта о внесении изменений в распоряжение администрации г. Красноярска от 10.12.2007 N 437-ж о предоставлении земельного участка ООО "Норд-93".
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соответствии действующему законодательству оспариваемых распоряжений администрации и недоказанности обществом нарушения его законных прав данными ненормативными правовыми актами.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.
Выполняя требования части 2 статьи 65, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно включил в предмет доказывания (судебного исследования) по делу совокупность следующих обстоятельств: соответствия (несоответствия) оспариваемых ненормативных правовых актов органа местного самоуправления действующему законодательству, наличия полномочий у органа на их вынесение, нарушения этими актами прав и законных интересов заявителя.
Обязанность доказывания законности оспариваемых ненормативных правовых актов и обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган, принявший акты (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемыми актами законных прав лежит на лице, оспаривающем эти акты (статья 65 Кодекса).
В соответствии со статьями 28, 29 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьей 11 названного Кодекса.
Под временными сооружениями согласно пункту 1.2 Положения о порядке размещения, утвержденного Администрацией в целях упорядочения процесса размещения временных сооружений на территории города Красноярска, понимаются сборно-разборные сооружения, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, перемещение которых возможно без несоразмерного ущерба их назначению. Подпунктом 1.3 пункта 1.3.17 названного Положения к временным сооружениям отнесен павильон.
В соответствии с пунктом 2.1 Положения о порядке размещения юридические и физические лица, заинтересованные в размещении временных сооружений, в том числе указанных в подпункте 1.3.17 Положения, обращаются в уполномоченный орган согласно пункту 1.9 настоящего Положения с приложением документов, поименованных в названном пункте Положения о порядке размещения.
Основания отказа в разрешении на размещение временного сооружения установлены пунктом 1.12 Положения о порядке размещения. Одним из таких оснований является наличие подготовленного администрацией города проекта правового акта о предоставлении земельного участка.
Исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности ООО "Норд-93" наличия проекта правового акта о предоставлении земельного участка и права пользования земельным участком площадью 3 488 кв.м.
В материалах дела такой проект распоряжения о предоставлении земельного участка отсутствует.
Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 10.12.2007 N 437-ж с учетом внесения в него изменений распоряжением администрации г. Красноярска от 13.11.2010 N 1311-ж ООО "НОРД-93" предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Амурская, 30, для строительства торгового комплекса "Черемушки" с инженерным обеспечением, площадью 2 684 кв.м, кадастровый номер земельного участка 24:50:0500346:69, срок аренды продлен до 10.12.2013. По заказу ООО "НОРД-93" 15.06.2011 обществом с ограниченной ответственностью "ПКФ "Ирбис" в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500346:69 из земель, находящихся в государственной собственности подготовлен межевой план земельного участка, согласно которому площадь земельного участка составила 3 488 кв.м. В связи с изменением площади земельного участка ООО "НОРД-93" 30.08.2011 обратилось к руководителю управления архитектуры администрации г. Красноярска с заявлением о внесении изменений в распоряжение администрации г. Красноярска от 10.12.2007 N 437-ж.
На основании оценки материалов дела, в том числе письма управления архитектуры администрации г. Красноярска от 26.09.2011 N 14286, в котором указано на необходимость для издания распоряжения предоставить в Управление архитектуры выписку из реестра Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о зарегистрированных правах на земельный участок, предоставленный ООО "НОРД-93" в соответствии с распоряжением от 10.12.2007 N 437-ж и объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке (при их наличии); выписки из протокола заседания градостроительной комиссии от 28.10.2011 N 42, которым согласовано внесение изменений в распоряжение администрации г. Красноярска от 10.12.2007 N 437-ж с указанием на то, что сведения о правах на земельный участок не представлены; выписки из протокола заседания градостроительной комиссии департамента градостроительства от 28.10.2011 N 49, отменившей решение градостроительной комиссии N 42, суд апелляционной инстанции мотивированно посчитал недоказанным наличие оснований для отказа ООО "Стиль" в разрешении на размещение временных сооружений.
Апелляционным судом также учтено, что ООО "Стиль" было получено решение архитектурно-планировочной комиссии о разрешении размещения павильонов на земельном участке, расположенном по адресу: ул. Тобольская, 31 "а" (1-4), а также, что у него имелись все соответствующие согласования с Главным управлением по ГО, ЧС и ПБ администрации г. Красноярска, с органом санитарно-эпидемиологического надзора, с отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения.
При таких условиях суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности материалами дела наличия оснований для отказа ООО "Стиль" в разрешении на размещение временных сооружений.
Таким образом, поскольку администрация доказала соответствие закону оспариваемых актов, а заявитель не представил достаточные доказательства нарушения этими актами своих прав и законных интересов, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями части 3 статьи 201 названного Кодекса правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Приведенные доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако не могут быть учтены судом кассационной инстанции как направленные на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и доказательств по делу.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов суда и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку фактических обстоятельств дела.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.
При подаче кассационной жалобы обществом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей по платежному поручению N 513 от 15 ноября 2012 года. Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от размера государственной пошлины, подлежащей уплате согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным, и составляет для организаций - 1 000 рублей, на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 000 рублей подлежит возврату заявителю кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 104, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2012 года по делу N А33-21533/2011 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НОРД-93" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению N 513 от 15 ноября 2012 года.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
А.И.ЧУПРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)