Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей: Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2013 по делу N А40-10486/2013, принятое судьей Пуловой Л.В.
по заявлению ОАО "Московский машиностроительный завод "Вымпел" (ОГРН 1027739057884, 105318, г. Москва, ул. Вельяминовская д. 34)
к Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)
о признании незаконным решений
при участии:
от заявителя: Куртов В.В., по доверенности от 07.07.2012
от ответчика: Липский А.А., по доверенности от 27.02.2013 N ДГИ-Д-142/13
установил:
ОАО "Московский машиностроительный завод "Вымпел" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее - ответчик) о признании незаконным решения от 27.12.2012 N 33-5-24442/12-(0)-1 об отказе в оформлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003016:78 площадью 4885 кв. м с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Ткацкая, 13; обязании принять решение в форме распоряжения о предоставлении в собственность ОАО "Московский машиностроительный завод "Вымпел" земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003016:78 площадью 4885 кв. м с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Ткацкая, 13 и направить заявителю в месячный срок после принятия данного решения проект договора купли продажи.
Решением суда от 01.04.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявитель возражал против изложенных в жалобе доводов, представил отзыв на жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, ОАО "ММЗ "Вымпел" является собственником зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0003016:78 площадью 4885 кв. м с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Ткацкая, 13: стр. 40 - здание площадью 258, 6 кв. м и стр. 72 - здание площадью 34, 8 кв. м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.
Объекты недвижимости, находящиеся на указанном земельном участке, образуют имущественный производственный комплекс.
Заявитель 26.06.2012 обратился в ДЗР г. Москвы с заявлением о приватизации земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003016:78 площадью 4885 кв. м с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Ткацкая, 13, однако письмом от 05.07.2012 N 33-5-9337/12-(0)-1 получил отказ в заключении договора купли-продажи указанного земельного участка по причине того, что по данным информационной системы по формированию и ведению реестра единых объектов недвижимости на рассматриваемом участке расположены 4 капитальных строения, в то время как в представленном заявителем комплекте документов содержатся выписки из ЕГРП только на 2 здания: ул. Ткацкая, д. 13, стр. 40 и стр. 72.
Заявитель обратился в органы, осуществляющие технический учет и инвентаризацию объектов недвижимости (ГУП города Москвы городское бюро технической инвентаризации) на предмет проведения обследования вышеуказанного земельного участка.
По результатам проведенного обследования установлено, что на спорном земельном участке расположены (нанесены) строения:
- - Ткацкая ул., вл. 13А, производственное, год постройки - 1915, общей площадью 258, 6 кв. м (оно же стр. 40 - здание площадью 258, 6 кв. м, запись от 07.02.2000 N 77-01/00-001/2000-2526);
- - Ткацкая ул., д. 13А, стр. 1 - насосная станция, год постройки - 1990, общей площадью 34, 8 кв. м (оно же стр. 72 - здание площадью 34,8 кв. м, запись от 07.02.2000 N 77-01/00-00-001/2000-2533). Изменения в адресных ориентирах названных объектов недвижимого имущества произошли в результате выпуска Распоряжения префекта ВАО г. Москвы от 07.04.2004 N 337-В-РП, остальные идентифицирующие признаки названных зданий остались неизменными.
В соответствии с Распоряжением Госкомитета РФ по управлению государственным имуществом N 544-р от 31.03.1993 данные здания приватизированы заявителем, включены в план приватизации.
На том же земельном участке расположены некапитальные вспомогательные сооружения, а именно: 2 навеса, проходная, которые не стоят на техническом учете в БТИ. Иных капитальных строений на территории спорного земельного участка или иных пользователей земельным участком не имеется.
ДЗР г. Москвы 27.12.2012 повторно отказал заявителю в заключении договора купли-продажи спорного земельного участка, со ссылкой на то, что запрашиваемый земельный участок расположен в границах объекта природного комплекса N 46 ВАО г. Москвы "Бульвар (проектный) над реабилитированными долинами рек Хапиловки и Серебрянки от Окружной дороги до р. Яузы, что, по мнению ДЗР г. Москвы, подпадает под нормы Правительства Москвы от 27.02.2001 N 210-ПП "Об исключении практики предоставления земельных участков в пределах территорий природного комплекса до утверждения в установленном порядке градостроительной и предпроектной документации, устанавливающей их границы и режимы регулирования градостроительной деятельности".
ДЗР г. Москвы сослался на то, что в комплекте документов заявителя приложены выписки из ЕГРП на вышеназванные здания, у которых адресный ориентир не соответствует данным БТИ.
Согласно ст. 552 ГК РФ и ст. 35 Земельного кодекса РФ по договору купли продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Постановлением Правительства г. Москвы N 431-ПП от 27.06.2006 утвержден Порядок передачи земельных участков на территории г. Москвы в частную собственность и формировании границ земельных участков на территории г. Москвы (далее - порядок).
Согласно п. 1.1 Порядка установлено, что настоящий порядок передачи земельных участков на территории города Москвы в частную собственность и формирования земельных участков применяется в отношении земельных участков, распоряжение которыми в соответствии с федеральным законодательством осуществляется органами государственной власти города Москвы.
В силу п. 2.1 Порядка определено, что гражданин или юридическое лицо обращается в службу "одного окна" департамента с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, занятого находящимися в его собственности зданиями, строениями, сооружениями и необходимого для их использования, либо с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, ранее предоставленного ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо с заявлением о формировании земельного участка и его постановке на государственный кадастровый учет.
Согласно п. 6.1 Порядка установлено, что департамент формирует дело по оформлению прав на землю, включающее в себя: заявление о предоставлении земельного участка в собственность заявителя; документы, представленные заявителем; документы, содержащие сведения для подготовки решения о предоставлении земельного участка в собственность, собранные уполномоченным органом исполнительной власти (запросы департамента и ответы городских организаций в соответствии с разделом 4); проект границ земельного участка, составленный на основе результатов обработки сведений для подготовки решения о предоставлении земельного участка в собственность и согласованный с заинтересованными лицами. В проекте границ земельного участка отражаются его части, на которые распространяются подлежащие установлению ограничения использования и обременения земельного участка. Либо уже имевшийся кадастровый план земельного участка с внесенными изменениями (в случае внесения изменений); перечень подлежащих установлению ограничений в использовании и обременении земельного участка; копия распоряжения об утверждении проекта границ земельного участка; материалы межевания земельного участка; заключение о проведенной экспертизе материалов дела по оформлению прав на землю.
В соответствии п. 7.1 Порядка, подготовка проекта решения о предоставлении земельного участка в собственность заявителю осуществляется департаментом в соответствии с примерной формой, утвержденной Правительством Москвы.
Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.
Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, автомобильными дорогами, скверами, другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Установлено, что объекты недвижимости, принадлежащие заявителю, не являются публичными объектами общего пользования.
Таким образом, если на участке, отнесенном к землям общего пользования, в установленном порядке возведены объекты недвижимости, не являющиеся объектами общего пользования, то согласно ст. 262 ГК РФ, с момента застройки он не может считаться землей общего пользования и, может быть приватизирован.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2013 по делу N А40-10486/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи
С.М.МУХИН
В.И.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.07.2013 N 09АП-18428/2013 ПО ДЕЛУ N А40-10486/13
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2013 г. N 09АП-18428/2013
Дело N А40-10486/13
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей: Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2013 по делу N А40-10486/2013, принятое судьей Пуловой Л.В.
по заявлению ОАО "Московский машиностроительный завод "Вымпел" (ОГРН 1027739057884, 105318, г. Москва, ул. Вельяминовская д. 34)
к Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)
о признании незаконным решений
при участии:
от заявителя: Куртов В.В., по доверенности от 07.07.2012
от ответчика: Липский А.А., по доверенности от 27.02.2013 N ДГИ-Д-142/13
установил:
ОАО "Московский машиностроительный завод "Вымпел" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее - ответчик) о признании незаконным решения от 27.12.2012 N 33-5-24442/12-(0)-1 об отказе в оформлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003016:78 площадью 4885 кв. м с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Ткацкая, 13; обязании принять решение в форме распоряжения о предоставлении в собственность ОАО "Московский машиностроительный завод "Вымпел" земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003016:78 площадью 4885 кв. м с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Ткацкая, 13 и направить заявителю в месячный срок после принятия данного решения проект договора купли продажи.
Решением суда от 01.04.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявитель возражал против изложенных в жалобе доводов, представил отзыв на жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, ОАО "ММЗ "Вымпел" является собственником зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0003016:78 площадью 4885 кв. м с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Ткацкая, 13: стр. 40 - здание площадью 258, 6 кв. м и стр. 72 - здание площадью 34, 8 кв. м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.
Объекты недвижимости, находящиеся на указанном земельном участке, образуют имущественный производственный комплекс.
Заявитель 26.06.2012 обратился в ДЗР г. Москвы с заявлением о приватизации земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003016:78 площадью 4885 кв. м с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Ткацкая, 13, однако письмом от 05.07.2012 N 33-5-9337/12-(0)-1 получил отказ в заключении договора купли-продажи указанного земельного участка по причине того, что по данным информационной системы по формированию и ведению реестра единых объектов недвижимости на рассматриваемом участке расположены 4 капитальных строения, в то время как в представленном заявителем комплекте документов содержатся выписки из ЕГРП только на 2 здания: ул. Ткацкая, д. 13, стр. 40 и стр. 72.
Заявитель обратился в органы, осуществляющие технический учет и инвентаризацию объектов недвижимости (ГУП города Москвы городское бюро технической инвентаризации) на предмет проведения обследования вышеуказанного земельного участка.
По результатам проведенного обследования установлено, что на спорном земельном участке расположены (нанесены) строения:
- - Ткацкая ул., вл. 13А, производственное, год постройки - 1915, общей площадью 258, 6 кв. м (оно же стр. 40 - здание площадью 258, 6 кв. м, запись от 07.02.2000 N 77-01/00-001/2000-2526);
- - Ткацкая ул., д. 13А, стр. 1 - насосная станция, год постройки - 1990, общей площадью 34, 8 кв. м (оно же стр. 72 - здание площадью 34,8 кв. м, запись от 07.02.2000 N 77-01/00-00-001/2000-2533). Изменения в адресных ориентирах названных объектов недвижимого имущества произошли в результате выпуска Распоряжения префекта ВАО г. Москвы от 07.04.2004 N 337-В-РП, остальные идентифицирующие признаки названных зданий остались неизменными.
В соответствии с Распоряжением Госкомитета РФ по управлению государственным имуществом N 544-р от 31.03.1993 данные здания приватизированы заявителем, включены в план приватизации.
На том же земельном участке расположены некапитальные вспомогательные сооружения, а именно: 2 навеса, проходная, которые не стоят на техническом учете в БТИ. Иных капитальных строений на территории спорного земельного участка или иных пользователей земельным участком не имеется.
ДЗР г. Москвы 27.12.2012 повторно отказал заявителю в заключении договора купли-продажи спорного земельного участка, со ссылкой на то, что запрашиваемый земельный участок расположен в границах объекта природного комплекса N 46 ВАО г. Москвы "Бульвар (проектный) над реабилитированными долинами рек Хапиловки и Серебрянки от Окружной дороги до р. Яузы, что, по мнению ДЗР г. Москвы, подпадает под нормы Правительства Москвы от 27.02.2001 N 210-ПП "Об исключении практики предоставления земельных участков в пределах территорий природного комплекса до утверждения в установленном порядке градостроительной и предпроектной документации, устанавливающей их границы и режимы регулирования градостроительной деятельности".
ДЗР г. Москвы сослался на то, что в комплекте документов заявителя приложены выписки из ЕГРП на вышеназванные здания, у которых адресный ориентир не соответствует данным БТИ.
Согласно ст. 552 ГК РФ и ст. 35 Земельного кодекса РФ по договору купли продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Постановлением Правительства г. Москвы N 431-ПП от 27.06.2006 утвержден Порядок передачи земельных участков на территории г. Москвы в частную собственность и формировании границ земельных участков на территории г. Москвы (далее - порядок).
Согласно п. 1.1 Порядка установлено, что настоящий порядок передачи земельных участков на территории города Москвы в частную собственность и формирования земельных участков применяется в отношении земельных участков, распоряжение которыми в соответствии с федеральным законодательством осуществляется органами государственной власти города Москвы.
В силу п. 2.1 Порядка определено, что гражданин или юридическое лицо обращается в службу "одного окна" департамента с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, занятого находящимися в его собственности зданиями, строениями, сооружениями и необходимого для их использования, либо с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, ранее предоставленного ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо с заявлением о формировании земельного участка и его постановке на государственный кадастровый учет.
Согласно п. 6.1 Порядка установлено, что департамент формирует дело по оформлению прав на землю, включающее в себя: заявление о предоставлении земельного участка в собственность заявителя; документы, представленные заявителем; документы, содержащие сведения для подготовки решения о предоставлении земельного участка в собственность, собранные уполномоченным органом исполнительной власти (запросы департамента и ответы городских организаций в соответствии с разделом 4); проект границ земельного участка, составленный на основе результатов обработки сведений для подготовки решения о предоставлении земельного участка в собственность и согласованный с заинтересованными лицами. В проекте границ земельного участка отражаются его части, на которые распространяются подлежащие установлению ограничения использования и обременения земельного участка. Либо уже имевшийся кадастровый план земельного участка с внесенными изменениями (в случае внесения изменений); перечень подлежащих установлению ограничений в использовании и обременении земельного участка; копия распоряжения об утверждении проекта границ земельного участка; материалы межевания земельного участка; заключение о проведенной экспертизе материалов дела по оформлению прав на землю.
В соответствии п. 7.1 Порядка, подготовка проекта решения о предоставлении земельного участка в собственность заявителю осуществляется департаментом в соответствии с примерной формой, утвержденной Правительством Москвы.
Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.
Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, автомобильными дорогами, скверами, другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Установлено, что объекты недвижимости, принадлежащие заявителю, не являются публичными объектами общего пользования.
Таким образом, если на участке, отнесенном к землям общего пользования, в установленном порядке возведены объекты недвижимости, не являющиеся объектами общего пользования, то согласно ст. 262 ГК РФ, с момента застройки он не может считаться землей общего пользования и, может быть приватизирован.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2013 по делу N А40-10486/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи
С.М.МУХИН
В.И.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)