Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от заинтересованного лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8563/2013) Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.02.2013 по делу N А26-10592/2012 (судья Васильева Л.А.), принятое
по заявлению ОАО "Агрокомплекс имени В.М.Зайцева"
заинтересованное лицо: Администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия
о признании бездействия незаконным,
установил:
Открытое акционерное общество "Агрокомплекс имени В.М.Зайцева" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее - Администрация), выразившегося в непринятии в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации решения по передаче в собственность Обществу земельных участков с кадастровыми номерами: N 10:20:00115522:153, N 10:20:00115522:154; N 10:20:00115522:155, обязании Администрации устранить нарушения прав Общества путем вынесения решения о передаче в собственность Общества указанных земельных участков по цене равной 2,5% их кадастровой стоимости, а именно земельного участка с кад. N 10:20:00115522:153 площадью 13650 кв. м по цене 569 руб. 88 коп., земельного участка с кад. N 10:20:00115522:154 площадью 65628 кв. м по цене 155 581 руб. 45 коп., земельного участка с кад. N 10:20:00115522:155 площадью 65628 кв. м по цене 2739 руб. 96 коп., и обязании Администрации подготовить проекты договоров купли-продажи данных земельных участков.
Решением от 07.02.2013 заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие Администрации по рассмотрению заявления Общества о передаче Обществу в собственность земельных участков с кадастровыми номерами: 10:20:00115522:153 площадью 13650 кв. м; 10:20:00115522:154 площадью 3726502 кв. м; 10:20:00115522:155 площадью 65628 кв. м; суд обязал Администрацию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества путем принятия решения о передаче заявителю в собственность испрашиваемых земельных участков либо решения об отказе в передаче их в собственность.
В апелляционной жалобе Администрация, считая решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Податель жалобы полагает, что Земельный кодекс РФ не возлагает на него обязанности по уведомлению заявителя о принятом решении, указывая, что без письменного разрешения заявителя Администрация не вправе направлять решение по почте или иным способом. Отклонение судом ходатайства Администрации об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителей повлекло за собой принятие незаконного решения, поскольку Постановлением от 22.11.2012 N 3253 Администрацией принято решение о продаже Обществу земельных участков.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 24.10.2005 N 2303 сроком до 29.09.2054, согласно которому арендодатель предоставил Обществу в аренду земельный участок общей площадью 40 050 000 кв. м с кадастровым номером единого землепользования 10:20:00 00 00:0144, расположенный в кадастровых кварталах 10:20:01 55 02, 10:20:01 55 10, 10:20:01 55 11, 10:20:01 55 12, 10:20:01 55 14, 10:20:01 55 16, 10:20:01 55 19, 10:20:01 55 22, 10:20:04 02 01, 10:20:04 02 02 Прионежского кадастрового района, для использования в целях сельскохозяйственного производства.
Постановлением Администрации от 09.07.2012 N 1486 года "Об образовании земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 10:20:00 00 00:0144" из земельного участка площадью 25736807 с кадастровым номером 10:20:00 00 00:0144 разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения образованы земельные участки ЗУ1 площадью 65628 кв. м, ЗУ2 площадью 13650 кв. м, ЗУ3 площадью 3726502 кв. м. Установлены особые условия использования частей земельных участков в охранной зоне линии электропередач, а в отношении участка ЗУ2 площадью 13650 кв. м также особые условия использования участка, расположенного в прибрежной защитной полосе и водоохранной зоне реки Шуя.
24.09.2012 года Обществом получены кадастровые паспорта земельных участков с кадастровыми номерами: 10:20:00115522:153 площадью 13650 кв. м; 10:20:00115522:154 площадью 3726502 кв. м; 10:20:00115522:155 площадью 65628 кв. м.
Ссылаясь на то, что на указанных земельных участках находится объект недвижимости - Мелиоративные системы "Низовье" площадью 2782000 кв. м, с кад. 10-10-01/105/2011-469, расположенный в Прионежском районе Республики Карелия, принадлежащий Обществу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 22.12.2011 N 10-АБ 468904, 17.10.2012 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о передаче в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации в собственность указанных земельных участков.
Не получив ответа Администрации, ссылаясь на то, что бездействие Администрации влечет нарушение принадлежащих Обществу прав в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу указанной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пункту 5 той же статьи для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в названной статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475.
Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 данного Кодекса заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого же Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Судом первой инстанции установлено, что Обществом при обращении с заявлением о предоставлении земельных участков в собственность представлены необходимые для принятия решения документы.
Поскольку доказательства выполнения требований статьи 36 Земельного кодекса РФ Администрация не представила, суд первой инстанции правомерно признал бездействие Администрации незаконным.
Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, не соответствующие вышеприведенным положениям статьи 36 Земельного кодекса РФ, поскольку из буквального содержания данной статьи следует обязанность Администрации в случае принятия положительного решения направить заявителю проект договора.
Кроме того, в силу п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган, который совершил действие (бездействие), тогда как указанные обстоятельства Администрацией при рассмотрении дела в суде первой инстанции не доказаны.
Ссылка Администрации на Постановление от 22.11.2012 N 3253 является несостоятельной, поскольку данный документ в деле отсутствует, ходатайство о его приобщении не заявлено.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Представитель Администрации не участвовал как в предварительном судебном заседании, так и в судебном заседании суда первой инстанции.
При этом занятость представителя в другом судебном процессе не может рассматриваться в качестве уважительной причины неявки в судебное заседание. Кроме того, Администрация не была лишена возможности направить суду отзыв с приложением необходимых доказательств.
В силу п. 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.02.2013 по делу N А26-10592/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.А.ТИМУХИНА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
Е.В.ЖИЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.06.2013 ПО ДЕЛУ N А26-10592/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. по делу N А26-10592/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от заинтересованного лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8563/2013) Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.02.2013 по делу N А26-10592/2012 (судья Васильева Л.А.), принятое
по заявлению ОАО "Агрокомплекс имени В.М.Зайцева"
заинтересованное лицо: Администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия
о признании бездействия незаконным,
установил:
Открытое акционерное общество "Агрокомплекс имени В.М.Зайцева" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее - Администрация), выразившегося в непринятии в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации решения по передаче в собственность Обществу земельных участков с кадастровыми номерами: N 10:20:00115522:153, N 10:20:00115522:154; N 10:20:00115522:155, обязании Администрации устранить нарушения прав Общества путем вынесения решения о передаче в собственность Общества указанных земельных участков по цене равной 2,5% их кадастровой стоимости, а именно земельного участка с кад. N 10:20:00115522:153 площадью 13650 кв. м по цене 569 руб. 88 коп., земельного участка с кад. N 10:20:00115522:154 площадью 65628 кв. м по цене 155 581 руб. 45 коп., земельного участка с кад. N 10:20:00115522:155 площадью 65628 кв. м по цене 2739 руб. 96 коп., и обязании Администрации подготовить проекты договоров купли-продажи данных земельных участков.
Решением от 07.02.2013 заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие Администрации по рассмотрению заявления Общества о передаче Обществу в собственность земельных участков с кадастровыми номерами: 10:20:00115522:153 площадью 13650 кв. м; 10:20:00115522:154 площадью 3726502 кв. м; 10:20:00115522:155 площадью 65628 кв. м; суд обязал Администрацию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества путем принятия решения о передаче заявителю в собственность испрашиваемых земельных участков либо решения об отказе в передаче их в собственность.
В апелляционной жалобе Администрация, считая решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Податель жалобы полагает, что Земельный кодекс РФ не возлагает на него обязанности по уведомлению заявителя о принятом решении, указывая, что без письменного разрешения заявителя Администрация не вправе направлять решение по почте или иным способом. Отклонение судом ходатайства Администрации об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителей повлекло за собой принятие незаконного решения, поскольку Постановлением от 22.11.2012 N 3253 Администрацией принято решение о продаже Обществу земельных участков.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 24.10.2005 N 2303 сроком до 29.09.2054, согласно которому арендодатель предоставил Обществу в аренду земельный участок общей площадью 40 050 000 кв. м с кадастровым номером единого землепользования 10:20:00 00 00:0144, расположенный в кадастровых кварталах 10:20:01 55 02, 10:20:01 55 10, 10:20:01 55 11, 10:20:01 55 12, 10:20:01 55 14, 10:20:01 55 16, 10:20:01 55 19, 10:20:01 55 22, 10:20:04 02 01, 10:20:04 02 02 Прионежского кадастрового района, для использования в целях сельскохозяйственного производства.
Постановлением Администрации от 09.07.2012 N 1486 года "Об образовании земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 10:20:00 00 00:0144" из земельного участка площадью 25736807 с кадастровым номером 10:20:00 00 00:0144 разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения образованы земельные участки ЗУ1 площадью 65628 кв. м, ЗУ2 площадью 13650 кв. м, ЗУ3 площадью 3726502 кв. м. Установлены особые условия использования частей земельных участков в охранной зоне линии электропередач, а в отношении участка ЗУ2 площадью 13650 кв. м также особые условия использования участка, расположенного в прибрежной защитной полосе и водоохранной зоне реки Шуя.
24.09.2012 года Обществом получены кадастровые паспорта земельных участков с кадастровыми номерами: 10:20:00115522:153 площадью 13650 кв. м; 10:20:00115522:154 площадью 3726502 кв. м; 10:20:00115522:155 площадью 65628 кв. м.
Ссылаясь на то, что на указанных земельных участках находится объект недвижимости - Мелиоративные системы "Низовье" площадью 2782000 кв. м, с кад. 10-10-01/105/2011-469, расположенный в Прионежском районе Республики Карелия, принадлежащий Обществу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 22.12.2011 N 10-АБ 468904, 17.10.2012 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о передаче в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации в собственность указанных земельных участков.
Не получив ответа Администрации, ссылаясь на то, что бездействие Администрации влечет нарушение принадлежащих Обществу прав в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу указанной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пункту 5 той же статьи для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в названной статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475.
Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 данного Кодекса заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого же Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Судом первой инстанции установлено, что Обществом при обращении с заявлением о предоставлении земельных участков в собственность представлены необходимые для принятия решения документы.
Поскольку доказательства выполнения требований статьи 36 Земельного кодекса РФ Администрация не представила, суд первой инстанции правомерно признал бездействие Администрации незаконным.
Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, не соответствующие вышеприведенным положениям статьи 36 Земельного кодекса РФ, поскольку из буквального содержания данной статьи следует обязанность Администрации в случае принятия положительного решения направить заявителю проект договора.
Кроме того, в силу п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган, который совершил действие (бездействие), тогда как указанные обстоятельства Администрацией при рассмотрении дела в суде первой инстанции не доказаны.
Ссылка Администрации на Постановление от 22.11.2012 N 3253 является несостоятельной, поскольку данный документ в деле отсутствует, ходатайство о его приобщении не заявлено.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Представитель Администрации не участвовал как в предварительном судебном заседании, так и в судебном заседании суда первой инстанции.
При этом занятость представителя в другом судебном процессе не может рассматриваться в качестве уважительной причины неявки в судебное заседание. Кроме того, Администрация не была лишена возможности направить суду отзыв с приложением необходимых доказательств.
В силу п. 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.02.2013 по делу N А26-10592/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.А.ТИМУХИНА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
Е.В.ЖИЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)