Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Воробьевой И.О., Мордкиной Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Себельдиной Д.В.,
при участии в заседании:
от ООО "Истра Гольф": Высоцкий Э.С., по доверенности от 10.08.2013; от ОАО "ФСК ЕЭС: Попов А.В., по доверенности от 04.03.2013; от Администрации Истринского муниципального района Московской области: не явились, извещены; от ОАО "Севзапэлектросетьстрой": не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ФСК ЕЭС" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2013 года по делу N А41-24427/10, принятое судьей Сороченковой Т.В. по иску ООО "Истра Гольф" к ОАО "ФСК ЕЭС", при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации Истринского муниципального района Московской области, ОАО "Севзапэлектросетьстрой" об обязании снести самовольную постройку,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ИСТРА-ГОЛЬФ" (далее - ООО "ИСТРА-ГОЛЬФ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ОАО "ФСК ЕЭС"), с учетом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о запрете ответчику ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства: КЛ 22 кв. Западная-Павловская Слобода, в рамках реконструкции ВЛ 220 кв. Куркино-Радищево, ВЛ 220 Пенягино-Шмелево, ВЛ 110 кв Тушино-Ангелово с образованием 2-цепной КВЛ Западная-Павловская Слобода и КВЛ 220 П. Слобода-Шмелево (на территории Истринского муниципального образования, акт выбора от 30.07.2007 N 453), расположенного по адресу: 143500, Московская область, Истринский район, Павлово-Слободское сельское поселение, Снегиревское городское поселение, Дедовское городское поселение; об обязании ответчика восстановить положение, существовавшее до нарушения права собственности, а именно: привести в первоначальное состояние земельный участок категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, общая площадь 370.633 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, Павлово-Слободской сельский округ, дер. Вельяминово, уч. примерно 350 метров по направлению на юго-запад, кадастровый (или условный) номер 50:08:050138:001 и провести рекультивацию участка.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Администрация Истринского муниципального района Московской области и открытое акционерное общество "Севзапэлектросетьстрой" (далее - ОАО "Севзапэлектросетьстрой").
Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2010 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012, в удовлетворении иска отказано.
Постановление ФАС Московского округа от 17.12.2012 по делу N А41-24427/10 решение от 27.03.2012 Арбитражного суда Московской области и постановление от 15.06.2012 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-24427/10 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
Федеральный арбитражный суд Московского округа указал, что при новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в постановлении, определить характер спорных правоотношений; с учетом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 предложить истцу уточнить исковые требования, позволяющие обеспечить восстановление его прав как собственника земельного участка; установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора; определить подлежащие применению нормы процессуального и материального права.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2013 года требования ООО "ИСТРА-ГОЛЬФ" удовлетворены частично. Суд решил: обязать ОАО "ФСК ЕЭС" (ИНН: 4716016979, ОГРН: 1024701893336) в двухмесячный срок с момент вступления решения в законную силу снести самовольную постройку - объект капитального строительства: КЛ 22 кв Западная-Павловская Слобода, в рамках реконструкции ВЛ 220 кв Куркино-Радищево, ВЛ 220 Пенягино-Шмелево, ВЛ 110 кв Тушино-Ангелово с образованием 2-х цепной КВЛ Западная-Павловская Слобода и КВЛ 220 П. Слобода-Шмелево (на территории Истринского муниципального образования, акт выбора N 453 от 30.07.2007 года), расположенный по адресу: 143500, Московская область, Истринский район, Павлово-Слободское сельское поселение, Снегиревское городское поселение, Дедовское городское поселение, расположенный на земельном участке площадью 370633 кв. м, кадастровый номер 50:08:05 01 38:001. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Ответчик и истец направили в судебное заседание своих представителей, ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, истец против указанных доводов возражал.
Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей,.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ изменил предмет первого искового требования, вместо требования о запрете ответчику ввода в эксплуатацию объекта просит обязать ОАО "ФСК ЕЭС" снести самовольную постройку - объект капитального строительства: КЛ 22 кв Западная-Павловская Слобода, в рамках реконструкции ВЛ 220 кв Куркино-Радищево, ВЛ 220 Пенягино-Шмелево, ВЛ 110 кв Тушино-Ангелово с образованием 2-х цепной КВЛ Западная-Павловская Слобода и КВЛ 220 П. Слобода-Шмелево (на территории Истринского муниципального образования, акт выбора N 453 от 30.07.2007 года), расположенный по адресу: 143500, Московская область, Истринский район, Павлово-Слободское сельское поселение, Снегиревское городское поселение, Дедовское городское поселение, расположенный на земельном участке площадью 370633 кв. м, кадастровый номер 50:08:05 01 38:001.
Данное уточнение было принято судом с учетом рекомендация ФАС Московского округа и ст. 49 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ООО "ИСТРА-ГОЛЬФ" является собственником земельного участка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства общая площадь 370.633 кв. м, адрес объекта: Московская обл., Истринский район, Павло-Слободский со. дер. Вельяминово, уч. примерно в 350 м по направлению на юго-запад, кадастровый (или условный) номер: 50:08:050138:001, о чем в Едином государственном реестре прав сделана запись N 50-50-08/084/2005-78 от 30.12.2005.
На указанном земельном участке в период с апреля 2008 года по декабрь 2009 года ОАО "ФСК ЕЭС" осуществило строительство объекта капитального строительства - КЛ 220 кВ Западная-Павловская Слобода, в рамках реконструкции ВЛ 220 кВ Куркино-Радищево, ВЛ 220 кВ Пенягино-Шмелево, ВЛ 110 кВ Тушино-Ангелово с образованием 2-цепной КВЛ 220 кВ Западный-Павловская Слобода и КВЛ 220 кВ П. Слобода-Шмелево (на территории Истринского муниципального образования, акт выбора N 453 от 30.07.2007) расположенного по адресу: 143500, Московская обл., Истринский район, Павло-Слободское сельское поселение, Снегиревское городское поселение, Дедовское городское поселение, а именно: на земельном участке была вырыта траншея, произведена прокладка кабеля, установлены колодцы, траншея засыпана грунтом.
Площадь земельного участка, на котором производились работы, составила 1.315 га.
В границах земельного участка истца, данная площадь графически указана на ситуационном плане (л.д. 11).
Как ссылается истец в исковом заявлении, работы были произведены при полном отсутствии согласия собственника земельного участка на производство строительных работ, а также при полном отсутствии установленной градостроительными нормами разрешительной документации на производство работ.
Строительство осуществлено на основании разрешения N RU 505040002002001-243 на строительство объекта капитального строительства, выданного органом местного самоуправления на основании заявления ОАО "ФСК ЕЭС" от 01.12.2009 N Ц1/2/817, которое впоследствии было отменено постановлением Главы Истринского муниципального района Московской области от 12.03.2010 N 990/3.
Постановлением Главы Истринского района Московской области от 12.03.2010 N 990/3 отменено разрешение на строительство от 21.12.2009 N RU505040002005001-243, при том, что на основании данного разрешения в период его действия ответчиком выполнены строительные работы КЛ 220 кВ Западная-Павловская Слобода.
Решением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2010 по делу N А41-18751/10, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011, отказано в удовлетворении иска ОАО "ФСК ЕЭС" в лице ОАО "ЦИУС ЕЭС" к Администрации Истринского муниципального района Московской области о признании постановления Главы Истринского муниципального района Московской области от 12.03.2010 N 990/3 об отмене разрешения на строительство недействительным.
Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, указал следующее.
Материалами дела подтвержден факт того, что истец является собственником земельного участка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства общая площадь 370.633 кв. м, адрес объекта: Московская обл., Истринский район, Павло-Слободский со. дер. Вельяминово, уч. примерно в 350 м по направлению на юго-запад, кадастровый (или условный) номер: 50:08:050138:001.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество.
В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.
Поскольку ответчик является подрядчиком, осуществившим самовольное строительство на земельном участке, ему не принадлежащем, он является надлежащим ответчиком по данном иску и обязан устранить нарушение право истца.
В своей апелляционной жалобе ответчик указывает на большое социальное значение спорного объекта. Апелляционный суд отклоняет указанный довод исходя из следующего.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).
Ни социальная значимость проекта, ни функции, которые выполняет ответчик, не должны позволять ему нарушать права других лиц. Ссылка ответчика на то, что он выполнял федеральную программу по надежному обеспечению электроснабжения города Москвы и Московской области также не имеет правового значения, поскольку доказательств изъятия у истца его земельного участка для государственных или муниципальных нужд не представлено.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2013 года по делу N А41-24427/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "ФСК ЕЭС" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
И.О.ВОРОБЬЕВА
Л.М.МОРДКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.08.2013 ПО ДЕЛУ N А41-24427/10
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2013 г. по делу N А41-24427/10
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Воробьевой И.О., Мордкиной Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Себельдиной Д.В.,
при участии в заседании:
от ООО "Истра Гольф": Высоцкий Э.С., по доверенности от 10.08.2013; от ОАО "ФСК ЕЭС: Попов А.В., по доверенности от 04.03.2013; от Администрации Истринского муниципального района Московской области: не явились, извещены; от ОАО "Севзапэлектросетьстрой": не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ФСК ЕЭС" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2013 года по делу N А41-24427/10, принятое судьей Сороченковой Т.В. по иску ООО "Истра Гольф" к ОАО "ФСК ЕЭС", при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации Истринского муниципального района Московской области, ОАО "Севзапэлектросетьстрой" об обязании снести самовольную постройку,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ИСТРА-ГОЛЬФ" (далее - ООО "ИСТРА-ГОЛЬФ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ОАО "ФСК ЕЭС"), с учетом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о запрете ответчику ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства: КЛ 22 кв. Западная-Павловская Слобода, в рамках реконструкции ВЛ 220 кв. Куркино-Радищево, ВЛ 220 Пенягино-Шмелево, ВЛ 110 кв Тушино-Ангелово с образованием 2-цепной КВЛ Западная-Павловская Слобода и КВЛ 220 П. Слобода-Шмелево (на территории Истринского муниципального образования, акт выбора от 30.07.2007 N 453), расположенного по адресу: 143500, Московская область, Истринский район, Павлово-Слободское сельское поселение, Снегиревское городское поселение, Дедовское городское поселение; об обязании ответчика восстановить положение, существовавшее до нарушения права собственности, а именно: привести в первоначальное состояние земельный участок категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, общая площадь 370.633 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, Павлово-Слободской сельский округ, дер. Вельяминово, уч. примерно 350 метров по направлению на юго-запад, кадастровый (или условный) номер 50:08:050138:001 и провести рекультивацию участка.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Администрация Истринского муниципального района Московской области и открытое акционерное общество "Севзапэлектросетьстрой" (далее - ОАО "Севзапэлектросетьстрой").
Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2010 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012, в удовлетворении иска отказано.
Постановление ФАС Московского округа от 17.12.2012 по делу N А41-24427/10 решение от 27.03.2012 Арбитражного суда Московской области и постановление от 15.06.2012 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-24427/10 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
Федеральный арбитражный суд Московского округа указал, что при новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в постановлении, определить характер спорных правоотношений; с учетом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 предложить истцу уточнить исковые требования, позволяющие обеспечить восстановление его прав как собственника земельного участка; установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора; определить подлежащие применению нормы процессуального и материального права.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2013 года требования ООО "ИСТРА-ГОЛЬФ" удовлетворены частично. Суд решил: обязать ОАО "ФСК ЕЭС" (ИНН: 4716016979, ОГРН: 1024701893336) в двухмесячный срок с момент вступления решения в законную силу снести самовольную постройку - объект капитального строительства: КЛ 22 кв Западная-Павловская Слобода, в рамках реконструкции ВЛ 220 кв Куркино-Радищево, ВЛ 220 Пенягино-Шмелево, ВЛ 110 кв Тушино-Ангелово с образованием 2-х цепной КВЛ Западная-Павловская Слобода и КВЛ 220 П. Слобода-Шмелево (на территории Истринского муниципального образования, акт выбора N 453 от 30.07.2007 года), расположенный по адресу: 143500, Московская область, Истринский район, Павлово-Слободское сельское поселение, Снегиревское городское поселение, Дедовское городское поселение, расположенный на земельном участке площадью 370633 кв. м, кадастровый номер 50:08:05 01 38:001. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Ответчик и истец направили в судебное заседание своих представителей, ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, истец против указанных доводов возражал.
Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей,.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ изменил предмет первого искового требования, вместо требования о запрете ответчику ввода в эксплуатацию объекта просит обязать ОАО "ФСК ЕЭС" снести самовольную постройку - объект капитального строительства: КЛ 22 кв Западная-Павловская Слобода, в рамках реконструкции ВЛ 220 кв Куркино-Радищево, ВЛ 220 Пенягино-Шмелево, ВЛ 110 кв Тушино-Ангелово с образованием 2-х цепной КВЛ Западная-Павловская Слобода и КВЛ 220 П. Слобода-Шмелево (на территории Истринского муниципального образования, акт выбора N 453 от 30.07.2007 года), расположенный по адресу: 143500, Московская область, Истринский район, Павлово-Слободское сельское поселение, Снегиревское городское поселение, Дедовское городское поселение, расположенный на земельном участке площадью 370633 кв. м, кадастровый номер 50:08:05 01 38:001.
Данное уточнение было принято судом с учетом рекомендация ФАС Московского округа и ст. 49 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ООО "ИСТРА-ГОЛЬФ" является собственником земельного участка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства общая площадь 370.633 кв. м, адрес объекта: Московская обл., Истринский район, Павло-Слободский со. дер. Вельяминово, уч. примерно в 350 м по направлению на юго-запад, кадастровый (или условный) номер: 50:08:050138:001, о чем в Едином государственном реестре прав сделана запись N 50-50-08/084/2005-78 от 30.12.2005.
На указанном земельном участке в период с апреля 2008 года по декабрь 2009 года ОАО "ФСК ЕЭС" осуществило строительство объекта капитального строительства - КЛ 220 кВ Западная-Павловская Слобода, в рамках реконструкции ВЛ 220 кВ Куркино-Радищево, ВЛ 220 кВ Пенягино-Шмелево, ВЛ 110 кВ Тушино-Ангелово с образованием 2-цепной КВЛ 220 кВ Западный-Павловская Слобода и КВЛ 220 кВ П. Слобода-Шмелево (на территории Истринского муниципального образования, акт выбора N 453 от 30.07.2007) расположенного по адресу: 143500, Московская обл., Истринский район, Павло-Слободское сельское поселение, Снегиревское городское поселение, Дедовское городское поселение, а именно: на земельном участке была вырыта траншея, произведена прокладка кабеля, установлены колодцы, траншея засыпана грунтом.
Площадь земельного участка, на котором производились работы, составила 1.315 га.
В границах земельного участка истца, данная площадь графически указана на ситуационном плане (л.д. 11).
Как ссылается истец в исковом заявлении, работы были произведены при полном отсутствии согласия собственника земельного участка на производство строительных работ, а также при полном отсутствии установленной градостроительными нормами разрешительной документации на производство работ.
Строительство осуществлено на основании разрешения N RU 505040002002001-243 на строительство объекта капитального строительства, выданного органом местного самоуправления на основании заявления ОАО "ФСК ЕЭС" от 01.12.2009 N Ц1/2/817, которое впоследствии было отменено постановлением Главы Истринского муниципального района Московской области от 12.03.2010 N 990/3.
Постановлением Главы Истринского района Московской области от 12.03.2010 N 990/3 отменено разрешение на строительство от 21.12.2009 N RU505040002005001-243, при том, что на основании данного разрешения в период его действия ответчиком выполнены строительные работы КЛ 220 кВ Западная-Павловская Слобода.
Решением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2010 по делу N А41-18751/10, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011, отказано в удовлетворении иска ОАО "ФСК ЕЭС" в лице ОАО "ЦИУС ЕЭС" к Администрации Истринского муниципального района Московской области о признании постановления Главы Истринского муниципального района Московской области от 12.03.2010 N 990/3 об отмене разрешения на строительство недействительным.
Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, указал следующее.
Материалами дела подтвержден факт того, что истец является собственником земельного участка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства общая площадь 370.633 кв. м, адрес объекта: Московская обл., Истринский район, Павло-Слободский со. дер. Вельяминово, уч. примерно в 350 м по направлению на юго-запад, кадастровый (или условный) номер: 50:08:050138:001.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество.
В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.
Поскольку ответчик является подрядчиком, осуществившим самовольное строительство на земельном участке, ему не принадлежащем, он является надлежащим ответчиком по данном иску и обязан устранить нарушение право истца.
В своей апелляционной жалобе ответчик указывает на большое социальное значение спорного объекта. Апелляционный суд отклоняет указанный довод исходя из следующего.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).
Ни социальная значимость проекта, ни функции, которые выполняет ответчик, не должны позволять ему нарушать права других лиц. Ссылка ответчика на то, что он выполнял федеральную программу по надежному обеспечению электроснабжения города Москвы и Московской области также не имеет правового значения, поскольку доказательств изъятия у истца его земельного участка для государственных или муниципальных нужд не представлено.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2013 года по делу N А41-24427/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "ФСК ЕЭС" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
И.О.ВОРОБЬЕВА
Л.М.МОРДКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)