Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Л.П. Губская, рассмотрев кассационную жалобу А.И.П., поступившую в краевой суд 14 марта 2013 года, на определение Каневского районного суда от 28 августа 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 25 октября 2012 г. по делу по исковому заявлению А.И.П. к Г. об определении местоположении земельного участка, выделяемого в счет земельной доли,
установил:
А.И.П. обратился в суд с иском к Г. об определении местоположения земельного участка площадью....
выделяемого в счет принадлежащей ему на праве собственности земельной доли из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером.... по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, Стародеревянковское сельское поселение в границах закрытого акционерного общества "Исток", ...., секция 3 контур 3, секция 4 контур 30. Истец просил признать согласованным проект межевания земельного участка от 30 июня 2012 г., выделяемого в счет его земельной доли. Обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю поставить образованный земельный участок на государственный кадастровый учет.
Определением Каневского районного суда от 28 августа 2012 года исковое заявление А.И.П. оставлено без рассмотрения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 25 октября 2012 г. определение суда от 28 августа 2012 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.
Из судебных постановлений видно, что истец является участником долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., имеющий местоположение: РФ, Краснодарский край, Каневской район, в границах закрытого акционерного общества. "Исток".
Судом установлено, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный при выделе земельной доли, с чем следует согласиться.
Доказательства, опровергающие выводы судебных инстанций заявителем не представлены.
При условии соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, А.И.П. может вновь обратиться с аналогичным иском.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений не найдено.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ
определил:
В передаче кассационной жалобы А.И.П. для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
Л.П.ГУБСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.04.2013 ПО ДЕЛУ N 4Г-2712/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2013 г. по делу N 4Г-2712/2013
Судья Краснодарского краевого суда Л.П. Губская, рассмотрев кассационную жалобу А.И.П., поступившую в краевой суд 14 марта 2013 года, на определение Каневского районного суда от 28 августа 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 25 октября 2012 г. по делу по исковому заявлению А.И.П. к Г. об определении местоположении земельного участка, выделяемого в счет земельной доли,
установил:
А.И.П. обратился в суд с иском к Г. об определении местоположения земельного участка площадью....
выделяемого в счет принадлежащей ему на праве собственности земельной доли из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером.... по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, Стародеревянковское сельское поселение в границах закрытого акционерного общества "Исток", ...., секция 3 контур 3, секция 4 контур 30. Истец просил признать согласованным проект межевания земельного участка от 30 июня 2012 г., выделяемого в счет его земельной доли. Обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю поставить образованный земельный участок на государственный кадастровый учет.
Определением Каневского районного суда от 28 августа 2012 года исковое заявление А.И.П. оставлено без рассмотрения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 25 октября 2012 г. определение суда от 28 августа 2012 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.
Из судебных постановлений видно, что истец является участником долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., имеющий местоположение: РФ, Краснодарский край, Каневской район, в границах закрытого акционерного общества. "Исток".
Судом установлено, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный при выделе земельной доли, с чем следует согласиться.
Доказательства, опровергающие выводы судебных инстанций заявителем не представлены.
При условии соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, А.И.П. может вновь обратиться с аналогичным иском.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений не найдено.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ
определил:
В передаче кассационной жалобы А.И.П. для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
Л.П.ГУБСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)