Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2012 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Журавлевой В.А., Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В.
от лиц, участвующих в деле: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦТО-СТАРК-МАЙМА"
на решение Арбитражного суда Республики Алтай
от 07 сентября 2012 года по делу N А02-309/2012 (судья Кулакова Л.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЦТО-СТАРК-МАЙМА"
к Администрации муниципального образования "Майминский район"
о признании незаконным распоряжения N 2848-р от 17.11.2011 г. о разделе земельного участка с кадастровым номером 04:01:010212:42, расположенного по адресу: Майминский район, с. Майма, ул. Ленина, 62; о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в не предоставлении ООО "ЦТО-СТАРК-МАЙМА" договора аренды земельного участка по адресу: Майминский район, с. Майма, ул. Ленина, 62, площадью 11317 кв. м, с кадастровым номером 04:01:010212:42
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЦТО-СТАРК-МАЙМА" (далее - заявитель, ООО "ЦТО-СТАРК-МАЙМА", Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием к Администрации муниципального образования "Майминский район" (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Ленина, 62, кадастровый номер 04:01:010212:42 площадью 11317 кв. м, выраженного в письме от 20.01.2012 г., измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) о признании незаконным бездействие Администрации, выразившееся в не предоставлении ООО "ЦТО-СТАРК-МАЙМА" договора аренды на спорный земельный участок.
Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 07.09.2012 в удовлетворении заявленных ООО "ЦТО-СТАРК-МАЙМА" требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и действующему законодательству, судом не применен закон подлежащий применению, а именно: п. п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, п. п. 1, 2, 3 ст. 35 ЗК РФ, п. п. 1, 3, 6 ст. 36 ЗК РФ, ст. 552 ГК РФ, неправильно истолкована ст. 36 ЗК РФ, а также на нарушение судом ч. 2 ст. 169, ч. 4 ст. 170 АПК РФ, в частности, суд не указал мотивы принятого решения об отсутствии факта незаконного бездействия Администрации, сделал неверный вывод о том, что Администрация, являясь собственником спорного земельного участка вправе решать вопрос о его использовании и разделе, просит отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заинтересованное лицо в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие их представителей по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, 04.08.2012 ООО "ЦТО-СТАРК-МАЙМА" обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка общей площадью 11316,98 кв. м с кадастровым номером 04:01:010212:42.
На основании распоряжения Администрации N 2333-р от 13.09.2011 "Об образовании земельных участков путем раздела земельного участка кадастровым номером 04:01:010212:42" образованы восемь земельных участков: 04:01:010212:287, 04:01:010212:288, 04:01:010212:289, 04:01:010212:290, 04:01:010212:291, 04:01:010212:292, 04:01:010212:293, 04:01:010212:294, которые 07.11.2011 поставлены на кадастровый учет.
17.11.2011 Администрацией принято распоряжение N 2848-р "О разделе земельного участка с кадастровым номером 04:01:010212:42".
Письмом N 72 от 20.01.2012 Администрация сообщила об отказе в предоставлении спорного земельного участка по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Ленина, 62, кадастровый номер 04:01:010212:42 площадью 11317 кв. м, и о возможности приобретения Обществом земельного участка площадью 4956 кв. м с кадастровым номером 04:01:010212:288.
ООО "ЦТО-СТАРК-МАЙМА", считая отказ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 04:01:010212:42, площадью 11317 кв. м, не соответствующим подпункту 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, принятым с нарушение пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, прав и законных интересов ООО "ЦТО-СТАРК-МАЙМА" и бездействие Администрации, выразившегося в непредставлении ООО "ЦТО-СТАРК-МАЙМА" договора аренды на спорный земельный участок, незаконным, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд не нашел оснований для признания оспариваемых распоряжений и бездействия Администрации незаконными при отсутствии совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200 АПК РФ и не нарушающими права Общества проведенным разделом земельного участка с кадастровым номером 04:01:010212:42.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы сторон, признает выводы суда первой инстанции подтвержденными и основанными на допустимых доказательствах, сделанными на основании правильного применения норм материального и процессуального права.
В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по настоящему делу входит совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким отказом прав и законных интересов предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие совокупности указанных обстоятельств обязывает арбитражный суд в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Буквальное толкование приведенной нормы позволяет сделать вывод о том, что предоставление земельных участков в собственность или в аренду возможно лишь в случае нахождения на них принадлежащих заявителю объектов недвижимого имущества и связывается с необходимостью эксплуатации таких объектов.
Как правомерно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером кадастровым номером 04:01:010212:42, общей площадью 11317 кв. м имелось несколько обособленных объектов недвижимости, принадлежащих различным лицам, в том числе, находящихся в полном хозяйственном ведении у муниципального унитарного предприятия "Водоканал".
ООО "ЦТО-СТАРК-МАЙМА" имеет в собственности помещение, расположенное лишь в одном здании (административном), которое также находилось на данном земельном участке, при этом, до обращения с заявлением от 04.08.2011, Общество не владело на каком-либо праве всем земельным участком с кадастровым номером 04:01:010212:42, которое перешло бы к нему от продавца приобретенной части здания, указанные обстоятельства ООО "ЦТО-СТАРК-МАЙМА" не опровергнуты, доказательств того, что для обслуживания здания, в котором располагается принадлежащее ему помещение, необходим весь земельный участок площадью 11317 кв. м, включая и ту часть земельного участка, которая расположена под иными объектами, и на которую претендуют иные собственники (Фоль Э.В., Булудян Х.Х., МУП "Водоканал"), заявителем не представлено.
Возможность предоставления земельного участка с кадастровым номером 04:01:010212:42 в целом (площадью 11317 кв. м) для эксплуатации нежилого здания, при наличии иных объектов на земельном участке, статьей 36 ЗК РФ не предусмотрена, в связи с чем, доводы Общества о возникновении у Администрации обязанности по предоставлению проекта договора аренды ООО "ЦТО-СТАРК-МАЙМА" всего спорного земельного участка, отклонятся судом апелляционной инстанции, как не основанные на положениях статьи 36 ЗК РФ, кроме того, с учетом прекращения существования названного земельного участка как объекта недвижимости после его раздела на самостоятельные участки, постановки их на кадастровый учет 07.11.2011, при этом, право собственности на вновь образованные земельные участки зарегистрировано за Администрацией.
В данном случае, доводы заявителя об отсутствии у Администрации права на раздел спорного земельного участка с кадастровым номером 04:01:010212:42, в связи с чем, распоряжение N 2848-р от 17.11.2011 является незаконным, не имеют правового значения в рамках заявленного предмета спора, поскольку указанное распоряжение принято в отношении земельного участка, собственником которого является муниципальное образование "Майминский район", обстоятельства того, что земельный участок общей площадью 11317 кв. м, на котором находилось принадлежащее Обществу имущество (часть здания), на момент раздела земельного участка являлся муниципальной собственностью, подтвержденное свидетельством о государственной регистрации права от 01.08.2008 г., с учетом, того, что здание, в котором находится принадлежащая Обществу часть, располагается на вновь образованном участке с кадастровым номером 04:01:010212:288, площадью 4956 кв. м, также находящемся в муниципальной собственности, Обществом не оспорены.
Доказательств обратного, а также нахождения испрашиваемого земельного участка во владении Общества, заявителем не представлено.
Исходя из статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке.
Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица.
В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Применительно к предмету спора, усматривается спор относительно принадлежности спорного земельного участка, право собственности или право иного владения, на который у ООО "ЦТО-СТАРК-МАЙМА" не возникло, кроме того, судом первой инстанции установлено, что распоряжение N 2848-р от 17.11.2011 о разделе земельного участка с кадастровым номером 04:01:010212:42, расположенного по адресу: Майминский район, с. Майма, ул. Ленина, 62 было принято Администрацией после постановки вновь образованных земельных участков на кадастровый учет; правомерность постановки вновь образованных участков на кадастровый учет была предметом судебного разбирательства по делу N А02-178/2012, решением от 18.04.2012 ООО "ЦТО-СТАРК-МАЙМА" отказано в удовлетворении требования к Администрации муниципального образования "Майминский район" о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами: 04:01:010212:287, 04:01:010212:288, 04:01:010212:289, 04:01:010212:290, 04:01:010212:291, 04:01:010212:292, 04:01:010212:293, 04:01:010212:294, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 04:01:010212:42; распоряжение Администрации N 2333-р от 13.09.2011 "Об образовании земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 04:01:010212:42" в установленном порядке не оспорено, таким образом, заявитель, обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, должен был изначально избрать способ нарушенного права, который приводил бы к восстановлению фактического владения и пользования им спорным земельным участком, в этой связи, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку отмена распоряжения N 2848-р от 17.11.2011 г. не приведет к восстановлению отсутствующих прав Общества на спорный земельный участок.
Довод заявителя о том, что в рамках дела N А02-178/2012 оспаривались действия Россреестра по постановке вновь образованных земельных участков на кадастровый учет, а не действия Администрации по разделу участка и не бездействие по предоставлению договора аренды, отклоняется апелляционным судом, решением арбитражного суда от 18.04.2012 по делу N А02-178/2012 установлен факт соблюдения порядка постановки на кадастровый учет вновь образованных земельных участков в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости, ООО "ЦТО-СТАРК-МАЙМА" не является землепользователем, землевладельцем, арендатором, залогодержателем земельного участка.
Судом первой инстанции также установлено, что до обращения ООО "ЦТО-СТАРК-МАЙМА" с заявлением о предоставлении земельного участка, в Администрацию 21.06.2011 обратился Булудян Х.Х., который является собственником части отдельно расположенного на спорном земельном участке здания гостиницы (59,4 кв. м) и кафе "Пристань" (768,5 кв. м).
23.06.2011 состоялось рабочее совещание по земельным вопросам муниципального образования "Майминский район", на котором решался вопрос об оформлении земельных участков. При этом было решено оформить раздел спорного земельного участка в селе Майма, по ул. Ленина, 62. Данные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-4/2012.
Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции раздел собственником земельного участка с кадастровым номером 04:01:010212:42, общей площадью 11317 кв. м был обусловлен необходимостью предоставления участков владельцам различных обособленных объектов, расположенных на спорном участке на основании их заявлений о предоставлении земельных участков, расположенных под принадлежащими им объектами.
При этом, судом первой инстанции, исходя из положений статьи 36 ЗК РФ правомерно отмечено на недопущение возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, несобственнику этого объекта, кроме того, земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости и тогда, когда именно с ним ранее был оформлен договор аренды участка.
По смыслу названной нормы ЗК РФ при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута (часть 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
Учитывая, ООО "ЦТО-СТАРК-МАЙМА" принадлежит на праве собственности помещение, расположенное лишь в одном здании (административном), находящееся на спорном земельном участке, до обращения с заявлением от 04.08.2011 Общество не владело спорным земельным участком с кадастровым номером 04:01:010212:42, которое перешло бы к нему от продавца приобретенной части здания, не обосновало размер испрашиваемого земельного участка площадью 11317 кв. м, в том числе, принимая во внимание наличие на спорном земельном участке иных объектов, принадлежащих собственникам Фоль Э.В., Булудян Х.Х., МУП "Водоканал", а также расположение здания, в котором находится принадлежащее заявителю помещение на вновь образованном участке с кадастровым номером 04:01:010212:288, площадью 4956 кв. м, находящемся в муниципальной собственности, суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя не возникло право на использование спорного земельного участка с кадастровым номером 04:01:010212:42.
Ссылка Общества на не применение судом пункта 3 статьи 35 ЗК РФ, устанавливающих, что к покупателю недвижимого имущества переходят права на часть земельного участка, занятого недвижимостью и все его части должны быть распределены только между собственниками (владельцами) объектов недвижимости, находящихся на первоначальном земельном участке, отклоняется, поскольку применяются только к собственникам зданий, а не помещений, входящих в их состав.
Доводы заявителя о неправомерном определении собственником конкретных размеров вновь образованных земельных участков и их количества, не имеют правового значения для настоящего дела, поскольку предметом спора является ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия и бездействие, выразившееся в непредставлении договора аренды на спорный земельный участок.
Необходимость признания раздела земельного участка с кадастровым номером 04:01:010212:42 незаконным, (по мнению заявителя), для восстановления кадастровой записи о земельном участке, что обеспечит восстановление первоначального земельного участка в первоначальных границах и с первоначальной площадью и возможность предоставления его всем собственникам и владельцам, расположенной на нем недвижимости, выходит за рамки предмета заявленных требований, Общество в данном случае не наделено полномочиями по представлению интересов неопределенного круга лиц, в том числе, собственников нежилых помещений, расположенных на спорном земельном участке, имеющих право самостоятельного заявления соответствующих требований.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд обосновано указал, что Обществом, в нарушении части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств нарушения его прав на предоставление в аренду спорного земельного участка; Общество не лишено своего исключительного права на представление в аренду части одного из образованных земельных участков площадью 4956 кв. м, находящегося под недвижимым имуществом, необходимого для его использования, в связи с чем, выводы арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемых распоряжения и бездействия не соответствующим требованиям земельного и гражданского законодательства, правомерны.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; судом полно всесторонне и объективно исследованы все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем, Седьмой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Алтай от 07.09.2012 г. по делу N А02-309/2012.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 07 сентября 2012 года по делу N А02-309/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
В.А.ЖУРАВЛЕВА
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.12.2012 ПО ДЕЛУ N А02-309/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2012 г. по делу N А02-309/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2012 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Журавлевой В.А., Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В.
от лиц, участвующих в деле: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦТО-СТАРК-МАЙМА"
на решение Арбитражного суда Республики Алтай
от 07 сентября 2012 года по делу N А02-309/2012 (судья Кулакова Л.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЦТО-СТАРК-МАЙМА"
к Администрации муниципального образования "Майминский район"
о признании незаконным распоряжения N 2848-р от 17.11.2011 г. о разделе земельного участка с кадастровым номером 04:01:010212:42, расположенного по адресу: Майминский район, с. Майма, ул. Ленина, 62; о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в не предоставлении ООО "ЦТО-СТАРК-МАЙМА" договора аренды земельного участка по адресу: Майминский район, с. Майма, ул. Ленина, 62, площадью 11317 кв. м, с кадастровым номером 04:01:010212:42
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЦТО-СТАРК-МАЙМА" (далее - заявитель, ООО "ЦТО-СТАРК-МАЙМА", Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием к Администрации муниципального образования "Майминский район" (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Ленина, 62, кадастровый номер 04:01:010212:42 площадью 11317 кв. м, выраженного в письме от 20.01.2012 г., измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) о признании незаконным бездействие Администрации, выразившееся в не предоставлении ООО "ЦТО-СТАРК-МАЙМА" договора аренды на спорный земельный участок.
Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 07.09.2012 в удовлетворении заявленных ООО "ЦТО-СТАРК-МАЙМА" требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и действующему законодательству, судом не применен закон подлежащий применению, а именно: п. п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, п. п. 1, 2, 3 ст. 35 ЗК РФ, п. п. 1, 3, 6 ст. 36 ЗК РФ, ст. 552 ГК РФ, неправильно истолкована ст. 36 ЗК РФ, а также на нарушение судом ч. 2 ст. 169, ч. 4 ст. 170 АПК РФ, в частности, суд не указал мотивы принятого решения об отсутствии факта незаконного бездействия Администрации, сделал неверный вывод о том, что Администрация, являясь собственником спорного земельного участка вправе решать вопрос о его использовании и разделе, просит отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заинтересованное лицо в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие их представителей по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, 04.08.2012 ООО "ЦТО-СТАРК-МАЙМА" обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка общей площадью 11316,98 кв. м с кадастровым номером 04:01:010212:42.
На основании распоряжения Администрации N 2333-р от 13.09.2011 "Об образовании земельных участков путем раздела земельного участка кадастровым номером 04:01:010212:42" образованы восемь земельных участков: 04:01:010212:287, 04:01:010212:288, 04:01:010212:289, 04:01:010212:290, 04:01:010212:291, 04:01:010212:292, 04:01:010212:293, 04:01:010212:294, которые 07.11.2011 поставлены на кадастровый учет.
17.11.2011 Администрацией принято распоряжение N 2848-р "О разделе земельного участка с кадастровым номером 04:01:010212:42".
Письмом N 72 от 20.01.2012 Администрация сообщила об отказе в предоставлении спорного земельного участка по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Ленина, 62, кадастровый номер 04:01:010212:42 площадью 11317 кв. м, и о возможности приобретения Обществом земельного участка площадью 4956 кв. м с кадастровым номером 04:01:010212:288.
ООО "ЦТО-СТАРК-МАЙМА", считая отказ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 04:01:010212:42, площадью 11317 кв. м, не соответствующим подпункту 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, принятым с нарушение пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, прав и законных интересов ООО "ЦТО-СТАРК-МАЙМА" и бездействие Администрации, выразившегося в непредставлении ООО "ЦТО-СТАРК-МАЙМА" договора аренды на спорный земельный участок, незаконным, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд не нашел оснований для признания оспариваемых распоряжений и бездействия Администрации незаконными при отсутствии совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200 АПК РФ и не нарушающими права Общества проведенным разделом земельного участка с кадастровым номером 04:01:010212:42.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы сторон, признает выводы суда первой инстанции подтвержденными и основанными на допустимых доказательствах, сделанными на основании правильного применения норм материального и процессуального права.
В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по настоящему делу входит совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким отказом прав и законных интересов предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие совокупности указанных обстоятельств обязывает арбитражный суд в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Буквальное толкование приведенной нормы позволяет сделать вывод о том, что предоставление земельных участков в собственность или в аренду возможно лишь в случае нахождения на них принадлежащих заявителю объектов недвижимого имущества и связывается с необходимостью эксплуатации таких объектов.
Как правомерно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером кадастровым номером 04:01:010212:42, общей площадью 11317 кв. м имелось несколько обособленных объектов недвижимости, принадлежащих различным лицам, в том числе, находящихся в полном хозяйственном ведении у муниципального унитарного предприятия "Водоканал".
ООО "ЦТО-СТАРК-МАЙМА" имеет в собственности помещение, расположенное лишь в одном здании (административном), которое также находилось на данном земельном участке, при этом, до обращения с заявлением от 04.08.2011, Общество не владело на каком-либо праве всем земельным участком с кадастровым номером 04:01:010212:42, которое перешло бы к нему от продавца приобретенной части здания, указанные обстоятельства ООО "ЦТО-СТАРК-МАЙМА" не опровергнуты, доказательств того, что для обслуживания здания, в котором располагается принадлежащее ему помещение, необходим весь земельный участок площадью 11317 кв. м, включая и ту часть земельного участка, которая расположена под иными объектами, и на которую претендуют иные собственники (Фоль Э.В., Булудян Х.Х., МУП "Водоканал"), заявителем не представлено.
Возможность предоставления земельного участка с кадастровым номером 04:01:010212:42 в целом (площадью 11317 кв. м) для эксплуатации нежилого здания, при наличии иных объектов на земельном участке, статьей 36 ЗК РФ не предусмотрена, в связи с чем, доводы Общества о возникновении у Администрации обязанности по предоставлению проекта договора аренды ООО "ЦТО-СТАРК-МАЙМА" всего спорного земельного участка, отклонятся судом апелляционной инстанции, как не основанные на положениях статьи 36 ЗК РФ, кроме того, с учетом прекращения существования названного земельного участка как объекта недвижимости после его раздела на самостоятельные участки, постановки их на кадастровый учет 07.11.2011, при этом, право собственности на вновь образованные земельные участки зарегистрировано за Администрацией.
В данном случае, доводы заявителя об отсутствии у Администрации права на раздел спорного земельного участка с кадастровым номером 04:01:010212:42, в связи с чем, распоряжение N 2848-р от 17.11.2011 является незаконным, не имеют правового значения в рамках заявленного предмета спора, поскольку указанное распоряжение принято в отношении земельного участка, собственником которого является муниципальное образование "Майминский район", обстоятельства того, что земельный участок общей площадью 11317 кв. м, на котором находилось принадлежащее Обществу имущество (часть здания), на момент раздела земельного участка являлся муниципальной собственностью, подтвержденное свидетельством о государственной регистрации права от 01.08.2008 г., с учетом, того, что здание, в котором находится принадлежащая Обществу часть, располагается на вновь образованном участке с кадастровым номером 04:01:010212:288, площадью 4956 кв. м, также находящемся в муниципальной собственности, Обществом не оспорены.
Доказательств обратного, а также нахождения испрашиваемого земельного участка во владении Общества, заявителем не представлено.
Исходя из статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке.
Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица.
В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Применительно к предмету спора, усматривается спор относительно принадлежности спорного земельного участка, право собственности или право иного владения, на который у ООО "ЦТО-СТАРК-МАЙМА" не возникло, кроме того, судом первой инстанции установлено, что распоряжение N 2848-р от 17.11.2011 о разделе земельного участка с кадастровым номером 04:01:010212:42, расположенного по адресу: Майминский район, с. Майма, ул. Ленина, 62 было принято Администрацией после постановки вновь образованных земельных участков на кадастровый учет; правомерность постановки вновь образованных участков на кадастровый учет была предметом судебного разбирательства по делу N А02-178/2012, решением от 18.04.2012 ООО "ЦТО-СТАРК-МАЙМА" отказано в удовлетворении требования к Администрации муниципального образования "Майминский район" о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами: 04:01:010212:287, 04:01:010212:288, 04:01:010212:289, 04:01:010212:290, 04:01:010212:291, 04:01:010212:292, 04:01:010212:293, 04:01:010212:294, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 04:01:010212:42; распоряжение Администрации N 2333-р от 13.09.2011 "Об образовании земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 04:01:010212:42" в установленном порядке не оспорено, таким образом, заявитель, обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, должен был изначально избрать способ нарушенного права, который приводил бы к восстановлению фактического владения и пользования им спорным земельным участком, в этой связи, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку отмена распоряжения N 2848-р от 17.11.2011 г. не приведет к восстановлению отсутствующих прав Общества на спорный земельный участок.
Довод заявителя о том, что в рамках дела N А02-178/2012 оспаривались действия Россреестра по постановке вновь образованных земельных участков на кадастровый учет, а не действия Администрации по разделу участка и не бездействие по предоставлению договора аренды, отклоняется апелляционным судом, решением арбитражного суда от 18.04.2012 по делу N А02-178/2012 установлен факт соблюдения порядка постановки на кадастровый учет вновь образованных земельных участков в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости, ООО "ЦТО-СТАРК-МАЙМА" не является землепользователем, землевладельцем, арендатором, залогодержателем земельного участка.
Судом первой инстанции также установлено, что до обращения ООО "ЦТО-СТАРК-МАЙМА" с заявлением о предоставлении земельного участка, в Администрацию 21.06.2011 обратился Булудян Х.Х., который является собственником части отдельно расположенного на спорном земельном участке здания гостиницы (59,4 кв. м) и кафе "Пристань" (768,5 кв. м).
23.06.2011 состоялось рабочее совещание по земельным вопросам муниципального образования "Майминский район", на котором решался вопрос об оформлении земельных участков. При этом было решено оформить раздел спорного земельного участка в селе Майма, по ул. Ленина, 62. Данные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-4/2012.
Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции раздел собственником земельного участка с кадастровым номером 04:01:010212:42, общей площадью 11317 кв. м был обусловлен необходимостью предоставления участков владельцам различных обособленных объектов, расположенных на спорном участке на основании их заявлений о предоставлении земельных участков, расположенных под принадлежащими им объектами.
При этом, судом первой инстанции, исходя из положений статьи 36 ЗК РФ правомерно отмечено на недопущение возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, несобственнику этого объекта, кроме того, земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости и тогда, когда именно с ним ранее был оформлен договор аренды участка.
По смыслу названной нормы ЗК РФ при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута (часть 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
Учитывая, ООО "ЦТО-СТАРК-МАЙМА" принадлежит на праве собственности помещение, расположенное лишь в одном здании (административном), находящееся на спорном земельном участке, до обращения с заявлением от 04.08.2011 Общество не владело спорным земельным участком с кадастровым номером 04:01:010212:42, которое перешло бы к нему от продавца приобретенной части здания, не обосновало размер испрашиваемого земельного участка площадью 11317 кв. м, в том числе, принимая во внимание наличие на спорном земельном участке иных объектов, принадлежащих собственникам Фоль Э.В., Булудян Х.Х., МУП "Водоканал", а также расположение здания, в котором находится принадлежащее заявителю помещение на вновь образованном участке с кадастровым номером 04:01:010212:288, площадью 4956 кв. м, находящемся в муниципальной собственности, суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя не возникло право на использование спорного земельного участка с кадастровым номером 04:01:010212:42.
Ссылка Общества на не применение судом пункта 3 статьи 35 ЗК РФ, устанавливающих, что к покупателю недвижимого имущества переходят права на часть земельного участка, занятого недвижимостью и все его части должны быть распределены только между собственниками (владельцами) объектов недвижимости, находящихся на первоначальном земельном участке, отклоняется, поскольку применяются только к собственникам зданий, а не помещений, входящих в их состав.
Доводы заявителя о неправомерном определении собственником конкретных размеров вновь образованных земельных участков и их количества, не имеют правового значения для настоящего дела, поскольку предметом спора является ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия и бездействие, выразившееся в непредставлении договора аренды на спорный земельный участок.
Необходимость признания раздела земельного участка с кадастровым номером 04:01:010212:42 незаконным, (по мнению заявителя), для восстановления кадастровой записи о земельном участке, что обеспечит восстановление первоначального земельного участка в первоначальных границах и с первоначальной площадью и возможность предоставления его всем собственникам и владельцам, расположенной на нем недвижимости, выходит за рамки предмета заявленных требований, Общество в данном случае не наделено полномочиями по представлению интересов неопределенного круга лиц, в том числе, собственников нежилых помещений, расположенных на спорном земельном участке, имеющих право самостоятельного заявления соответствующих требований.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд обосновано указал, что Обществом, в нарушении части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств нарушения его прав на предоставление в аренду спорного земельного участка; Общество не лишено своего исключительного права на представление в аренду части одного из образованных земельных участков площадью 4956 кв. м, находящегося под недвижимым имуществом, необходимого для его использования, в связи с чем, выводы арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемых распоряжения и бездействия не соответствующим требованиям земельного и гражданского законодательства, правомерны.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; судом полно всесторонне и объективно исследованы все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем, Седьмой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Алтай от 07.09.2012 г. по делу N А02-309/2012.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 07 сентября 2012 года по делу N А02-309/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
В.А.ЖУРАВЛЕВА
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)