Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тюрин М.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе
Председательствующего Филиппова А.Е.
Судей Калинченко А.Б., Власовой А.С.
при секретаре О.
заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Калинченко А.Б. по апелляционной жалобе комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 апреля 2013 года,
установила:
Комитет по управлению муниципальным имуществом (КУМИ) Администрации г. Новочеркасска обратился в суд с иском к П. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указал, что Постановлением Главы Администрации (Мэра) г. Новочеркасска от 10.11.2011 N 2121 был образован земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 652 кв. м и передан по результатам аукциона в аренду П. для индивидуального жилищного строительства Срок действия договора аренды определен п. 2.1. договора с 23.12.2011 г. по 21.12.2014 г. Договор, заключенный на срок более одного года подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 3.2 договора аренды земельного участка арендатор обязался уплачивать арендную плату ежемесячно. Ответчик свои обязательства по арендной плате не исполнял должным образом, вследствие чего истец полагал, что вправе требовать взыскания задолженности по арендной плате и неустойки в виде пени, предусмотренной п. 5.2 договора аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.12.2011 г.
Уточив исковые требования, истец просил суд взыскать с П. сумму неосновательного обогащения по договору аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.12.2011 за период с 24.01.2012 по 29.03.2013 в размере 620512,78 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.12.2011 за период с 24.01.2012 по 29.03.2013 в размере 60150,96 руб.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований КУМИ г. Новочеркасска отказано.
Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска в лице своего представителя по доверенности подал апелляционную жалобу, просит решение суда отменить, пронять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.
Апеллянт не согласен с выводом суда об отсутствии оснований для оплаты за пользование земельным участком, предоставленным в аренду, ввиду неисполнения решения Новочеркасского городского суда от 11.04.2012 об обязании КУМИ г. Новочеркасска заключить договор купли-продажи земельного участка, поскольку до момента перехода права собственности на спорный земельный участок, ответчик обязан оплачивать арендную плату.
На момент принятия судом решения по делу, решение о передаче в собственность земельного участка органом местного самоуправления принято не было, поскольку комитет не согласен с решением суда от 11.04.2012 года.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит основания для отмены правильного по существу решения суда.
Статьей 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
При вынесении решения суд руководствовался ст. ст. 26, 65 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 8, 395, 424, 614, 1102, 1105, 1107 ГК РФ и исходил из того, что договором аренды земельного участка от 26.12.2011 г. N 11/178 земельный участок передан П. для индивидуального жилищного строительства, срок действия договора определен с 23.12.2011 г. по 21.12.2014 г.
Судом установлено, что 11 апреля 2012 года Новочеркасским городским судом за П. было признано право собственности на служебное строение - сарай литера "Б" общей площадью 2,2 кв. м, расположенное в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также право собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 12% - индивидуальный жилой дом литер "А", площадью застройки 35,8 кв. м, расположенное в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Суд обязал КУМИ Администрации г. Новочеркасска заключить с П. договор купли-продажи земельного участка, площадью 652 кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенного в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН вступило в законную силу.
Суд пришел к выводу о том, что истцом неправомерно заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 24.01.2012 по 29.03.2013 в размере 620512,78 рублей, поскольку именно вышеуказанным решением суда от 11.04.2012 года, вступившим в законную силу 15.05.2012 года на истца КУМИ Администрации г. Новочеркасска была возложена обязанность заключить с П. договор купли-продажи земельного участка, что сделано не было.
Суд учел, что ответчиком добровольно уплачены денежные средства в сумме 207000 руб. 29.03.2013 г. и 10200 руб. 24.04.2013 г. в качестве арендной платы, и, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Как видно из дела, решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 апреля 2012 г., вступившим в законную силу 15.05.2012 г., за П. признано право собственности на объекты недвижимости по ул. <...> в г. Новочеркасске. Суд обязал КУМИ г. Новочеркасска заключить с П. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 562 кв. м по указанному выше адресу. Этот же земельный участок является объектом договора аренды от 26.12.2011 г.
Согласно ст. 6, Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
По мнению судебной коллегии, с учетом установленного судом длительного в течение более чем одного года неисполнения КУМИ Администрации г. Новочеркасска вступившего в законную силу решения суда от 11.04.2012 г. по мотиву несогласия с ним, требование о взыскании с ответчика арендной платы и процентов в виде неосновательного обогащения, не является правомерным.
Доводы жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку правильности выводов суда и оценки им доказательств не опровергают.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КУМИ г. Новочеркасска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.07.2013 N 33-9275/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. N 33-9275/2013
Судья: Тюрин М.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе
Председательствующего Филиппова А.Е.
Судей Калинченко А.Б., Власовой А.С.
при секретаре О.
заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Калинченко А.Б. по апелляционной жалобе комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 апреля 2013 года,
установила:
Комитет по управлению муниципальным имуществом (КУМИ) Администрации г. Новочеркасска обратился в суд с иском к П. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указал, что Постановлением Главы Администрации (Мэра) г. Новочеркасска от 10.11.2011 N 2121 был образован земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 652 кв. м и передан по результатам аукциона в аренду П. для индивидуального жилищного строительства Срок действия договора аренды определен п. 2.1. договора с 23.12.2011 г. по 21.12.2014 г. Договор, заключенный на срок более одного года подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 3.2 договора аренды земельного участка арендатор обязался уплачивать арендную плату ежемесячно. Ответчик свои обязательства по арендной плате не исполнял должным образом, вследствие чего истец полагал, что вправе требовать взыскания задолженности по арендной плате и неустойки в виде пени, предусмотренной п. 5.2 договора аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.12.2011 г.
Уточив исковые требования, истец просил суд взыскать с П. сумму неосновательного обогащения по договору аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.12.2011 за период с 24.01.2012 по 29.03.2013 в размере 620512,78 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.12.2011 за период с 24.01.2012 по 29.03.2013 в размере 60150,96 руб.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований КУМИ г. Новочеркасска отказано.
Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска в лице своего представителя по доверенности подал апелляционную жалобу, просит решение суда отменить, пронять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.
Апеллянт не согласен с выводом суда об отсутствии оснований для оплаты за пользование земельным участком, предоставленным в аренду, ввиду неисполнения решения Новочеркасского городского суда от 11.04.2012 об обязании КУМИ г. Новочеркасска заключить договор купли-продажи земельного участка, поскольку до момента перехода права собственности на спорный земельный участок, ответчик обязан оплачивать арендную плату.
На момент принятия судом решения по делу, решение о передаче в собственность земельного участка органом местного самоуправления принято не было, поскольку комитет не согласен с решением суда от 11.04.2012 года.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит основания для отмены правильного по существу решения суда.
Статьей 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
При вынесении решения суд руководствовался ст. ст. 26, 65 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 8, 395, 424, 614, 1102, 1105, 1107 ГК РФ и исходил из того, что договором аренды земельного участка от 26.12.2011 г. N 11/178 земельный участок передан П. для индивидуального жилищного строительства, срок действия договора определен с 23.12.2011 г. по 21.12.2014 г.
Судом установлено, что 11 апреля 2012 года Новочеркасским городским судом за П. было признано право собственности на служебное строение - сарай литера "Б" общей площадью 2,2 кв. м, расположенное в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также право собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 12% - индивидуальный жилой дом литер "А", площадью застройки 35,8 кв. м, расположенное в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Суд обязал КУМИ Администрации г. Новочеркасска заключить с П. договор купли-продажи земельного участка, площадью 652 кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенного в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН вступило в законную силу.
Суд пришел к выводу о том, что истцом неправомерно заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 24.01.2012 по 29.03.2013 в размере 620512,78 рублей, поскольку именно вышеуказанным решением суда от 11.04.2012 года, вступившим в законную силу 15.05.2012 года на истца КУМИ Администрации г. Новочеркасска была возложена обязанность заключить с П. договор купли-продажи земельного участка, что сделано не было.
Суд учел, что ответчиком добровольно уплачены денежные средства в сумме 207000 руб. 29.03.2013 г. и 10200 руб. 24.04.2013 г. в качестве арендной платы, и, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Как видно из дела, решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 апреля 2012 г., вступившим в законную силу 15.05.2012 г., за П. признано право собственности на объекты недвижимости по ул. <...> в г. Новочеркасске. Суд обязал КУМИ г. Новочеркасска заключить с П. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 562 кв. м по указанному выше адресу. Этот же земельный участок является объектом договора аренды от 26.12.2011 г.
Согласно ст. 6, Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
По мнению судебной коллегии, с учетом установленного судом длительного в течение более чем одного года неисполнения КУМИ Администрации г. Новочеркасска вступившего в законную силу решения суда от 11.04.2012 г. по мотиву несогласия с ним, требование о взыскании с ответчика арендной платы и процентов в виде неосновательного обогащения, не является правомерным.
Доводы жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку правильности выводов суда и оценки им доказательств не опровергают.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КУМИ г. Новочеркасска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)