Судебные решения, арбитраж
Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2013 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,
судей: Зуева А.О., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании 26.06.2013 представителя ЗАО "Красноярсктурист" Ганнича С.И. (доверенность от 16.01.2013),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Красноярсктурист" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2012 года по делу N А33-19399/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Баукина Е.А.; суд апелляционной инстанции: Хасанова И.А., Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.),
установил:
администрация муниципального образования Ширинский район (ОГРН 1031900879768, с. Шира Республики Хакасия, далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Красноярсктурист" (ОГРН 1022402306156, г. Красноярск, далее - ответчик, ЗАО "Красноярсктурист") о взыскании 1 081 927 рублей 8 копеек, из них: 947 536 рублей 5 копеек неосновательного обогащения за период с 10.02.2008 по 10.10.2012, 134 391 рубля 7 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2012 года иск удовлетворен частично. Взысканы с закрытого акционерного общества "Красноярсктурист" в пользу администрации муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия денежные средства в сумме 260 760 рублей 39 копеек, из которых: 220 067 рублей 10 копеек - сумма неосновательного обогащения, 40 693 рубля 23 копейки - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскано с закрытого акционерного общества "Красноярсктурист" в доход федерального бюджета 5 740 рублей 80 копеек государственной пошлины.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 года решение суда изменено, иск удовлетворен частично: с закрытого акционерного общества "Красноярсктурист" в пользу администрации муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия взыскано 605 885 рублей 20 копеек, в том числе 504 620 рублей 76 копеек долга, 101 264 рубля 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.
С закрытого акционерного общества "Красноярсктурист" в доход федерального бюджета взыскано 13 338 рублей 92 копейки государственной пошлины по иску.
С администрации муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия в пользу закрытого акционерного общества "Красноярсктурист" взыскано 880 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, администрация ходатайством одновременно изменила предмет и основание иска, заменив их с договора аренды земельного участка от 16.05.2005 N 106 на безосновательное пользование земельным участком (основание иска), с взыскания задолженности по арендной плате на неосновательное обогащение (предмет иска). Вместе с тем возможность одновременного изменения основания и предмета иска законом не предусмотрена. Следовательно, суд первой инстанции в нарушение установленного процессуального порядка (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необоснованно принял сделанное истцом одновременное изменение предмета и основания иска и незаконно его рассмотрел. Суд второй инстанции также нарушил положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как уже по собственной инициативе изменил вторично заявленные требования истца на первоначальные - о взыскании арендной платы и процентов, о чем свидетельствует ссылка апелляционной инстанции на пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73. Относительно материальных оснований для отмены оспариваемых судебных актов ответчик в кассационной жалобе указывает на то, что статус курорта "Озеро Шира", как курорта республиканского (федерального) значения до настоящего времени не изменен. Земельный участок с кадастровым номером 19:11:020801:0008 находился в границах санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительной местности и курорта "Озеро Шира" и относился к категории особо охраняемых земель. По состоянию на 23.03.2011 земельный участок с кадастровым номером 19:11:020801:0008 продолжал оставаться в категории особо охраняемых земель, что подтверждается представленной в материалы дела кадастровой выпиской о земельном участке от 23.03.2011 N 11/11-1-0585. Таким образом, истец не обладал полномочиями собственника на распоряжение земельным участком с кадастровым номером 19:11:020801:0008, в том числе с передачей на праве аренды в связи с заключением договора от 16.05.2005 N 106. Следовательно, суды неправильно истолковали нормы Федерального закона N 244-ФЗ в том смысле, что с 19.12.2008 все земли из категории особо охраняемых земель автоматически перешли в категорию земли населенных пунктов и утратили статус федеральной собственности. Также остался не исследованным вопрос о том, в связи с чем суды отнесли земельный участок с кадастровым номером 19:11:020801:0008 к муниципальной собственности по части 10 статьи 1 Федерального закона N 244-ФЗ, если часть 12 данной статьи устанавливает, что "положения настоящей статьи не распространяются на земельные участки, которые расположены одновременно в границах курортов федерального значения и иных особо охраняемых природных территорий федерального значения". Из пункта 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что решение о прекращении права на земельный участок принимает орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, в месячный срок с момента получения заявления об отказе от права на земельный участок. Письмо N 112 об отказе от земельного участка направлено ответчиком и получено истцом в апреле 2008 года. Следовательно, ЗАО "Красноярсктурист" не пользовалось данным земельным участком после 25.04.2008. Таким образом, вывод судов об обратном не соответствует обстоятельствам дела.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По делу объявлялся перерыв до 27 июня 2013 года до 15-30 часов.
Представитель заявителя кассационной жалобы в судебном заседании 26.06.2013 поддержал доводы кассационной жалобы, после перерыва в судебное заседание не явился.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения настоящего дела, своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Постановлением Совета Министров РСФСР N 70 от 13.02.1986 утверждено Положение о курорте "Озеро Шира", согласно которому курорт "Озеро Шира", находящийся в Ширинском районе Хакасской автономной области Красноярского края, отнесен к курортам республиканского значения (РСФСР).
В пункте 12 положения о курорте "Озеро Шира" указано, что границы и режим округа санитарной охраны курорта установлены Постановлением Совета Министров РСФСР от 12 декабря 1985 года N 556. В материалы дела представлена карта землепользования района курорта озеро Шира с границами III зоны санитарной охраны, изготовленная управлением "Геоминвод" Министерства здравоохранения СССР ЦНИИК и Ф в 1983 году.
Постановлением администрации муниципального образования Ширинский район утвержден акт N 154 предварительного согласования расширения земельного участка для размещения палаточного городка в Ширинском районе вдоль трассы Шира - Абакан, восточнее пос. Жемчужный на расстоянии 2 км, в котором отражено, что земельный участок находится во 2 зоне санитарной охраны объекта охраны природы озеро Шира. На схеме земельного участка в масштабе 1:10000, приложенной к акту N 154, изображено, что проектируемый участок для расширения базы отдыха площадью 1 га (палаточный городок) является смежным с существующей территорией базы отдыха ЗАО "Красноярсктурист".
По заявлению ЗАО "Красноярсктурист" общество с ограниченной ответственностью "Меридиан-90" провело работы по межеванию и установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: п. Колодезный, 2 км шоссе Шира - Абакан, база отдыха ЗАО "Красноярсктурист" (палаточный городок).
Рассмотрев представленные ЗАО "Красноярсктурист" материалы межевания, Глава администрации муниципального образования Ширинский район 30.03.2005 принял постановление N 380 "О предоставлении земельного участка в аренду, расположенного по адресу: Ширинский район, вдоль трассы Шира - Абакан, восточнее пгт. Жемчужный на расстоянии 2 км. ЗАО "Красноярсктурист". Согласно пункту 1 постановления от 30.03.2005 N 380 земельный участок относится к категории - земли особо охраняемых природных территорий и их объектов (земли рекреационного назначения), предоставляется для размещения палаточного городка, общая площадь участка 21 375 кв.м.
Из кадастрового дела объекта недвижимости 19:11:020801:8 с датой открытия 04.05.2005 усматривается, что земельный участок с указанным кадастровым номером (равнозначен кадастровому номеру 19:11:020801:0008), расположенный по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, вдоль трассы Шира - Абакан, восточнее к. п. Жемчужный на расстоянии 2 км, поставлен на государственный кадастровый учет на основании постановления Главы администрации муниципального образования Ширинский район от 30.03.2005 N 380 и описания земельного участка, изготовленного ООО "Меридиан-90".
В материалах межевания и описании земельного участка по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, вдоль трассы Шира - Абакан, восточнее к. п. Жемчужный на расстоянии 2 км, изготовленных ООО "Меридиан-90" по заказу ЗАО "Красноярсктурист", отражено, что граница образуемого земельного участка от точки 46 до точки н2 является смежной с границей базы отдыха "Красноярсктурист" и проходит по деревянному забору.
Между администрацией и ЗАО "Красноярсктурист" 16.05.2005 подписан договор аренды земельного участка N 106, согласно которому администрация (арендодатель) предоставляет, а ЗАО "Красноярсктурист" (арендатор) принимает в аренду земельный участок общей площадью 21 375 кв.м из земель особо охраняемых территорий и их объектов с кадастровым номером 19:11:020801:0008, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, вдоль трассы Шира - Абакан, восточнее к. п. Жемчужный на расстоянии 2 км, для размещения палаточного городка в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью.
В пункте 1.2 договора стороны указали, что земельный участок находится в фактическом пользовании арендатора. Срок действия определен с 30.03.2005 до 30.03.2010.
Администрация и ЗАО "Красноярсктурист" 16.05.2005 подписали акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 19:11:020801:0008, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, вдоль трассы Шира - Абакан, восточнее к.п. Жемчужный на расстоянии 2 км, для размещения палаточного городка.
В дополнительном соглашении от 29.01.2007 к договору аренды земельного участка N 106 от 16.05.2007 стороны определили, что арендатор ежемесячно вносит арендную плату в сумме 1 477,70 руб. В качестве приложения к дополнительному соглашению подписали Администрация и ЗАО "Красноярсктурист" расчет арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 19:11:020801:0008, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, вдоль трассы Шира - Абакан, восточнее к. п. Жемчужный на расстоянии 2 км, по методике, которая утверждена решениями Совета депутатов муниципального образования Ширинский район от 28.12.2005 N 389 и от 28.03.2006 N 411.
В соответствии с кадастровым планом земельного участка от 20.10.2006 N 11/06-1640 земельный участок с характеристиками: площадь 60 314 кв.м, категория - земли особо охраняемых территорий, адрес: Республика Хакасия, Ширинский район, в 2-х км от п. Колодезный вдоль трассы Шира - Абакан, участок 1, имеет кадастровый номер - 19:11:020801:0015.
Согласно постановлению Главы администрации муниципального образования Ширинский район от 21.09.2006 N 1143 право постоянного (бессрочного) пользования ЗАО "Красноярсктурист" на земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, в 2-х км от п. Колодезный вдоль трассы Шира - Абакан, участок 1, прекращено. Земельный участок площадью 60 314 кв.м из земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, в 2-х км от п. Колодезный вдоль трассы Шира - Абакан, участок 1, предоставлен ЗАО "Красноярсктурист" в аренду сроком на 5 лет для эксплуатации базы отдыха.
ЗАО "Красноярсктурист" 26.10.2011 обратилось в администрацию с заявлением N 443, в котором сообщило, что согласно извещению от 25.04.2008 N 112 ЗАО "Красноярсктурист" договор N 106 от 16.05.2005 расторгнут. Письмо от 26.10.2011 N 443 с копией извещения от 25.04.2008 N 112 получено администрацией 02.11.2011.
В извещении от 25.04.2008 N 112 о расторжении договора аренды от 16.05.2005 N 106 ЗАО "Красноярсктурист" указало, что земельный участок будет возвращен по акту по первому требованию администрации.
Районная межведомственная комиссия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования Ширинский район, на заседании 02.11.2011 рассмотрела извещение ЗАО "Красноярсктурист" от 25.04.2008 N 112 и приняла решение расторгнуть договор аренды земельного участка N 106 от 16.05.2005 с момента поступления заявления в администрацию. Выписка из протокола заседания районной межведомственной комиссии по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования Ширинский район, вручена ЗАО "Красноярсктурист" 16.11.2011 с входящим номером 576.
Администрация подготовила проект соглашения о расторжении договора от 16.05.2005 N 106, датированное 02.11.2011, с приложенным к нему актом приема-передачи земельного участка от 02.11.2011.
Ответчик в устных объяснениях не подтверждает факт получения соглашения о расторжении договора от 16.05.2005 N 106, датированного 02.11.2011, с приложенным к нему актом приема-передачи. Ответчик указывает, что он после отказа от аренды земельного участка по правилам статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации считается не использующим земельный участок с кадастровым номером 19:11:020801:8 с апреля 2008 года.
Истец в качестве доказательств фактического пользования земельным участком в период с 01.02.2008 по 10.10.2012 представил в материалы дела акт выезда комиссии представителей администрации муниципального образования Ширинский район и Жемчужнинского сельсовета от 28.02.2012, фотографии земельных участков в летний период с размещенными палатками и автомобилями, акты комиссионного осмотра земельных участков с кадастровым номером 19:11:020801:8 и с кадастровым номером 19:11:020801:15 с участием кадастрового инженера от 02.11.2012 и от 15.11.2012.
Изменяя решение суда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что суд первой инстанции необоснованно не применил положения пункта 5 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющего момент прекращения права на земельный участок, не зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не верно истолковал абзацы 10 - 12 пункта 2.2 постановления Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 N 05 о коэффициенте инфляции.
В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.
Процессуальное нарушение, выразившееся в одновременном изменении истцом предмета и основания иска, не относится к безусловным основаниям для отмены решения, постановления арбитражного суда, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Следовательно, если такое нарушение не привело или не могло привести к принятию неправильного решения, постановления, оно не может быть основанием для отмены судебного акта.
Аналогичная позиция приведена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.1997 N 4877/96.
Ответчик, заявив о нарушении судами статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе, не привел доводов о том, как с его точки зрения такое нарушение привело или могли привести к принятию неправильного решения, постановления.
При этом суд кассационной инстанции не может согласиться с ответчиком в том утверждении, что заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований повлекло одновременное изменение предмета и основания иска. Как следует из материалов дела, основание иска, то есть безвозмездное пользование чужим земельным участком, при уточнении исковых требований не изменилось.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции отклоняет довод ответчика о нарушении судами статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как основании для отмены спорных судебных актов.
Относительно существа спора суд кассационной инстанции учитывает следующее.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, вследствие неосновательного обогащения (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 94, пунктом 1 статьи 95, статьи 96 Земельного кодекса Российской Федерации в число земель особо охраняемых природных территорий входят земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов.
Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 26-ФЗ от 23.02.1995 "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" установлено, что территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона N 33-ФЗ от 14.03.1995 "Об особо охраняемых природных территориях" особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение.
Согласно пункту 5 статьи 31, пункту 4 статьи 32 Федерального закона N 33-ФЗ от 14.03.1995 "Об особо охраняемых природных территориях", статье 1 и пункту 2 статьи 16 Федерального закона N 26-ФЗ от 23.02.1995 "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры, является курортом. Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утверждаются Правительством Российской Федерации.
В силу статьи 16 указанного Закона природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности, а также курорты и их земли являются, соответственно, особо охраняемыми природными объектами и территориями. Их охрана осуществляется посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны.
Постановлением Совета Министров РСФСР N 556 от 12.12.1985 утверждены границы округов санитарной охраны курорта "Озеро Шира" Красноярского края.
Постановлением Совета Министров РСФСР N 70 от 13.02.1986 курорт "Озеро Шира", находящийся в Ширинском районе Хакасской автономной области Красноярского края, отнесен к курортам республиканского значения (РСФСР в составе СССР).
В этой связи, учитывая, что Постановления Совета Министров РСФСР N 556 от 12.12.1985, N 70 от 13.02.1986 в установленном порядке не отменены и не признаны утратившими силу, суды сделали правильный вывод о том, что статус курорта "Озеро Шира", как курорта федерального значения (Российской Федерации), не изменился.
Согласно акту N 154 предварительного согласования расширения земельного участка для размещения палаточного городка в Ширинском районе вдоль трассы Шира - Абакан, восточнее пос. Жемчужный на расстоянии 2 км, утвержденному постановлением администрации муниципального образования Ширинский район, и выданному администрацией ЗАО "Красноярсктурист", проектируемый земельный участок находится во 2 зоне санитарной охраны объекта охраны природы озеро Шира.
При таких обстоятельствах суды правомерно указали на то, что на момент подписания договора аренды земельного участка от 16.05.2005 N 106 администрация в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации не обладала полномочиями по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 19:11:020801:0008 общей площадью 21 375 кв.м из земель особо охраняемых территорий, местоположение: Республика Хакасия, Ширинский район, вдоль трассы Шира - Абакан, восточнее к. п. Жемчужный на расстоянии 2 км, относившимся к федеральной форме собственности.
Как правильно указали суды, с 19.12.2008 (по истечении 10 дней после дня официального опубликования в "Собрании законодательства Российской Федерации" - 08.12.2008) вступил в силу Федеральный закон от 09.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Федеральный закон от 09.12.2008 N 244-ФЗ), поэтому к правам и обязанностям сторон после 18.12.2008 следует применять соответствующие нормы права.
В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации либо собственности поселений, муниципальных районов или городских округов по основаниям, предусмотренным частями 8 - 11 настоящей статьи.
Право федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 19:11:020801:8 до вступления в силу Федерального закона от 09.12.2008 N 244-ФЗ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.
В этой связи, поскольку земельный участок не соответствует критериям отнесения к федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, предусмотренным частями 8 - 10 статьи 1 Федерального закона от 09.12.2008 N 244-ФЗ, согласно части 11 указанной статьи он правильно признан судами с 19.12.2008 муниципальной собственностью Ширинского района наряду с земельными участками, которые указаны в части 10 этой нормы.
Довод ответчика о том, что судами не применена часть 12 статьи 1 Федерального закона N 244-ФЗ, судом кассационной инстанции отклоняется, так как в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что спорный земельный участок расположен одновременно в границах курорта федерального значения и иной особо охраняемой природной территории федерального значения.
Суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 12 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в котором указано на то, что доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание, исходил из того, что договор аренды спорного земельного участка действовал до 02.11.2011 года, т.е. до момента принятия уполномоченным органом решения о расторжении договора аренды, в связи с чем посчитал правомерными требования истца о взыскании платы за пользование земельным участком с 2008 по 02.11.2011 г.
Вместе с тем суд кассационной инстанции считает, что данный вывод суд апелляционной инстанции сделал преждевременно.
Судом апелляционной инстанции не учтено то обстоятельство, что вывод о недействительности договора аренды сделан судами не исходя из доводов ответчика, а на основании уточнения исковых требований истца, который требование о взыскании арендной платы заменил на требование о взыскании неосновательного обогащения.
Суд апелляционной инстанции определил правоотношения сторон как арендные, однако с этой позиции не дал оценки требованиям истца, который просил взыскать неосновательное обогащение.
При этом, сделав вывод о том, что на момент подписания договора аренды земельного участка от 16.05.2005 N 106 администрация в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации не обладала полномочиями по распоряжению спорным земельным участком, суд апелляционной инстанции не дал оценки постановлению Главы администрации муниципального образования "Ширинский район" от 21.09.2006 N 1143 (т. 1, л.д. 23) на предмет законности прекращения права постоянного бессрочного пользования ЗАО "Красноярсктурист" спорным земельным участком и продолжения его действия в спорный период.
Кроме того, по результатам проведенной оценки законности указанного постановления и установления правовых оснований пользования ответчиком спорным земельным участком суду необходимо рассмотреть ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности (т. 1, л.д. 84).
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, как принятое по неполно исследованным обстоятельствам дела.
При новом рассмотрении необходимо, приняв во внимание указанные выше обстоятельства, определить характер правоотношений сторон, вид платы ответчика за пользование спорным земельным участком, при необходимости учесть заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, на основании чего с учетом уточненного иска разрешить спор по существу требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 года по делу N А33-19399/2011 Арбитражного суда Красноярского края отменить, направить дело на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
А.О.ЗУЕВ
М.А.ПЕРВУШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 28.06.2013 ПО ДЕЛУ N А33-19399/2011
Разделы:Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2013 г. N А33-19399/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2013 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,
судей: Зуева А.О., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании 26.06.2013 представителя ЗАО "Красноярсктурист" Ганнича С.И. (доверенность от 16.01.2013),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Красноярсктурист" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2012 года по делу N А33-19399/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Баукина Е.А.; суд апелляционной инстанции: Хасанова И.А., Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.),
установил:
администрация муниципального образования Ширинский район (ОГРН 1031900879768, с. Шира Республики Хакасия, далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Красноярсктурист" (ОГРН 1022402306156, г. Красноярск, далее - ответчик, ЗАО "Красноярсктурист") о взыскании 1 081 927 рублей 8 копеек, из них: 947 536 рублей 5 копеек неосновательного обогащения за период с 10.02.2008 по 10.10.2012, 134 391 рубля 7 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2012 года иск удовлетворен частично. Взысканы с закрытого акционерного общества "Красноярсктурист" в пользу администрации муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия денежные средства в сумме 260 760 рублей 39 копеек, из которых: 220 067 рублей 10 копеек - сумма неосновательного обогащения, 40 693 рубля 23 копейки - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскано с закрытого акционерного общества "Красноярсктурист" в доход федерального бюджета 5 740 рублей 80 копеек государственной пошлины.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 года решение суда изменено, иск удовлетворен частично: с закрытого акционерного общества "Красноярсктурист" в пользу администрации муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия взыскано 605 885 рублей 20 копеек, в том числе 504 620 рублей 76 копеек долга, 101 264 рубля 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.
С закрытого акционерного общества "Красноярсктурист" в доход федерального бюджета взыскано 13 338 рублей 92 копейки государственной пошлины по иску.
С администрации муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия в пользу закрытого акционерного общества "Красноярсктурист" взыскано 880 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, администрация ходатайством одновременно изменила предмет и основание иска, заменив их с договора аренды земельного участка от 16.05.2005 N 106 на безосновательное пользование земельным участком (основание иска), с взыскания задолженности по арендной плате на неосновательное обогащение (предмет иска). Вместе с тем возможность одновременного изменения основания и предмета иска законом не предусмотрена. Следовательно, суд первой инстанции в нарушение установленного процессуального порядка (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необоснованно принял сделанное истцом одновременное изменение предмета и основания иска и незаконно его рассмотрел. Суд второй инстанции также нарушил положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как уже по собственной инициативе изменил вторично заявленные требования истца на первоначальные - о взыскании арендной платы и процентов, о чем свидетельствует ссылка апелляционной инстанции на пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73. Относительно материальных оснований для отмены оспариваемых судебных актов ответчик в кассационной жалобе указывает на то, что статус курорта "Озеро Шира", как курорта республиканского (федерального) значения до настоящего времени не изменен. Земельный участок с кадастровым номером 19:11:020801:0008 находился в границах санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительной местности и курорта "Озеро Шира" и относился к категории особо охраняемых земель. По состоянию на 23.03.2011 земельный участок с кадастровым номером 19:11:020801:0008 продолжал оставаться в категории особо охраняемых земель, что подтверждается представленной в материалы дела кадастровой выпиской о земельном участке от 23.03.2011 N 11/11-1-0585. Таким образом, истец не обладал полномочиями собственника на распоряжение земельным участком с кадастровым номером 19:11:020801:0008, в том числе с передачей на праве аренды в связи с заключением договора от 16.05.2005 N 106. Следовательно, суды неправильно истолковали нормы Федерального закона N 244-ФЗ в том смысле, что с 19.12.2008 все земли из категории особо охраняемых земель автоматически перешли в категорию земли населенных пунктов и утратили статус федеральной собственности. Также остался не исследованным вопрос о том, в связи с чем суды отнесли земельный участок с кадастровым номером 19:11:020801:0008 к муниципальной собственности по части 10 статьи 1 Федерального закона N 244-ФЗ, если часть 12 данной статьи устанавливает, что "положения настоящей статьи не распространяются на земельные участки, которые расположены одновременно в границах курортов федерального значения и иных особо охраняемых природных территорий федерального значения". Из пункта 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что решение о прекращении права на земельный участок принимает орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, в месячный срок с момента получения заявления об отказе от права на земельный участок. Письмо N 112 об отказе от земельного участка направлено ответчиком и получено истцом в апреле 2008 года. Следовательно, ЗАО "Красноярсктурист" не пользовалось данным земельным участком после 25.04.2008. Таким образом, вывод судов об обратном не соответствует обстоятельствам дела.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По делу объявлялся перерыв до 27 июня 2013 года до 15-30 часов.
Представитель заявителя кассационной жалобы в судебном заседании 26.06.2013 поддержал доводы кассационной жалобы, после перерыва в судебное заседание не явился.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения настоящего дела, своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Постановлением Совета Министров РСФСР N 70 от 13.02.1986 утверждено Положение о курорте "Озеро Шира", согласно которому курорт "Озеро Шира", находящийся в Ширинском районе Хакасской автономной области Красноярского края, отнесен к курортам республиканского значения (РСФСР).
В пункте 12 положения о курорте "Озеро Шира" указано, что границы и режим округа санитарной охраны курорта установлены Постановлением Совета Министров РСФСР от 12 декабря 1985 года N 556. В материалы дела представлена карта землепользования района курорта озеро Шира с границами III зоны санитарной охраны, изготовленная управлением "Геоминвод" Министерства здравоохранения СССР ЦНИИК и Ф в 1983 году.
Постановлением администрации муниципального образования Ширинский район утвержден акт N 154 предварительного согласования расширения земельного участка для размещения палаточного городка в Ширинском районе вдоль трассы Шира - Абакан, восточнее пос. Жемчужный на расстоянии 2 км, в котором отражено, что земельный участок находится во 2 зоне санитарной охраны объекта охраны природы озеро Шира. На схеме земельного участка в масштабе 1:10000, приложенной к акту N 154, изображено, что проектируемый участок для расширения базы отдыха площадью 1 га (палаточный городок) является смежным с существующей территорией базы отдыха ЗАО "Красноярсктурист".
По заявлению ЗАО "Красноярсктурист" общество с ограниченной ответственностью "Меридиан-90" провело работы по межеванию и установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: п. Колодезный, 2 км шоссе Шира - Абакан, база отдыха ЗАО "Красноярсктурист" (палаточный городок).
Рассмотрев представленные ЗАО "Красноярсктурист" материалы межевания, Глава администрации муниципального образования Ширинский район 30.03.2005 принял постановление N 380 "О предоставлении земельного участка в аренду, расположенного по адресу: Ширинский район, вдоль трассы Шира - Абакан, восточнее пгт. Жемчужный на расстоянии 2 км. ЗАО "Красноярсктурист". Согласно пункту 1 постановления от 30.03.2005 N 380 земельный участок относится к категории - земли особо охраняемых природных территорий и их объектов (земли рекреационного назначения), предоставляется для размещения палаточного городка, общая площадь участка 21 375 кв.м.
Из кадастрового дела объекта недвижимости 19:11:020801:8 с датой открытия 04.05.2005 усматривается, что земельный участок с указанным кадастровым номером (равнозначен кадастровому номеру 19:11:020801:0008), расположенный по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, вдоль трассы Шира - Абакан, восточнее к. п. Жемчужный на расстоянии 2 км, поставлен на государственный кадастровый учет на основании постановления Главы администрации муниципального образования Ширинский район от 30.03.2005 N 380 и описания земельного участка, изготовленного ООО "Меридиан-90".
В материалах межевания и описании земельного участка по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, вдоль трассы Шира - Абакан, восточнее к. п. Жемчужный на расстоянии 2 км, изготовленных ООО "Меридиан-90" по заказу ЗАО "Красноярсктурист", отражено, что граница образуемого земельного участка от точки 46 до точки н2 является смежной с границей базы отдыха "Красноярсктурист" и проходит по деревянному забору.
Между администрацией и ЗАО "Красноярсктурист" 16.05.2005 подписан договор аренды земельного участка N 106, согласно которому администрация (арендодатель) предоставляет, а ЗАО "Красноярсктурист" (арендатор) принимает в аренду земельный участок общей площадью 21 375 кв.м из земель особо охраняемых территорий и их объектов с кадастровым номером 19:11:020801:0008, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, вдоль трассы Шира - Абакан, восточнее к. п. Жемчужный на расстоянии 2 км, для размещения палаточного городка в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью.
В пункте 1.2 договора стороны указали, что земельный участок находится в фактическом пользовании арендатора. Срок действия определен с 30.03.2005 до 30.03.2010.
Администрация и ЗАО "Красноярсктурист" 16.05.2005 подписали акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 19:11:020801:0008, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, вдоль трассы Шира - Абакан, восточнее к.п. Жемчужный на расстоянии 2 км, для размещения палаточного городка.
В дополнительном соглашении от 29.01.2007 к договору аренды земельного участка N 106 от 16.05.2007 стороны определили, что арендатор ежемесячно вносит арендную плату в сумме 1 477,70 руб. В качестве приложения к дополнительному соглашению подписали Администрация и ЗАО "Красноярсктурист" расчет арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 19:11:020801:0008, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, вдоль трассы Шира - Абакан, восточнее к. п. Жемчужный на расстоянии 2 км, по методике, которая утверждена решениями Совета депутатов муниципального образования Ширинский район от 28.12.2005 N 389 и от 28.03.2006 N 411.
В соответствии с кадастровым планом земельного участка от 20.10.2006 N 11/06-1640 земельный участок с характеристиками: площадь 60 314 кв.м, категория - земли особо охраняемых территорий, адрес: Республика Хакасия, Ширинский район, в 2-х км от п. Колодезный вдоль трассы Шира - Абакан, участок 1, имеет кадастровый номер - 19:11:020801:0015.
Согласно постановлению Главы администрации муниципального образования Ширинский район от 21.09.2006 N 1143 право постоянного (бессрочного) пользования ЗАО "Красноярсктурист" на земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, в 2-х км от п. Колодезный вдоль трассы Шира - Абакан, участок 1, прекращено. Земельный участок площадью 60 314 кв.м из земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, в 2-х км от п. Колодезный вдоль трассы Шира - Абакан, участок 1, предоставлен ЗАО "Красноярсктурист" в аренду сроком на 5 лет для эксплуатации базы отдыха.
ЗАО "Красноярсктурист" 26.10.2011 обратилось в администрацию с заявлением N 443, в котором сообщило, что согласно извещению от 25.04.2008 N 112 ЗАО "Красноярсктурист" договор N 106 от 16.05.2005 расторгнут. Письмо от 26.10.2011 N 443 с копией извещения от 25.04.2008 N 112 получено администрацией 02.11.2011.
В извещении от 25.04.2008 N 112 о расторжении договора аренды от 16.05.2005 N 106 ЗАО "Красноярсктурист" указало, что земельный участок будет возвращен по акту по первому требованию администрации.
Районная межведомственная комиссия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования Ширинский район, на заседании 02.11.2011 рассмотрела извещение ЗАО "Красноярсктурист" от 25.04.2008 N 112 и приняла решение расторгнуть договор аренды земельного участка N 106 от 16.05.2005 с момента поступления заявления в администрацию. Выписка из протокола заседания районной межведомственной комиссии по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования Ширинский район, вручена ЗАО "Красноярсктурист" 16.11.2011 с входящим номером 576.
Администрация подготовила проект соглашения о расторжении договора от 16.05.2005 N 106, датированное 02.11.2011, с приложенным к нему актом приема-передачи земельного участка от 02.11.2011.
Ответчик в устных объяснениях не подтверждает факт получения соглашения о расторжении договора от 16.05.2005 N 106, датированного 02.11.2011, с приложенным к нему актом приема-передачи. Ответчик указывает, что он после отказа от аренды земельного участка по правилам статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации считается не использующим земельный участок с кадастровым номером 19:11:020801:8 с апреля 2008 года.
Истец в качестве доказательств фактического пользования земельным участком в период с 01.02.2008 по 10.10.2012 представил в материалы дела акт выезда комиссии представителей администрации муниципального образования Ширинский район и Жемчужнинского сельсовета от 28.02.2012, фотографии земельных участков в летний период с размещенными палатками и автомобилями, акты комиссионного осмотра земельных участков с кадастровым номером 19:11:020801:8 и с кадастровым номером 19:11:020801:15 с участием кадастрового инженера от 02.11.2012 и от 15.11.2012.
Изменяя решение суда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что суд первой инстанции необоснованно не применил положения пункта 5 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющего момент прекращения права на земельный участок, не зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не верно истолковал абзацы 10 - 12 пункта 2.2 постановления Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 N 05 о коэффициенте инфляции.
В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.
Процессуальное нарушение, выразившееся в одновременном изменении истцом предмета и основания иска, не относится к безусловным основаниям для отмены решения, постановления арбитражного суда, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Следовательно, если такое нарушение не привело или не могло привести к принятию неправильного решения, постановления, оно не может быть основанием для отмены судебного акта.
Аналогичная позиция приведена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.1997 N 4877/96.
Ответчик, заявив о нарушении судами статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе, не привел доводов о том, как с его точки зрения такое нарушение привело или могли привести к принятию неправильного решения, постановления.
При этом суд кассационной инстанции не может согласиться с ответчиком в том утверждении, что заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований повлекло одновременное изменение предмета и основания иска. Как следует из материалов дела, основание иска, то есть безвозмездное пользование чужим земельным участком, при уточнении исковых требований не изменилось.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции отклоняет довод ответчика о нарушении судами статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как основании для отмены спорных судебных актов.
Относительно существа спора суд кассационной инстанции учитывает следующее.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, вследствие неосновательного обогащения (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 94, пунктом 1 статьи 95, статьи 96 Земельного кодекса Российской Федерации в число земель особо охраняемых природных территорий входят земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов.
Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 26-ФЗ от 23.02.1995 "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" установлено, что территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона N 33-ФЗ от 14.03.1995 "Об особо охраняемых природных территориях" особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение.
Согласно пункту 5 статьи 31, пункту 4 статьи 32 Федерального закона N 33-ФЗ от 14.03.1995 "Об особо охраняемых природных территориях", статье 1 и пункту 2 статьи 16 Федерального закона N 26-ФЗ от 23.02.1995 "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры, является курортом. Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утверждаются Правительством Российской Федерации.
В силу статьи 16 указанного Закона природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности, а также курорты и их земли являются, соответственно, особо охраняемыми природными объектами и территориями. Их охрана осуществляется посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны.
Постановлением Совета Министров РСФСР N 556 от 12.12.1985 утверждены границы округов санитарной охраны курорта "Озеро Шира" Красноярского края.
Постановлением Совета Министров РСФСР N 70 от 13.02.1986 курорт "Озеро Шира", находящийся в Ширинском районе Хакасской автономной области Красноярского края, отнесен к курортам республиканского значения (РСФСР в составе СССР).
В этой связи, учитывая, что Постановления Совета Министров РСФСР N 556 от 12.12.1985, N 70 от 13.02.1986 в установленном порядке не отменены и не признаны утратившими силу, суды сделали правильный вывод о том, что статус курорта "Озеро Шира", как курорта федерального значения (Российской Федерации), не изменился.
Согласно акту N 154 предварительного согласования расширения земельного участка для размещения палаточного городка в Ширинском районе вдоль трассы Шира - Абакан, восточнее пос. Жемчужный на расстоянии 2 км, утвержденному постановлением администрации муниципального образования Ширинский район, и выданному администрацией ЗАО "Красноярсктурист", проектируемый земельный участок находится во 2 зоне санитарной охраны объекта охраны природы озеро Шира.
При таких обстоятельствах суды правомерно указали на то, что на момент подписания договора аренды земельного участка от 16.05.2005 N 106 администрация в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации не обладала полномочиями по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 19:11:020801:0008 общей площадью 21 375 кв.м из земель особо охраняемых территорий, местоположение: Республика Хакасия, Ширинский район, вдоль трассы Шира - Абакан, восточнее к. п. Жемчужный на расстоянии 2 км, относившимся к федеральной форме собственности.
Как правильно указали суды, с 19.12.2008 (по истечении 10 дней после дня официального опубликования в "Собрании законодательства Российской Федерации" - 08.12.2008) вступил в силу Федеральный закон от 09.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Федеральный закон от 09.12.2008 N 244-ФЗ), поэтому к правам и обязанностям сторон после 18.12.2008 следует применять соответствующие нормы права.
В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации либо собственности поселений, муниципальных районов или городских округов по основаниям, предусмотренным частями 8 - 11 настоящей статьи.
Право федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 19:11:020801:8 до вступления в силу Федерального закона от 09.12.2008 N 244-ФЗ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.
В этой связи, поскольку земельный участок не соответствует критериям отнесения к федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, предусмотренным частями 8 - 10 статьи 1 Федерального закона от 09.12.2008 N 244-ФЗ, согласно части 11 указанной статьи он правильно признан судами с 19.12.2008 муниципальной собственностью Ширинского района наряду с земельными участками, которые указаны в части 10 этой нормы.
Довод ответчика о том, что судами не применена часть 12 статьи 1 Федерального закона N 244-ФЗ, судом кассационной инстанции отклоняется, так как в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что спорный земельный участок расположен одновременно в границах курорта федерального значения и иной особо охраняемой природной территории федерального значения.
Суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 12 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в котором указано на то, что доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание, исходил из того, что договор аренды спорного земельного участка действовал до 02.11.2011 года, т.е. до момента принятия уполномоченным органом решения о расторжении договора аренды, в связи с чем посчитал правомерными требования истца о взыскании платы за пользование земельным участком с 2008 по 02.11.2011 г.
Вместе с тем суд кассационной инстанции считает, что данный вывод суд апелляционной инстанции сделал преждевременно.
Судом апелляционной инстанции не учтено то обстоятельство, что вывод о недействительности договора аренды сделан судами не исходя из доводов ответчика, а на основании уточнения исковых требований истца, который требование о взыскании арендной платы заменил на требование о взыскании неосновательного обогащения.
Суд апелляционной инстанции определил правоотношения сторон как арендные, однако с этой позиции не дал оценки требованиям истца, который просил взыскать неосновательное обогащение.
При этом, сделав вывод о том, что на момент подписания договора аренды земельного участка от 16.05.2005 N 106 администрация в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации не обладала полномочиями по распоряжению спорным земельным участком, суд апелляционной инстанции не дал оценки постановлению Главы администрации муниципального образования "Ширинский район" от 21.09.2006 N 1143 (т. 1, л.д. 23) на предмет законности прекращения права постоянного бессрочного пользования ЗАО "Красноярсктурист" спорным земельным участком и продолжения его действия в спорный период.
Кроме того, по результатам проведенной оценки законности указанного постановления и установления правовых оснований пользования ответчиком спорным земельным участком суду необходимо рассмотреть ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности (т. 1, л.д. 84).
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, как принятое по неполно исследованным обстоятельствам дела.
При новом рассмотрении необходимо, приняв во внимание указанные выше обстоятельства, определить характер правоотношений сторон, вид платы ответчика за пользование спорным земельным участком, при необходимости учесть заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, на основании чего с учетом уточненного иска разрешить спор по существу требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 года по делу N А33-19399/2011 Арбитражного суда Красноярского края отменить, направить дело на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
А.О.ЗУЕВ
М.А.ПЕРВУШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)