Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В., судей Телегиной Т.Н., Камериловой В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бандориной Н.С.,
при участии:
- от Прокуратуры Саратовской области - Боброва О.В., доверенность от 30.01.2008 года действительно до 01.02.2009 года;
- от ООО "Сартранслайн" - Брыков Н.Г., доверенность от 14.01.2008 года действительна до 14.012009 года;
- от управления Роспотребнадзора по Саратовской области - не явились, извещены;
- от комитета по управлению имуществом - не явились, извещены;
- от управления Федеральной регистрационной службы - не явились, извещены,
рассмотрев апелляционную жалобу Прокуратуры Саратовской области, г. Саратов,
на решение арбитражного суда Саратовской области от 10.04.2008 года по делу N А57-1448/08-118, судья Елистратова К.А.
по иску заместителя прокурора Саратовской области, г. Саратов,
к комитету по управлению имуществом Саратовской области,
обществу с ограниченной ответственностью "Сартранслайн", г. Саратов,
третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области,
Управление Роспотребнадзора по Саратовской области
о признании недействительной сделки,
установил:
Прокуратура Саратовской области обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о признании недействительным договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 179 от 29.03.2007 года, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области и ООО "Сартранслайн".
Решением арбитражного суда Саратовской области от 10.04.2008 года в удовлетворении заявленных исковых требований прокуратуры Саратовской области было отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции Прокуратура Саратовской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Саратовской области от 10.04.2008 года по делу N А57-1448/08-118 и принять новое решение об удовлетворении искового заявления заместителя прокурора Саратовской области.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца пояснила, что считает решение первой инстанции не законным и не обоснованным, просит решение отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ООО "Сартранслайн" просил решение первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Комитет по управлению имуществом Саратовской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (уведомление N 90372).
Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом (уведомление N 90375).
Управление Роспотребнадзора по Саратовской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом (уведомление N 90376).
Рассмотрев апелляционную жалобу, судебная коллегия основывается на следующем.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 26.03.2007 года N Т-904-р о предоставлении ООО "Сартранслайн" в аренду сроком на 25 лет земельного участка с кадастровым номером 64:48:04 04 10:0063, местоположение которого установлено относительно ориентира: г. Саратов, между ул. Днепропетровской и ул. 2 Электронной, расположенного в границах участка площадью 7695 кв. м, для строительства двух многоэтажных жилых домов с подземными автостоянками (л.д. 16) был заключен договор аренды земельного участка N 179 от 29.03.2007 года (л.д. 6).
На основании заявления ООО "Сартранслайн" 10 декабря 2004 года Комитете управлению имуществом Саратовской области издал распоряжение N 509-р об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании с ООО "Сартранслайн" места размещения двух жилых домов с подземными автостоянками на; земельном участке из земель поселений, расположенном по адресу: г. Саратов, между ул. Днепропетровская и ул. 2-я Электронная, общей площадью 0,7695 га. (л.д. 14)
Как правомерно было установлено судом первой инстанции, на момент издания распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области N 509-р от 10 декабря 2004 года предоставление земельных участков для жилищного строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществлялось в порядке статей 30, 31, 32 Земельного кодекса РФ.
В соответствии с п. 8 ст. 31 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта действует в течение трех лет является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.
С 1 октября 2005 года Федеральным законом от 29.12.2004 г. N 191-ФЗ Земельный кодекс РФ дополнен статьей 30.1 устанавливающей особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, - в безвозмездное срочное пользование, без предварительного согласования места размещения объекта.
Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, подпунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса.
Согласно статье 7 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса РФ, Земельный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Пункт 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" предусматривал исключение из общего порядка предоставления земельных участков для жилищного строительства, установленного статьей 30.1 Земельного кодекса РФ.
В соответствии с п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" до 1 марта 2007 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 1 октября 2005 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.
Предоставление спорного земельного участка ООО "Сартранслайн" было предусмотрено распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области N 509-р от 10 декабря 2004 года о предварительном согласовании ООО "Сартранслайн" места размещения объекта, которое было принято до 1 октября 2005 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка то есть не ранее 3-х лет до момента издания распоряжения о предоставлении земельного участка N Т-904-р от 26.03.2007 года.
Материалами дела установлено, что ООО "Сартранслайн" обратилось в комитет по управлению имуществом Саратовской области с заявлением о предоставлении права аренды на земельный участок для жилищного строительства 25 января 2007 года, то есть до истечения пресекательного срока, до которого возможно принятие решения о предоставлении земельного участка для жилищного строительства без проведения торгов (до 1 марта 2007 года), подтверждается заявлением от 25.01.2007 года, представленным суду Прокуратурой Саратовской области (л.д. 15).
Из чего судом первой инстанции был сделан вывод о том, что к данным отношениям подлежат применению положения п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ".
Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 32 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.
В соответствии с положением о комитете по управлению имуществом Саратовской области утвержденного постановление Правительства Саратовской области от 3 мая 2005 г. N 137-П данный орган исполнительной власти осуществляет распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности находящиеся на территории Саратовской области.
Следовательно, обязанность КУИ области принять решение о предоставлении спорного земельного участка ООО "Сартранслайн" в аренду для жилищного строительства возникла с 25 января 2005 года. Распоряжение N Т-904-р о предоставлении ООО "Сартранслайн" в аренду земельного участка для строительства двух многоэтажных жилых домов с подземными автостоянками было принято 26 марта года, а 29 марта 2007 года был заключен оспариваемый договор аренды земельной участка.
Таким образом, решение о предоставлении земельного участка для строительства не было принято в двухнедельный срок, что не может свидетельствовать об утрате ООО "Сартранслайн" права на получение спорного земельного участка в аренду по основаниям предусмотренным п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ".
Судебная коллегия также считает не правомерными доводы истца о том, что при выборе земельного участка были проведены исследования и не давались заключения санэпидемнадзора.
В акте выбора земельного участка для размещения объекта проводились исследования и было дано заключения ГУ ЦГСЭН г. Саратов, о чем свидетельствует надпись "согласовано", дата согласования 11.12.2003 г., имеется подпись и печать (л.д. 61).
Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что после 1 октября 2005 года предоставление земельных участков для строительства возможно только на основании протокола о результатах аукциона (п. 7 ст. 30, п. 24 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ) судебная коллегия признает их не состоятельными по следующим основаниям.
Поскольку данные изменения в Земельный кодекс РФ вступили в силу уже после обращения ООО "Сартранслайн" в комитет по управлению имуществом Саратовской области с заявлением о предоставлении права аренды на земельный участок для жилищного строительства 25 января 2007 года, что не может свидетельствовать об утрате ООО "Сартранслайн" права на получение спорного земельного участка в аренду по основаниям предусмотренным п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ".
Кроме того, в материалах дела имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда Саратовской области года от 19.02.2008 по делу Nа57-6388/07-35 об отказе в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Саратовской области о признании недействительным Распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 26.03.2007 года N Т-904-Р.
В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи, с чем суд первой инстанции правомерно отказал в заявленных исковых требованиях.
Таким образом, судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения у суда не имеется, в связи, с чем апелляционную жалобу заместителя прокурора Саратовской области следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 10.04.2008 года по делу N А57-1448/08-118, оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя прокурора Саратовской области без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 АПК РФ.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.В.ВОЛКОВА
Судьи
В.А.КАМЕРИЛОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.06.2008 ПО ДЕЛУ N А57-1448/08-118
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2008 г. по делу N А57-1448/08-118
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В., судей Телегиной Т.Н., Камериловой В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бандориной Н.С.,
при участии:
- от Прокуратуры Саратовской области - Боброва О.В., доверенность от 30.01.2008 года действительно до 01.02.2009 года;
- от ООО "Сартранслайн" - Брыков Н.Г., доверенность от 14.01.2008 года действительна до 14.012009 года;
- от управления Роспотребнадзора по Саратовской области - не явились, извещены;
- от комитета по управлению имуществом - не явились, извещены;
- от управления Федеральной регистрационной службы - не явились, извещены,
рассмотрев апелляционную жалобу Прокуратуры Саратовской области, г. Саратов,
на решение арбитражного суда Саратовской области от 10.04.2008 года по делу N А57-1448/08-118, судья Елистратова К.А.
по иску заместителя прокурора Саратовской области, г. Саратов,
к комитету по управлению имуществом Саратовской области,
обществу с ограниченной ответственностью "Сартранслайн", г. Саратов,
третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области,
Управление Роспотребнадзора по Саратовской области
о признании недействительной сделки,
установил:
Прокуратура Саратовской области обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о признании недействительным договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 179 от 29.03.2007 года, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области и ООО "Сартранслайн".
Решением арбитражного суда Саратовской области от 10.04.2008 года в удовлетворении заявленных исковых требований прокуратуры Саратовской области было отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции Прокуратура Саратовской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Саратовской области от 10.04.2008 года по делу N А57-1448/08-118 и принять новое решение об удовлетворении искового заявления заместителя прокурора Саратовской области.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца пояснила, что считает решение первой инстанции не законным и не обоснованным, просит решение отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ООО "Сартранслайн" просил решение первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Комитет по управлению имуществом Саратовской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (уведомление N 90372).
Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом (уведомление N 90375).
Управление Роспотребнадзора по Саратовской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом (уведомление N 90376).
Рассмотрев апелляционную жалобу, судебная коллегия основывается на следующем.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 26.03.2007 года N Т-904-р о предоставлении ООО "Сартранслайн" в аренду сроком на 25 лет земельного участка с кадастровым номером 64:48:04 04 10:0063, местоположение которого установлено относительно ориентира: г. Саратов, между ул. Днепропетровской и ул. 2 Электронной, расположенного в границах участка площадью 7695 кв. м, для строительства двух многоэтажных жилых домов с подземными автостоянками (л.д. 16) был заключен договор аренды земельного участка N 179 от 29.03.2007 года (л.д. 6).
На основании заявления ООО "Сартранслайн" 10 декабря 2004 года Комитете управлению имуществом Саратовской области издал распоряжение N 509-р об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании с ООО "Сартранслайн" места размещения двух жилых домов с подземными автостоянками на; земельном участке из земель поселений, расположенном по адресу: г. Саратов, между ул. Днепропетровская и ул. 2-я Электронная, общей площадью 0,7695 га. (л.д. 14)
Как правомерно было установлено судом первой инстанции, на момент издания распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области N 509-р от 10 декабря 2004 года предоставление земельных участков для жилищного строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществлялось в порядке статей 30, 31, 32 Земельного кодекса РФ.
В соответствии с п. 8 ст. 31 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта действует в течение трех лет является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.
С 1 октября 2005 года Федеральным законом от 29.12.2004 г. N 191-ФЗ Земельный кодекс РФ дополнен статьей 30.1 устанавливающей особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, - в безвозмездное срочное пользование, без предварительного согласования места размещения объекта.
Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, подпунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса.
Согласно статье 7 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса РФ, Земельный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Пункт 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" предусматривал исключение из общего порядка предоставления земельных участков для жилищного строительства, установленного статьей 30.1 Земельного кодекса РФ.
В соответствии с п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" до 1 марта 2007 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 1 октября 2005 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.
Предоставление спорного земельного участка ООО "Сартранслайн" было предусмотрено распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области N 509-р от 10 декабря 2004 года о предварительном согласовании ООО "Сартранслайн" места размещения объекта, которое было принято до 1 октября 2005 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка то есть не ранее 3-х лет до момента издания распоряжения о предоставлении земельного участка N Т-904-р от 26.03.2007 года.
Материалами дела установлено, что ООО "Сартранслайн" обратилось в комитет по управлению имуществом Саратовской области с заявлением о предоставлении права аренды на земельный участок для жилищного строительства 25 января 2007 года, то есть до истечения пресекательного срока, до которого возможно принятие решения о предоставлении земельного участка для жилищного строительства без проведения торгов (до 1 марта 2007 года), подтверждается заявлением от 25.01.2007 года, представленным суду Прокуратурой Саратовской области (л.д. 15).
Из чего судом первой инстанции был сделан вывод о том, что к данным отношениям подлежат применению положения п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ".
Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 32 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.
В соответствии с положением о комитете по управлению имуществом Саратовской области утвержденного постановление Правительства Саратовской области от 3 мая 2005 г. N 137-П данный орган исполнительной власти осуществляет распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности находящиеся на территории Саратовской области.
Следовательно, обязанность КУИ области принять решение о предоставлении спорного земельного участка ООО "Сартранслайн" в аренду для жилищного строительства возникла с 25 января 2005 года. Распоряжение N Т-904-р о предоставлении ООО "Сартранслайн" в аренду земельного участка для строительства двух многоэтажных жилых домов с подземными автостоянками было принято 26 марта года, а 29 марта 2007 года был заключен оспариваемый договор аренды земельной участка.
Таким образом, решение о предоставлении земельного участка для строительства не было принято в двухнедельный срок, что не может свидетельствовать об утрате ООО "Сартранслайн" права на получение спорного земельного участка в аренду по основаниям предусмотренным п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ".
Судебная коллегия также считает не правомерными доводы истца о том, что при выборе земельного участка были проведены исследования и не давались заключения санэпидемнадзора.
В акте выбора земельного участка для размещения объекта проводились исследования и было дано заключения ГУ ЦГСЭН г. Саратов, о чем свидетельствует надпись "согласовано", дата согласования 11.12.2003 г., имеется подпись и печать (л.д. 61).
Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что после 1 октября 2005 года предоставление земельных участков для строительства возможно только на основании протокола о результатах аукциона (п. 7 ст. 30, п. 24 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ) судебная коллегия признает их не состоятельными по следующим основаниям.
Поскольку данные изменения в Земельный кодекс РФ вступили в силу уже после обращения ООО "Сартранслайн" в комитет по управлению имуществом Саратовской области с заявлением о предоставлении права аренды на земельный участок для жилищного строительства 25 января 2007 года, что не может свидетельствовать об утрате ООО "Сартранслайн" права на получение спорного земельного участка в аренду по основаниям предусмотренным п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ".
Кроме того, в материалах дела имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда Саратовской области года от 19.02.2008 по делу Nа57-6388/07-35 об отказе в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Саратовской области о признании недействительным Распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 26.03.2007 года N Т-904-Р.
В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи, с чем суд первой инстанции правомерно отказал в заявленных исковых требованиях.
Таким образом, судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения у суда не имеется, в связи, с чем апелляционную жалобу заместителя прокурора Саратовской области следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 10.04.2008 года по делу N А57-1448/08-118, оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя прокурора Саратовской области без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 АПК РФ.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.В.ВОЛКОВА
Судьи
В.А.КАМЕРИЛОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)