Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Купреенкова В.А.,
судей Лазарева С.В., Платоновой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН: 6670073005, ОГРН: 1046603570386; далее - Управление Росреестра) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2013 по делу N А60-15658/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие:
- представитель Управления Росреестра - Быков А.С. (доверенность от 25.11.2013 N 08-17/171);
- индивидуальный предприниматель Чупраков Иван Николаевич (далее - предприниматель Чупраков И.Н.) (паспорт).
Предприниматель Чупраков И.Н. обратился в Арбитражный суд Свердловской области к Управлению Росреестра с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования предпринимателя Чупракова И.Н., оформленного сообщением от 25.01.2012 N 19/075/2012-165; об обязании на Управление Росреестра возложить обязанность по устранению допущенных нарушений путем регистрации права (постоянного) бессрочного пользования предпринимателя Чупракова И.Н. на земельный участок с кадастровым номером 66:33:0401001:21, площадью 34601 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская обл., Сысертский р-н, п. Светлый, д. 46.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2013 (судья Трухин В.С.) заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования предпринимателя Чупракова И.Н., оформленный сообщением от 25.01.2012 N 19/075/2012-165. На Управление Росреестра возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем регистрации права (постоянного) бессрочного пользования предпринимателя Чупракова И.Н. на земельный участок с кадастровым номером 66:33:0401001:21, площадью 34601 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская обл., Сысертский р-н, п. Светлый, д. 46.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 (судьи Панькова Г.Л., Виноградова Л.Ф., Усцов Л.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление Росреестра просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судами ст. 20, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 271, 551, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что предприниматель Чупраков И.Н. вправе заключить договор аренды земельного участка с Администрацией Арамильского городского округа либо приобрести его в собственность путем выкупа.
При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, предприниматель Чупраков И.Н. является собственником 11-ти объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Свердловская обл., Сысертский р-н, п. Светлый, д. 46 на земельном участке с кадастровым номером 66:33:0401001:21, площадью 34 601 кв. м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав.
Указанные объекты недвижимого имущества приобретены у закрытого акционерного общества "Строительно-монтажный проезд N 278 - Уралтрансстрой" по договору купли-продажи от 12.05.2012 N 1А.
Земельный участок предоставлен закрытому акционерному обществу "Строительно-монтажный проезд N 278 - Уралтрансстрой" на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством от 27.05.1994 N 4868.
Предприниматель Чупраков И.Н. 14.12.2012 обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Управление Росреестра в сообщении от 25.01.2013 N 19/075/2012-165 отказало предпринимателю Чупракову И.Н. в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на основании абз. 2 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). В обоснование отказа Управление Росреестра сослалось на то, что по смыслу ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется необходимости в регистрации права за покупателем недвижимости, так как последний вправе переоформить права в соответствии со ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Предприниматель Чупраков И.Н., полагая, что отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.
Для признания ненормативного правового акта недействительным, незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 данного Кодекса).
Согласно п. 1 ст. 16 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (п. 4 ст. 16 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
В силу п. 1 ст. 17 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, а также иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, проводится проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав документов.
Как следует из абз. 2, 10 п. 1 ст. 20 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в государственной регистрации может быть отказано, в том числе в случае, если право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Пунктом 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В силу п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в силу ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования.
В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода прав собственности на здание, строение, сооружение.
Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (п. 2 ст. 268, п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
При этом согласно п. 2 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что к предпринимателю Чупракову И.Н. как покупателю объектов недвижимости с момента государственной регистрации права собственности на них в силу закона перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на условиях и в объеме, существовавшем у продавца недвижимости - закрытого акционерного общества "Строительно-монтажный проезд N 278 - Уралтрансстрой", а действия Управления Росреестра в данном случае нарушают права заявителя не соответствием действующему законодательству.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (ст. 2 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). Согласно п. 2 ст. 4 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие названного Закона.
Следовательно, покупатель недвижимости как обладатель вещного права на земельный участок вправе требовать государственной регистрации этого права. Пункт 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусматривает необходимость в установленный законом срок изменения титула на землю и возможность выбора этого титула землепользователем, но не свидетельствуют о невозможности государственной регистрации имеющегося права постоянного (бессрочного) пользования.
Таким образом, суды верно указали на отсутствие у Управления Росреестра оснований для отказа в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования предпринимателя Чупракова И.Н. в отношении земельного участка общей площадью 34 601 кв. м, кадастровый номер 66:33:0401001:21, расположенного по адресу: Свердловская обл., Сысертский р-н, п. Светлый, д. 46, и правомерно удовлетворили заявленные требования.
Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку выводов судов относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2013 по делу N А60-15658/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области - без удовлетворения.
Председательствующий
В.А.КУПРЕЕНКОВ
Судьи
С.В.ЛАЗАРЕВ
Е.А.ПЛАТОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 18.12.2013 N Ф09-13510/13 ПО ДЕЛУ N А60-15658/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2013 г. N Ф09-13510/13
Дело N А60-15658/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Купреенкова В.А.,
судей Лазарева С.В., Платоновой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН: 6670073005, ОГРН: 1046603570386; далее - Управление Росреестра) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2013 по делу N А60-15658/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие:
- представитель Управления Росреестра - Быков А.С. (доверенность от 25.11.2013 N 08-17/171);
- индивидуальный предприниматель Чупраков Иван Николаевич (далее - предприниматель Чупраков И.Н.) (паспорт).
Предприниматель Чупраков И.Н. обратился в Арбитражный суд Свердловской области к Управлению Росреестра с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования предпринимателя Чупракова И.Н., оформленного сообщением от 25.01.2012 N 19/075/2012-165; об обязании на Управление Росреестра возложить обязанность по устранению допущенных нарушений путем регистрации права (постоянного) бессрочного пользования предпринимателя Чупракова И.Н. на земельный участок с кадастровым номером 66:33:0401001:21, площадью 34601 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская обл., Сысертский р-н, п. Светлый, д. 46.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2013 (судья Трухин В.С.) заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования предпринимателя Чупракова И.Н., оформленный сообщением от 25.01.2012 N 19/075/2012-165. На Управление Росреестра возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем регистрации права (постоянного) бессрочного пользования предпринимателя Чупракова И.Н. на земельный участок с кадастровым номером 66:33:0401001:21, площадью 34601 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская обл., Сысертский р-н, п. Светлый, д. 46.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 (судьи Панькова Г.Л., Виноградова Л.Ф., Усцов Л.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление Росреестра просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судами ст. 20, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 271, 551, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что предприниматель Чупраков И.Н. вправе заключить договор аренды земельного участка с Администрацией Арамильского городского округа либо приобрести его в собственность путем выкупа.
При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, предприниматель Чупраков И.Н. является собственником 11-ти объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Свердловская обл., Сысертский р-н, п. Светлый, д. 46 на земельном участке с кадастровым номером 66:33:0401001:21, площадью 34 601 кв. м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав.
Указанные объекты недвижимого имущества приобретены у закрытого акционерного общества "Строительно-монтажный проезд N 278 - Уралтрансстрой" по договору купли-продажи от 12.05.2012 N 1А.
Земельный участок предоставлен закрытому акционерному обществу "Строительно-монтажный проезд N 278 - Уралтрансстрой" на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством от 27.05.1994 N 4868.
Предприниматель Чупраков И.Н. 14.12.2012 обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Управление Росреестра в сообщении от 25.01.2013 N 19/075/2012-165 отказало предпринимателю Чупракову И.Н. в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на основании абз. 2 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). В обоснование отказа Управление Росреестра сослалось на то, что по смыслу ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется необходимости в регистрации права за покупателем недвижимости, так как последний вправе переоформить права в соответствии со ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Предприниматель Чупраков И.Н., полагая, что отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.
Для признания ненормативного правового акта недействительным, незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 данного Кодекса).
Согласно п. 1 ст. 16 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (п. 4 ст. 16 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
В силу п. 1 ст. 17 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, а также иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, проводится проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав документов.
Как следует из абз. 2, 10 п. 1 ст. 20 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в государственной регистрации может быть отказано, в том числе в случае, если право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Пунктом 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В силу п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в силу ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования.
В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода прав собственности на здание, строение, сооружение.
Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (п. 2 ст. 268, п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
При этом согласно п. 2 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что к предпринимателю Чупракову И.Н. как покупателю объектов недвижимости с момента государственной регистрации права собственности на них в силу закона перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на условиях и в объеме, существовавшем у продавца недвижимости - закрытого акционерного общества "Строительно-монтажный проезд N 278 - Уралтрансстрой", а действия Управления Росреестра в данном случае нарушают права заявителя не соответствием действующему законодательству.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (ст. 2 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). Согласно п. 2 ст. 4 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие названного Закона.
Следовательно, покупатель недвижимости как обладатель вещного права на земельный участок вправе требовать государственной регистрации этого права. Пункт 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусматривает необходимость в установленный законом срок изменения титула на землю и возможность выбора этого титула землепользователем, но не свидетельствуют о невозможности государственной регистрации имеющегося права постоянного (бессрочного) пользования.
Таким образом, суды верно указали на отсутствие у Управления Росреестра оснований для отказа в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования предпринимателя Чупракова И.Н. в отношении земельного участка общей площадью 34 601 кв. м, кадастровый номер 66:33:0401001:21, расположенного по адресу: Свердловская обл., Сысертский р-н, п. Светлый, д. 46, и правомерно удовлетворили заявленные требования.
Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку выводов судов относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2013 по делу N А60-15658/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области - без удовлетворения.
Председательствующий
В.А.КУПРЕЕНКОВ
Судьи
С.В.ЛАЗАРЕВ
Е.А.ПЛАТОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)