Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 13.02.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Каструба М.В., судей Рыжовой Е.В., Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Лобановой Валентины Петровны (ОГРНИП 304622931600088) Косовой Т.А. (доверенность от 01.12.2012), в отсутствие представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Первая земельная компания" (ОГРН 1036208006867), в отсутствие представителей третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Интерпрайс", администрации муниципального образования - Рыбновское городское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области, открытого акционерного общества "Рязаньоблгаз", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лобановой Валентины Петровны на решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.10.2012 по делу N А54-6192/2011 (судья Митяева Л.И.), установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Лобанова Валентина Петровна обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Первая земельная компания" о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 20.09.2007, взыскании стоимости земельного участка по договору купли-продажи земельного участка N 183 от 20.09.2007 в размере 2618800 рублей, убытков в сумме 1102124 рубля 08 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.11.2008 по 11.11.2011, в сумме 648153 рубля, с дальнейшим начислением процентов на сумму долга 2618800 рублей по день фактического возврата, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.10.2012 в удовлетворении исковых требований отказано. С индивидуального предпринимателя Лобановой Валентины Петровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Первая земельная компания" взысканы расходы по оплате экспертизы в размере 30000 рублей.
В апелляционной жалобе ИП Лобанова В.П. просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что при заключении договора купли-продажи продавец не предоставил покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования. Полагает, что ответчиком не доказано наличие на земельном участке коверов, обозначающих наличие газопровода на дату заключения договора купли-продажи земельного участка. При этом один из газопроводов среднего давления построен ООО "Первая земельная компания" и введен в эксплуатацию в декабре 2007 года, то есть после продажи земельного участка ИП Лобановой В.П. Указывает, что узнала о прохождении газопроводов по территории купленного ею земельного участка в июле 2010 года, когда обращалась в компетентные органы (в Управление по технологическому, экологическому и атомному надзору по Рязанской области письмом от 20.07.2010, в ОАО "Рязаньоблгаз" письмом от 28.07.2010) по вопросу прохождения газопроводов, в связи с чем считает, что срок исковой давности ею не пропущен.
Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Первая земельная компания" (продавец) и Лобановой Валентиной Петровной (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка N 183 от 20.09.2007 (далее - договор), согласно которому продавец передает, а покупатель приобретает в собственность земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - строительство объектов нежилого назначения (земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, предприятиями автосервиса), общей площадью 13054 кв. м, с кадастровым номером 62:13:001 01 13:0183 в границах кадастрового плана, расположенный по адресу: Рязанская область, г. Рыбное, участок находится примерно в 760 м по направлению на северо-запад от ориентира здание храма "В честь Казанской Иконы Божьей Матери", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ул. Казанская, д. 1 (пункт 1.1. Договора) (том 1, л.д. 9-11).
В соответствии с пунктом 2.1. договора земельный участок продан за 2 618 800 рублей. Оплата цены участка в полном объеме производится покупателем в день заключения договора купли-продажи участка, до его подписания.
Из пункта 3.1 договора следует, что продавец обязуется передать покупателю в собственность без каких-либо изъянов имущество, являющееся предметом договора, а также предоставить покупателю все необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности по договору.
Согласно пункту 6.1 договора продавец свидетельствует, что у отчуждаемого имущества нет скрытых изъянов, известных ему, а покупатель заявляет, что осмотрел имущество и нашел его в хорошем состоянии, что отвечает его требованиям, и что он не имеет претензий к качеству имущества и принимает его по передаточному акту.
В соответствии с пунктом 6.2 договора продавец гарантирует, что до заключения договора указанное имущество никому не отчуждено, не заложено, не обещано, не передано в аренду, в доверительное управление, не обременено правами третьих лиц, не внесено в качестве вкладов в уставный капитал юридических лиц, в споре и/или под арестом (запрещением) не состоит, ограничений в его использовании не имеется.
По акту приема - передачи к договору купли-продажи земельного участка N 181 от 20.09.2007 земельный участок был передан истцу. В соответствии с пунктом 2 Акта покупатель осмотрел участок и нашел его в хорошем состоянии, претензий к Продавцу по участку не имеется (том 1, л.д. 11).
Право собственности на земельный участок без ограничений или обременений права, зарегистрировано за ИП Лобановой В.П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.09.2007 N 62-МГ 545036, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области (том 1, л.д. 49).
В материалы дела представлено заключение экспертизы N 117 от 01.08.2012, проведенной по определению суда, из которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером 62:13:001 01 13:0183 общей площадью 13054 кв. м в границах кадастрового плана проходят подземные газопроводы высокого давления из стальных труб, а также подземные газопроводы среднего давления из полиэтиленовых труб. На месте прохождения газопроводов установлены указатели (столбы с информационными табличками о прохождении подземных газопроводов (том 3, л.д. 91-92, том 1, л.д. 33).
Согласно экспертному заключению N 117 от 01.08.2012 площадь охранных зон для обслуживания подземных газопроводов, находящихся на земельном участке общей площадью 13054 кв. м с кадастровым номером 62:13:001 01 13:0183 равна 3428,8 кв. м (том 3, л.д. 127). Использование земельного участка общей площадью 13054 кв. м с кадастровым номером 62:13:001 01 13:0183 в границах кадастрового плана возможно при условии соблюдения охраны газораспределительных сетей. На стоимость земельного участка влияет наличие на участке газопроводов. Рыночная стоимость земельного участка общей площадью 13054 кв. м с кадастровым номером 62:13:001 01 13:0183 в границах кадастрового плана, с учетом подземных газопроводов высокого и среднего давления на дату совершения сделки составляет 4023334 рубля. Рыночная стоимость земельного участка общей площадью 13054 кв. м с кадастровым номером 62:13:001 01 13:0183 в границах кадастрового плана, без газопроводов высокого и среднего давления на дату совершения сделки составляет 5 456 572 рубля.
Тот факт, что часть газопроводов, проходящих по территории земельного участка истца, были построены до продажи земельного участка истцу подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 16.11.2006 (том 2, л.д. 17-18), актами приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 15.08.1989 года (том 2, л.д. 19-22); протоколом заседания технического совета "Рязаньрайгаз" филиал ОАО "Рязаньоблгаз" от 14.09.2005 года (том 2, л.д. 23-24), письмом ОАО "Рязаньоблгаз" от 21.02.2011 (том 2, л.д. 15-16) и не оспаривается сторонами.
Судом области произведен анализ обстоятельств и доказательств по делу в отношении установления на спорном земельном участке указателей нахождения на нем трассы газопроводов.
Из представленного в материалы дела рабочего проекта газоснабжения жилого микрорайона "Зеленинские Дворики" Рыбновского района Рязанской области (I очередь) 2006 года N 157/06, судом области установлено, что для обеспечения трассы газопровода среднего давления предусмотрена установка опознавательных столбиков, которые устанавливаются на расстоянии 1,0 м от оси газопровода, справа по ходу газа (том 3, л.д. 17).
26.11.2006 года было получено положительное заключение экспертизы промышленной безопасности проектной документации N 157/06 на газоснабжение жилого микрорайона "Зеленинские Дворики" Рыбновского района Рязанской области (I очередь) (том 2, л.д. 40-44).
В соответствии с пунктом 3.1.11 Постановления Госгортехнадзора Российской Федерации от 18.03.2003 N 9 "Об утверждении правил безопасности систем газораспределения и газопотребления" вдоль трассы стальных подземных газопроводов должны предусматриваться опознавательные знаки, предусмотренные "Правилами охраны газораспределительных систем", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878. На опознавательных знаках должны предусматриваться привязки газопровода, глубина его заложения и номер телефона аварийно-диспетчерской службы. При приемке газопровода в эксплуатацию создается комиссия, в которой также входят представители территориальных органов Госгортехнадзора России (п. 3.3.39 Правил). Приемочная комиссия должна проверять проектную и исполнительскую документацию, осмотреть смонтированную наземную, подземную и внутреннюю систему газораспределения (газопотребления) для определения соответствия ее требованиям нормативных технических документов, настоящих Правил и проекту, выявления дефектов монтажа, а также проверки наличия актов на скрытые работы (п. 3.3.42 Правил). Соответствие газопровода требованиям Правил оформляется актом приемки газопровода в эксплуатацию (п. 3.3.45 Правил).
Из акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 16.11.2006 (том 2, л.д. 17-18), следует, что приемочная комиссия, рассмотрев документацию, произвела внешний осмотр системы газоснабжения, определила соответствие выполненных строительно-монтажных работ проекту и пришла к решению о том, что: строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002 г. Газопровод среднего давления принят в эксплуатацию.
Из письма Рязаньрайгаза филиала ОАО "Рязаньоблгаз" N 538 от 05.04.2012 года следует, что 16.11.2006 года был принят в эксплуатацию газопровод системы газоснабжения микрорайона "Зеленинские Дворики" Рыбновского района Рязанской области, проходящий по территории земельного участка с кадастровым номером 62:13:001 01 13:0183 по акту приемки законченного строительства. В случае отсутствия установленных коверов и визуальных опознавательных знаков (столбы с табличками) прохождения подземных газопроводов и, в том числе на территории вышеуказанного земельного участка, газопровод не был бы принят в эксплуатацию. 16.11.2006 при осуществлении приемки вышеуказанного газопровода на территории земельного участка с кадастровым номером 62:13:001 01 13:0183 были установлены ковера и указатели в количестве 2 штук (столбы с информационными табличками о прохождении подземных газопроводов) на углах поворота газопровода. Указатели газопроводов установлены на расстоянии 1 м от оси газопровода и служат для определения местоположения газопровода. По установленным показателям можно точно визуально установить, как проходит по земельному участку газопровод. Кроме того, по вышеуказанному земельному участку проходят газопроводы высокого давления, принадлежащие на праве собственности ОАО "Рязаньоблгаз".
На месте прохождения газопроводов высокого давления установлены указатели. Данные указатели были установлены при введении в эксплуатацию газопроводов высокого давления в 1969 году. Также из письма следует, что вышеуказанные ковера и указатели на 05.04.2012 находятся на территории спорного земельного участка. При визуальном осмотре данного участка невозможно не увидеть установленных коверов и указателей (том 2, л.д. 107).
Факт установки коверов в соответствии с проектом и указателей (металлические столбы с табличками) прохождения подземных газопроводов подтвержден также письмом Рязаньрайгаза филиала ОАО "Рязаньоблгаз" исх. N 6 от 13.02.2012 (том 2, л.д. 39).
Судом области осмотрены представленные в материалы дела фотографии спорного земельного участка, сделанные представителями ООО МКБ им. С. Живаго и Лобановой В.П. до заключения договора купли-продажи N 183 от 20.09.2007 для кредитного дела (том 2, л.д. 108), а также фотографии подготовленные экспертом к экспертному заключению N 20/4а от 20.05.2011 (том 1, л.д. 28, 29) из которых следует, что на спорном земельном участке были установлены опознавательные знаки прохождения по территории участка газопроводов.
Таким образом, судом установлено, что на спорном земельном участке на момент заключения договора были установлены указатели газопроводов высокого и среднего давления.
Из анализа изложенных доказательств судом области сделан правильный вывод о том, что на момент заключения истцом оспариваемого договора на земельном участке находятся ковера и соответствующие указатели прохождения по участку трассы газопроводов и что Лобанова Валентина Петровна могла и должна была владеть информацией о структуре земельного участка и прохождении через него газопроводов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.
Исходя из вышеизложенного суд области пришел к правильному выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о предоставлении истцу заведомо ложной информации в части наличия на спорном участке газопроводов, в дело не представлено, а вышеуказанными документами подтверждается, что истец должен был знать о наличии спорных объектов на названном участке.
Суд области дал подробную оценку действиям истца при заключении оспариваемого договора купли-продажи, связанную с тем, что при покупке покупатель осмотрел участок и нашел его в хорошем состоянии, претензий к продавцу по участку не имеет (том 1, л.д. 11), что следует из представленного акта приема-передачи земельного участка от 20.09.2007.
Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда области о том, что поскольку факт установки коверов в соответствии с проектом и указателей (металлические столбы с табличками) прохождения подземных газопроводов до момента заключения договора купли-продажи земельного участка N 183 от 20.09.2007 подтвержден материалами дела, то истец должен был знать о прохождении на спорном земельном участке газопроводов.
Также является правильной позиция суда области о том, что истец не представил доказательств невозможности использования спорного земельного участка для строительства комплекса, состоящего из автослесарной мастерской, гостиницы, магазина и автозаправочной станции.
Судом первой инстанции установлено, что проектная документация на строительство конкретного объекта истцом не разрабатывалась и на дату обращения в суд у истца отсутствует (том 3, л.д. 75, 79), в связи с чем истец не доказал факт невозможности строительства объекта недвижимости на спорном земельном участке.
Каких-либо доказательств невозможности использования земельного участка для строительства планируемого истцом комплекса, в том числе отказ в выдаче разрешения на строительство из-за прохождения по участку трасс газопровода истцом не представлено.
Согласно экспертному заключению N 2117 от 01.08.2012 использование земельного участка общей площадью 13054 кв. м с кадастровым номером 62:13:001 01 13:0183 в границах кадастрового плана возможно при условии соблюдения охранной зоны газораспределительных сетей.
Данные выводы эксперта истцом не оспорены, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявлено. Напротив, с выводами эксперта истец согласился, что следует из дополнительных пояснений истца (том 3, л.д. 154-155). Оценив проведенное по данному делу экспертное исследование N 117 от 01.08.2012 и установив, что оно является ясным, полным и мотивированным, а также не оспорено сторонами, суд первой инстанции правильно принял его в качестве надлежащего доказательства по делу.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно со ссылкой на пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 20.12.2006 не принято в качестве экспертного заключения по данному делу заключение экспертизы, проведенной в рамках дела N А54-6366/2010.
Не представлены доказательства нарушения прав истца и в части стоимости приобретенного земельного участка. Как установлено судом первой инстанции, согласно выводам судебной экспертизы по настоящему делу рыночная стоимость земельного участка общей площадью 13054 кв. м с кадастровым номером 62:13:001 01 13:0183 в границах кадастрового плана, с учетом подземных газопроводов высокого и среднего давления на дату совершения сделки составляет 4 023 334 рубля, тогда как истец приобрел земельный участок за 2 618 800 рублей.
В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Суд первой инстанции правильно указал, что учитывая факт доказанности установки коверов в соответствии с проектом и указателей (металлические столбы с табличками) прохождения подземных газопроводов до момента заключения договора купли-продажи земельного участка N 183 от 20.09.2007 истец должен был узнать о прохождении на спорном земельном участке газопроводов в момент подписания акта приема-передачи от 20.09.2007.
В связи с изложенным, судом области довод истца о том, что о факте прохождения газопроводов по спорному земельному участку индивидуальный предприниматель Лобанова В.П. узнала только в июне 2010 года, правильно отклонен как необоснованный.
Как следует из материалов дела, в июле 2010 года по истечении почти 3 лет после заключения спорного договора индивидуальным предпринимателем Лобановой В.П. были направлены запросы в Управление по техническому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору по Рязанской области и ОАО "Рязаньоблгаз" (том 2, л.д. 29-34).
В данных письмах, истец просит сообщить о выдаче разрешений на проведение двух линий газопроводов через земельный участок, отсутствующих на момент приобретения земельного участка, то есть о газопроводах, строительство которых было разрешено после оформления истцом право собственности на земельный участок (разрешения на строительство N RU62513000-451/2008 от 31.12.2008, RU62513000-452/2008 от 31.12.2008 (том 3, л.д. 18-19), разрешения или согласования на которые истец не давал.
При этом, из представленных писем не следует, что истцу не было известно о наличии на спорном земельном участке газопроводов, проведенных до момента заключения договора купли-продажи N 183 от 20.09.2007.
С учетом изложенного суд области сделал обоснованный вывод о том, что данные письма не являются доказательствами того, что истец узнал о наличие газопроводов, проведенных на земельном участке до момента заключения договора купли-продажи N 183 от 20.09.2007 года в июне 2010 года.
Других доказательств, свидетельствующих о том, что истцу о прохождении газопроводов по спорному земельному участку стало известно только в июле 2010 года, в материалы дела не представлено.
В материалах дела содержатся документальные доказательства установки коверов и указателей (металлические столбы с табличками) прохождения подземных газопроводов в соответствии с проектом до момента заключения договора купли-продажи земельного участка N 183 от 20.09.2007 (рабочий проект газоснабжения жилого микрорайона "Зеленинские Дворики" Рыбновского района Рязанской области (I очередь) 2006 года, N 157/06, предусматривающий установку опознавательных столбиков, которые устанавливаются на расстоянии 1,0 м от оси газопровода, справа по ходу газа (том 3, л.д. 17); акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 16.11.2006, который подтверждает соответствие выполненных строительно-монтажных работ проекту (том 2, л.д. 17-18); письма Рязаньгоргаза филиала ОАО "Рязаньоблгаз" исх. N 6, от 13.02.2012, исх. N 538 от 05.04.2012, из которых следует, что при осуществлении приемки газопровода на спорном земельном участке были установлены ковера и указатели (том 2, л.д. 39, л.д. 107); экспертное заключение N 2117 от 01.08.2012, в котором отражен факт установки указателей (столбы с информационными табличками о прохождении подземных газопроводов (том 3, л.д. 91-92, том 1, л.д. 33); фотографии (том 1, л.д. 44-45, том 2, л.д. 108), в связи с чем истец должен был узнать о прохождении на спорном земельном участке газопроводов в момент осмотра земельного участка и подписания акта приема-передачи от 20.09.2007 года.
Доказательства того, что ковера и указатели прохождения подземных газопроводов, введенных в эксплуатацию в 2006 году были поставлены после заключения договора купли-продажи истцом в материалы дела не представлены.
Судом области правильно не принят довод истца о том, что имеет место перерыв срока исковой давности с декабря 2010 года после подачи индивидуальным предпринимателем Лобановой В.П. иска в суд об устранении препятствий в пользовании земельным участком по делу N А54-6366/2010, которое было принято судом 23.12.2011 года, поскольку иск был предъявлен в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем не может прерывать течение срока исковой давности.
Ссылка истца на фотографии спорного земельного участка, сделанные представителями ООО МКБ им. С. Живаго при осмотре земельного участка до заключения спорного договора, как на доказательство отсутствия на земельном участке указателей до момента заключения договора купли-продажи N 183 от 20.09.2007 (том 2, л.д. 73-75), также правильно отклонена судом области. Из осмотра указанных фотографий следует, что не все представленные копии фотографий являются качественными, из которых возможно установить наличие или отсутствие указателей, кроме того, данные фотографии содержат лишь фрагмент спорного участка, а не всю его площадь. При этом на одной из фотографий явно усматривается наличие на спорном земельном участке указателя (том 2, л.д. 108).
Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии на земельном участке иных газопроводов не обозначенных указателями, в том числе газопровода, введенного в эксплуатацию ответчиком в 2007 году отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку истцом не представлено доказательств невозможности использования земельного участка по планируемому назначению при наличии на нем газопроводов. Истцом также не представлено доказательств наличия на земельном участке газопроводов, не отмеченных указателями.
Кроме того, истцом не приведено правовых оснований для расторжения договора купли-продажи земельного участка на основании наличия какого-либо газопровода, не отмеченного указателями, тогда как на момент заключения договора, истец имел сведения о наличии отмеченных табличками газопроводов на участке.
Остальные доводы заявителя жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в связи с чем они не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергая выводов суда области сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Аналогичный правовой подход к рассмотрению споров со схожими обстоятельствами изложен в постановлении Федерального Арбитражного Суда Центрального округа от 08.08.2012 по делу N А68-8472/2011.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 18 октября 2012 года по делу N А54-6192/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.В.КАСТРУБА
Судьи
Е.В.РЫЖОВА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.02.2013 ПО ДЕЛУ N А54-6192/2011
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2013 г. по делу N А54-6192/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 13.02.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Каструба М.В., судей Рыжовой Е.В., Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Лобановой Валентины Петровны (ОГРНИП 304622931600088) Косовой Т.А. (доверенность от 01.12.2012), в отсутствие представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Первая земельная компания" (ОГРН 1036208006867), в отсутствие представителей третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Интерпрайс", администрации муниципального образования - Рыбновское городское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области, открытого акционерного общества "Рязаньоблгаз", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лобановой Валентины Петровны на решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.10.2012 по делу N А54-6192/2011 (судья Митяева Л.И.), установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Лобанова Валентина Петровна обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Первая земельная компания" о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 20.09.2007, взыскании стоимости земельного участка по договору купли-продажи земельного участка N 183 от 20.09.2007 в размере 2618800 рублей, убытков в сумме 1102124 рубля 08 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.11.2008 по 11.11.2011, в сумме 648153 рубля, с дальнейшим начислением процентов на сумму долга 2618800 рублей по день фактического возврата, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.10.2012 в удовлетворении исковых требований отказано. С индивидуального предпринимателя Лобановой Валентины Петровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Первая земельная компания" взысканы расходы по оплате экспертизы в размере 30000 рублей.
В апелляционной жалобе ИП Лобанова В.П. просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что при заключении договора купли-продажи продавец не предоставил покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования. Полагает, что ответчиком не доказано наличие на земельном участке коверов, обозначающих наличие газопровода на дату заключения договора купли-продажи земельного участка. При этом один из газопроводов среднего давления построен ООО "Первая земельная компания" и введен в эксплуатацию в декабре 2007 года, то есть после продажи земельного участка ИП Лобановой В.П. Указывает, что узнала о прохождении газопроводов по территории купленного ею земельного участка в июле 2010 года, когда обращалась в компетентные органы (в Управление по технологическому, экологическому и атомному надзору по Рязанской области письмом от 20.07.2010, в ОАО "Рязаньоблгаз" письмом от 28.07.2010) по вопросу прохождения газопроводов, в связи с чем считает, что срок исковой давности ею не пропущен.
Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Первая земельная компания" (продавец) и Лобановой Валентиной Петровной (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка N 183 от 20.09.2007 (далее - договор), согласно которому продавец передает, а покупатель приобретает в собственность земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - строительство объектов нежилого назначения (земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, предприятиями автосервиса), общей площадью 13054 кв. м, с кадастровым номером 62:13:001 01 13:0183 в границах кадастрового плана, расположенный по адресу: Рязанская область, г. Рыбное, участок находится примерно в 760 м по направлению на северо-запад от ориентира здание храма "В честь Казанской Иконы Божьей Матери", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ул. Казанская, д. 1 (пункт 1.1. Договора) (том 1, л.д. 9-11).
В соответствии с пунктом 2.1. договора земельный участок продан за 2 618 800 рублей. Оплата цены участка в полном объеме производится покупателем в день заключения договора купли-продажи участка, до его подписания.
Из пункта 3.1 договора следует, что продавец обязуется передать покупателю в собственность без каких-либо изъянов имущество, являющееся предметом договора, а также предоставить покупателю все необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности по договору.
Согласно пункту 6.1 договора продавец свидетельствует, что у отчуждаемого имущества нет скрытых изъянов, известных ему, а покупатель заявляет, что осмотрел имущество и нашел его в хорошем состоянии, что отвечает его требованиям, и что он не имеет претензий к качеству имущества и принимает его по передаточному акту.
В соответствии с пунктом 6.2 договора продавец гарантирует, что до заключения договора указанное имущество никому не отчуждено, не заложено, не обещано, не передано в аренду, в доверительное управление, не обременено правами третьих лиц, не внесено в качестве вкладов в уставный капитал юридических лиц, в споре и/или под арестом (запрещением) не состоит, ограничений в его использовании не имеется.
По акту приема - передачи к договору купли-продажи земельного участка N 181 от 20.09.2007 земельный участок был передан истцу. В соответствии с пунктом 2 Акта покупатель осмотрел участок и нашел его в хорошем состоянии, претензий к Продавцу по участку не имеется (том 1, л.д. 11).
Право собственности на земельный участок без ограничений или обременений права, зарегистрировано за ИП Лобановой В.П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.09.2007 N 62-МГ 545036, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области (том 1, л.д. 49).
В материалы дела представлено заключение экспертизы N 117 от 01.08.2012, проведенной по определению суда, из которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером 62:13:001 01 13:0183 общей площадью 13054 кв. м в границах кадастрового плана проходят подземные газопроводы высокого давления из стальных труб, а также подземные газопроводы среднего давления из полиэтиленовых труб. На месте прохождения газопроводов установлены указатели (столбы с информационными табличками о прохождении подземных газопроводов (том 3, л.д. 91-92, том 1, л.д. 33).
Согласно экспертному заключению N 117 от 01.08.2012 площадь охранных зон для обслуживания подземных газопроводов, находящихся на земельном участке общей площадью 13054 кв. м с кадастровым номером 62:13:001 01 13:0183 равна 3428,8 кв. м (том 3, л.д. 127). Использование земельного участка общей площадью 13054 кв. м с кадастровым номером 62:13:001 01 13:0183 в границах кадастрового плана возможно при условии соблюдения охраны газораспределительных сетей. На стоимость земельного участка влияет наличие на участке газопроводов. Рыночная стоимость земельного участка общей площадью 13054 кв. м с кадастровым номером 62:13:001 01 13:0183 в границах кадастрового плана, с учетом подземных газопроводов высокого и среднего давления на дату совершения сделки составляет 4023334 рубля. Рыночная стоимость земельного участка общей площадью 13054 кв. м с кадастровым номером 62:13:001 01 13:0183 в границах кадастрового плана, без газопроводов высокого и среднего давления на дату совершения сделки составляет 5 456 572 рубля.
Тот факт, что часть газопроводов, проходящих по территории земельного участка истца, были построены до продажи земельного участка истцу подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 16.11.2006 (том 2, л.д. 17-18), актами приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 15.08.1989 года (том 2, л.д. 19-22); протоколом заседания технического совета "Рязаньрайгаз" филиал ОАО "Рязаньоблгаз" от 14.09.2005 года (том 2, л.д. 23-24), письмом ОАО "Рязаньоблгаз" от 21.02.2011 (том 2, л.д. 15-16) и не оспаривается сторонами.
Судом области произведен анализ обстоятельств и доказательств по делу в отношении установления на спорном земельном участке указателей нахождения на нем трассы газопроводов.
Из представленного в материалы дела рабочего проекта газоснабжения жилого микрорайона "Зеленинские Дворики" Рыбновского района Рязанской области (I очередь) 2006 года N 157/06, судом области установлено, что для обеспечения трассы газопровода среднего давления предусмотрена установка опознавательных столбиков, которые устанавливаются на расстоянии 1,0 м от оси газопровода, справа по ходу газа (том 3, л.д. 17).
26.11.2006 года было получено положительное заключение экспертизы промышленной безопасности проектной документации N 157/06 на газоснабжение жилого микрорайона "Зеленинские Дворики" Рыбновского района Рязанской области (I очередь) (том 2, л.д. 40-44).
В соответствии с пунктом 3.1.11 Постановления Госгортехнадзора Российской Федерации от 18.03.2003 N 9 "Об утверждении правил безопасности систем газораспределения и газопотребления" вдоль трассы стальных подземных газопроводов должны предусматриваться опознавательные знаки, предусмотренные "Правилами охраны газораспределительных систем", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878. На опознавательных знаках должны предусматриваться привязки газопровода, глубина его заложения и номер телефона аварийно-диспетчерской службы. При приемке газопровода в эксплуатацию создается комиссия, в которой также входят представители территориальных органов Госгортехнадзора России (п. 3.3.39 Правил). Приемочная комиссия должна проверять проектную и исполнительскую документацию, осмотреть смонтированную наземную, подземную и внутреннюю систему газораспределения (газопотребления) для определения соответствия ее требованиям нормативных технических документов, настоящих Правил и проекту, выявления дефектов монтажа, а также проверки наличия актов на скрытые работы (п. 3.3.42 Правил). Соответствие газопровода требованиям Правил оформляется актом приемки газопровода в эксплуатацию (п. 3.3.45 Правил).
Из акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 16.11.2006 (том 2, л.д. 17-18), следует, что приемочная комиссия, рассмотрев документацию, произвела внешний осмотр системы газоснабжения, определила соответствие выполненных строительно-монтажных работ проекту и пришла к решению о том, что: строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002 г. Газопровод среднего давления принят в эксплуатацию.
Из письма Рязаньрайгаза филиала ОАО "Рязаньоблгаз" N 538 от 05.04.2012 года следует, что 16.11.2006 года был принят в эксплуатацию газопровод системы газоснабжения микрорайона "Зеленинские Дворики" Рыбновского района Рязанской области, проходящий по территории земельного участка с кадастровым номером 62:13:001 01 13:0183 по акту приемки законченного строительства. В случае отсутствия установленных коверов и визуальных опознавательных знаков (столбы с табличками) прохождения подземных газопроводов и, в том числе на территории вышеуказанного земельного участка, газопровод не был бы принят в эксплуатацию. 16.11.2006 при осуществлении приемки вышеуказанного газопровода на территории земельного участка с кадастровым номером 62:13:001 01 13:0183 были установлены ковера и указатели в количестве 2 штук (столбы с информационными табличками о прохождении подземных газопроводов) на углах поворота газопровода. Указатели газопроводов установлены на расстоянии 1 м от оси газопровода и служат для определения местоположения газопровода. По установленным показателям можно точно визуально установить, как проходит по земельному участку газопровод. Кроме того, по вышеуказанному земельному участку проходят газопроводы высокого давления, принадлежащие на праве собственности ОАО "Рязаньоблгаз".
На месте прохождения газопроводов высокого давления установлены указатели. Данные указатели были установлены при введении в эксплуатацию газопроводов высокого давления в 1969 году. Также из письма следует, что вышеуказанные ковера и указатели на 05.04.2012 находятся на территории спорного земельного участка. При визуальном осмотре данного участка невозможно не увидеть установленных коверов и указателей (том 2, л.д. 107).
Факт установки коверов в соответствии с проектом и указателей (металлические столбы с табличками) прохождения подземных газопроводов подтвержден также письмом Рязаньрайгаза филиала ОАО "Рязаньоблгаз" исх. N 6 от 13.02.2012 (том 2, л.д. 39).
Судом области осмотрены представленные в материалы дела фотографии спорного земельного участка, сделанные представителями ООО МКБ им. С. Живаго и Лобановой В.П. до заключения договора купли-продажи N 183 от 20.09.2007 для кредитного дела (том 2, л.д. 108), а также фотографии подготовленные экспертом к экспертному заключению N 20/4а от 20.05.2011 (том 1, л.д. 28, 29) из которых следует, что на спорном земельном участке были установлены опознавательные знаки прохождения по территории участка газопроводов.
Таким образом, судом установлено, что на спорном земельном участке на момент заключения договора были установлены указатели газопроводов высокого и среднего давления.
Из анализа изложенных доказательств судом области сделан правильный вывод о том, что на момент заключения истцом оспариваемого договора на земельном участке находятся ковера и соответствующие указатели прохождения по участку трассы газопроводов и что Лобанова Валентина Петровна могла и должна была владеть информацией о структуре земельного участка и прохождении через него газопроводов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.
Исходя из вышеизложенного суд области пришел к правильному выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о предоставлении истцу заведомо ложной информации в части наличия на спорном участке газопроводов, в дело не представлено, а вышеуказанными документами подтверждается, что истец должен был знать о наличии спорных объектов на названном участке.
Суд области дал подробную оценку действиям истца при заключении оспариваемого договора купли-продажи, связанную с тем, что при покупке покупатель осмотрел участок и нашел его в хорошем состоянии, претензий к продавцу по участку не имеет (том 1, л.д. 11), что следует из представленного акта приема-передачи земельного участка от 20.09.2007.
Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда области о том, что поскольку факт установки коверов в соответствии с проектом и указателей (металлические столбы с табличками) прохождения подземных газопроводов до момента заключения договора купли-продажи земельного участка N 183 от 20.09.2007 подтвержден материалами дела, то истец должен был знать о прохождении на спорном земельном участке газопроводов.
Также является правильной позиция суда области о том, что истец не представил доказательств невозможности использования спорного земельного участка для строительства комплекса, состоящего из автослесарной мастерской, гостиницы, магазина и автозаправочной станции.
Судом первой инстанции установлено, что проектная документация на строительство конкретного объекта истцом не разрабатывалась и на дату обращения в суд у истца отсутствует (том 3, л.д. 75, 79), в связи с чем истец не доказал факт невозможности строительства объекта недвижимости на спорном земельном участке.
Каких-либо доказательств невозможности использования земельного участка для строительства планируемого истцом комплекса, в том числе отказ в выдаче разрешения на строительство из-за прохождения по участку трасс газопровода истцом не представлено.
Согласно экспертному заключению N 2117 от 01.08.2012 использование земельного участка общей площадью 13054 кв. м с кадастровым номером 62:13:001 01 13:0183 в границах кадастрового плана возможно при условии соблюдения охранной зоны газораспределительных сетей.
Данные выводы эксперта истцом не оспорены, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявлено. Напротив, с выводами эксперта истец согласился, что следует из дополнительных пояснений истца (том 3, л.д. 154-155). Оценив проведенное по данному делу экспертное исследование N 117 от 01.08.2012 и установив, что оно является ясным, полным и мотивированным, а также не оспорено сторонами, суд первой инстанции правильно принял его в качестве надлежащего доказательства по делу.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно со ссылкой на пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 20.12.2006 не принято в качестве экспертного заключения по данному делу заключение экспертизы, проведенной в рамках дела N А54-6366/2010.
Не представлены доказательства нарушения прав истца и в части стоимости приобретенного земельного участка. Как установлено судом первой инстанции, согласно выводам судебной экспертизы по настоящему делу рыночная стоимость земельного участка общей площадью 13054 кв. м с кадастровым номером 62:13:001 01 13:0183 в границах кадастрового плана, с учетом подземных газопроводов высокого и среднего давления на дату совершения сделки составляет 4 023 334 рубля, тогда как истец приобрел земельный участок за 2 618 800 рублей.
В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Суд первой инстанции правильно указал, что учитывая факт доказанности установки коверов в соответствии с проектом и указателей (металлические столбы с табличками) прохождения подземных газопроводов до момента заключения договора купли-продажи земельного участка N 183 от 20.09.2007 истец должен был узнать о прохождении на спорном земельном участке газопроводов в момент подписания акта приема-передачи от 20.09.2007.
В связи с изложенным, судом области довод истца о том, что о факте прохождения газопроводов по спорному земельному участку индивидуальный предприниматель Лобанова В.П. узнала только в июне 2010 года, правильно отклонен как необоснованный.
Как следует из материалов дела, в июле 2010 года по истечении почти 3 лет после заключения спорного договора индивидуальным предпринимателем Лобановой В.П. были направлены запросы в Управление по техническому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору по Рязанской области и ОАО "Рязаньоблгаз" (том 2, л.д. 29-34).
В данных письмах, истец просит сообщить о выдаче разрешений на проведение двух линий газопроводов через земельный участок, отсутствующих на момент приобретения земельного участка, то есть о газопроводах, строительство которых было разрешено после оформления истцом право собственности на земельный участок (разрешения на строительство N RU62513000-451/2008 от 31.12.2008, RU62513000-452/2008 от 31.12.2008 (том 3, л.д. 18-19), разрешения или согласования на которые истец не давал.
При этом, из представленных писем не следует, что истцу не было известно о наличии на спорном земельном участке газопроводов, проведенных до момента заключения договора купли-продажи N 183 от 20.09.2007.
С учетом изложенного суд области сделал обоснованный вывод о том, что данные письма не являются доказательствами того, что истец узнал о наличие газопроводов, проведенных на земельном участке до момента заключения договора купли-продажи N 183 от 20.09.2007 года в июне 2010 года.
Других доказательств, свидетельствующих о том, что истцу о прохождении газопроводов по спорному земельному участку стало известно только в июле 2010 года, в материалы дела не представлено.
В материалах дела содержатся документальные доказательства установки коверов и указателей (металлические столбы с табличками) прохождения подземных газопроводов в соответствии с проектом до момента заключения договора купли-продажи земельного участка N 183 от 20.09.2007 (рабочий проект газоснабжения жилого микрорайона "Зеленинские Дворики" Рыбновского района Рязанской области (I очередь) 2006 года, N 157/06, предусматривающий установку опознавательных столбиков, которые устанавливаются на расстоянии 1,0 м от оси газопровода, справа по ходу газа (том 3, л.д. 17); акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 16.11.2006, который подтверждает соответствие выполненных строительно-монтажных работ проекту (том 2, л.д. 17-18); письма Рязаньгоргаза филиала ОАО "Рязаньоблгаз" исх. N 6, от 13.02.2012, исх. N 538 от 05.04.2012, из которых следует, что при осуществлении приемки газопровода на спорном земельном участке были установлены ковера и указатели (том 2, л.д. 39, л.д. 107); экспертное заключение N 2117 от 01.08.2012, в котором отражен факт установки указателей (столбы с информационными табличками о прохождении подземных газопроводов (том 3, л.д. 91-92, том 1, л.д. 33); фотографии (том 1, л.д. 44-45, том 2, л.д. 108), в связи с чем истец должен был узнать о прохождении на спорном земельном участке газопроводов в момент осмотра земельного участка и подписания акта приема-передачи от 20.09.2007 года.
Доказательства того, что ковера и указатели прохождения подземных газопроводов, введенных в эксплуатацию в 2006 году были поставлены после заключения договора купли-продажи истцом в материалы дела не представлены.
Судом области правильно не принят довод истца о том, что имеет место перерыв срока исковой давности с декабря 2010 года после подачи индивидуальным предпринимателем Лобановой В.П. иска в суд об устранении препятствий в пользовании земельным участком по делу N А54-6366/2010, которое было принято судом 23.12.2011 года, поскольку иск был предъявлен в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем не может прерывать течение срока исковой давности.
Ссылка истца на фотографии спорного земельного участка, сделанные представителями ООО МКБ им. С. Живаго при осмотре земельного участка до заключения спорного договора, как на доказательство отсутствия на земельном участке указателей до момента заключения договора купли-продажи N 183 от 20.09.2007 (том 2, л.д. 73-75), также правильно отклонена судом области. Из осмотра указанных фотографий следует, что не все представленные копии фотографий являются качественными, из которых возможно установить наличие или отсутствие указателей, кроме того, данные фотографии содержат лишь фрагмент спорного участка, а не всю его площадь. При этом на одной из фотографий явно усматривается наличие на спорном земельном участке указателя (том 2, л.д. 108).
Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии на земельном участке иных газопроводов не обозначенных указателями, в том числе газопровода, введенного в эксплуатацию ответчиком в 2007 году отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку истцом не представлено доказательств невозможности использования земельного участка по планируемому назначению при наличии на нем газопроводов. Истцом также не представлено доказательств наличия на земельном участке газопроводов, не отмеченных указателями.
Кроме того, истцом не приведено правовых оснований для расторжения договора купли-продажи земельного участка на основании наличия какого-либо газопровода, не отмеченного указателями, тогда как на момент заключения договора, истец имел сведения о наличии отмеченных табличками газопроводов на участке.
Остальные доводы заявителя жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в связи с чем они не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергая выводов суда области сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Аналогичный правовой подход к рассмотрению споров со схожими обстоятельствами изложен в постановлении Федерального Арбитражного Суда Центрального округа от 08.08.2012 по делу N А68-8472/2011.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 18 октября 2012 года по делу N А54-6192/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.В.КАСТРУБА
Судьи
Е.В.РЫЖОВА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)