Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Камчатского краевого суда Кудрявцев Н.Б., рассмотрев жалобу В. на постановление мирового судьи судебного участка N 18 Камчатского края от 24 декабря 2012 года, решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении В.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 18 Камчатского края от 24 декабря 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 января 2013 года, В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
В жалобе, поданной в порядке надзора, В. не соглашается с судебными актами, просит отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушение принципа правовой стабильности.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Как следует из материалов дела, предписанием государственного инспектора по использованию и охране земель по Камчатскому краю от 24 сентября 2012 года на В. возложена обязанность в срок до 24 октября 2012 года принять меры по устранению нарушения земельного законодательства (оформить правоустанавливающие документы, либо освободить занимаемый земельный участок), выразившегося в использование в нарушение требований ст. 26 Земельного кодекса РФ земельного участка, являющегося частью земель кадастрового квартала N, приблизительной площадью 10 кв.м, прилегающего к западному торцу жилого <адрес>, для эксплуатации временного строения (киоска N 120) без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Установив, что к обозначенному в предписании сроку его требования не выполнены, судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Виновность В. в совершении вмененного правонарушения установлена на основании исследованных мировым судьей доказательствах, дополнительно проверенных судьей городского суда, получивших оценку и анализ в соответствии со ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой оснований не нахожу.
Доводы надзорной жалобы о наличии, наряду с оспариваемым постановлением, постановления мирового судьи от 26 апреля 2012 года, которым В. была освобождена от административной ответственности за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, что, по мнению автора жалобы, является нарушением принципа правовой стабильности, несостоятельны. Как усматривается из приложенной к надзорной жалобе копии постановления по иному делу, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях В. состава административного правонарушения, выразившегося в неисполнении предписания, вынесенного должностным лицом органа государственного контроля 08 сентября 2011 года, тогда как по настоящему делу В. привлечена к административной ответственности за неисполнение предписания от 24 сентября 2012 года.
Тождественность предмета государственного контроля в данном случае не свидетельствует о наличии у правонарушителя законных оснований для использования земельного участка в отсутствие оформленных на него правоустанавливающих документов и не влечет возможность освобождения В. от административной ответственности.
Более того, институт прецедентного права российским административным законодательством не предусмотрен, судебные постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях, не относящимся к рассматриваемому, не имеют преюдициальное значение.
Мера наказания В. назначена в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения вступивших в законную силу постановления мирового судьи и решения судьи городского суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.16 - 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 18 Камчатского края от 24 декабря 2012 года, решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении В. оставить без изменений, а ее жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.06.2013 ПО ДЕЛУ N 4-А-131
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2013 г. по делу N 4-А-131
Заместитель председателя Камчатского краевого суда Кудрявцев Н.Б., рассмотрев жалобу В. на постановление мирового судьи судебного участка N 18 Камчатского края от 24 декабря 2012 года, решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении В.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 18 Камчатского края от 24 декабря 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 января 2013 года, В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
В жалобе, поданной в порядке надзора, В. не соглашается с судебными актами, просит отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушение принципа правовой стабильности.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Как следует из материалов дела, предписанием государственного инспектора по использованию и охране земель по Камчатскому краю от 24 сентября 2012 года на В. возложена обязанность в срок до 24 октября 2012 года принять меры по устранению нарушения земельного законодательства (оформить правоустанавливающие документы, либо освободить занимаемый земельный участок), выразившегося в использование в нарушение требований ст. 26 Земельного кодекса РФ земельного участка, являющегося частью земель кадастрового квартала N, приблизительной площадью 10 кв.м, прилегающего к западному торцу жилого <адрес>, для эксплуатации временного строения (киоска N 120) без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Установив, что к обозначенному в предписании сроку его требования не выполнены, судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Виновность В. в совершении вмененного правонарушения установлена на основании исследованных мировым судьей доказательствах, дополнительно проверенных судьей городского суда, получивших оценку и анализ в соответствии со ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой оснований не нахожу.
Доводы надзорной жалобы о наличии, наряду с оспариваемым постановлением, постановления мирового судьи от 26 апреля 2012 года, которым В. была освобождена от административной ответственности за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, что, по мнению автора жалобы, является нарушением принципа правовой стабильности, несостоятельны. Как усматривается из приложенной к надзорной жалобе копии постановления по иному делу, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях В. состава административного правонарушения, выразившегося в неисполнении предписания, вынесенного должностным лицом органа государственного контроля 08 сентября 2011 года, тогда как по настоящему делу В. привлечена к административной ответственности за неисполнение предписания от 24 сентября 2012 года.
Тождественность предмета государственного контроля в данном случае не свидетельствует о наличии у правонарушителя законных оснований для использования земельного участка в отсутствие оформленных на него правоустанавливающих документов и не влечет возможность освобождения В. от административной ответственности.
Более того, институт прецедентного права российским административным законодательством не предусмотрен, судебные постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях, не относящимся к рассматриваемому, не имеют преюдициальное значение.
Мера наказания В. назначена в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения вступивших в законную силу постановления мирового судьи и решения судьи городского суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.16 - 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 18 Камчатского края от 24 декабря 2012 года, решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении В. оставить без изменений, а ее жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Камчатского краевого суда
Н.Б.КУДРЯВЦЕВ
Камчатского краевого суда
Н.Б.КУДРЯВЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)