Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Суминой Г.А.
Судей: Голикова В.М., Панченко И.С.
при участии:
- от заявителя: ИП Нетяговского Алексея Анатольевича - представитель не явился;
- от администрации г. Владивостока - представитель не явился;
- от управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
администрации г. Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока
на решение от 15.03.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013
по делу N А51-34084/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Голуб Е.И.; в суде апелляционной инстанции судьи: Анисимова Н.Н., Гончарова А.В., Номоконова Е.Н.
По заявлению индивидуального предпринимателя Нетяговского Алексея Анатольевича
к администрации г. Владивостока, Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока
о признании незаконным решения
Индивидуальный предприниматель Нетяговский Алексей Анатольевич (ОГРНИП 312254025500010; далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения администрации г. Владивостока (ОГРН 1022501302955, место нахождения: 690091, г. Владивосток, ул. Океанский проспект, 20; далее - администрация) от 19.12.2012 N 57932/1У об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка в районе ул. Кирова, 25, в городе Владивостоке, для целей, не связанных со строительством (размещение павильона), об обязании Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ОГРН 1092536003812, место нахождения: 690091, г. Владивосток, ул. Западная, 15; далее - управление, УГА) издать распоряжение об утверждении схемы расположения спорного земельного участка. Также заявитель просит взыскать с администрации судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Решением от 15.03.2013 оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013, требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме. Также судом взысканы с администрации судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Судебные акты мотивированы тем, что у администрации отсутствовали правовые основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.
Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация и УГА обратились с кассационной жалобой, в которой просят решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального права. В обоснование своих доводов указывают на то, что испрашиваемый земельный участок не примыкает к красным линиям улиц и дорог всех типов, более того, он располагается на расстоянии более 15 м от границ зоны объектов автомобильного транспорта (зоны Т-3) и красных линий автодорог, что подтверждается фрагментами карты градостроительного и функционального зонирования, а также топографической съемкой с нанесенными красными линиями. Следовательно, испрашиваемый земельный участок не соответствует требованиям статьи 25 Правил землепользования и застройки Владивостокского городского округа, утвержденного решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462 (далее - Правила землепользования и застройки, Правила N 462), и утверждение схемы расположения земельного участка невозможно. Относительно взысканных судебных расходов кассационная жалоба доводов не содержит.
Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в нее не согласен, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участие в судебном заседании суда кассационной инстанции не принимали.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.09.2012 предприниматель обратился в департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Департамент) с заявлением о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 372 кв. м, расположенного в районе ул. Кирова, 25 в г. Владивостоке, в аренду на 3 года для целей, не связанных со строительством - для размещения павильона.
Письмом от 17.10.2012 N 29/06/02-13/22224 департамент направил данное обращение в администрацию для рассмотрения возможности утверждения и выдачи заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Администрация письмом от 19.12.2012 N 57932/1У отказала в утверждении схемы расположения земельного участка на том основании, что в нарушение Правил землепользования и застройки испрашиваемый земельный участок не примыкает к красным линиям улиц и дорог всех типов.
Посчитав отказ администрации незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды руководствовались следующим.
По правилам части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемый ненормативный правовой акт должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 этого Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса.
Пунктом 4 статьи 34 ЗК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления на основании такого заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что предприниматель реализовал право, предоставленное ему статьей 34 ЗК РФ, и обратился в Департамент с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством - для размещения павильона.
В свою очередь, Департамент, действуя в соответствии со статьей 34 ЗК РФ, направил заявление предпринимателя в администрацию для подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории.
В силу пункта 2.3 Регламента предоставления администрацией города Владивостока услуги "Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2010 N 1596 (далее - Регламент N 1596), результатом предоставления услуги является: 1) издание распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; 2) отказ в предоставлении услуги.
Согласно пункту 2.8 Регламента N 1596 основаниями для отказа в предоставлении услуги являются: 1) в заявлении не указаны: цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю; 2) несоответствие вида разрешенного использования земельного участка с территориальным зонированием.
Как следует из материалов дела и установлено судом, обращаясь в Департамент как в надлежащий орган государственной власти с заявлением от 18.09.2012 N 29-29083 о предоставлении земельного участка, предприниматель указал испрашиваемое право на землю (аренда сроком на 3 года), предполагаемые размеры участка (площадь 372 кв. м) и местоположение (в районе ул. Кирова, 25), цель использования земельного участка (для целей, не связанных со строительством - для размещения павильона).
Учитывая вышеизложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для отказа в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка у администрации не имелось.
Также следует отменить, что вопрос о возможности или невозможности предоставления земельного участка должен быть разрешен после составления и утверждения схемы расположения земельного участка в установленном порядке с соблюдением принципов публичности, открытости и прозрачности предоставления земельных участков, обеспечения заблаговременной публикации сведений о предоставлении земельного участка в аренду.
При этом органом, уполномоченным по распоряжению земельными участками на территории г. Владивостока, является департамент, в связи с чем именно департаментом решается вопрос о предоставлении либо об отказе в предоставлении спорного земельного участка в аренду при наличии установленных администрацией ограничений, отраженных в утвержденной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Следовательно, администрация не обладает полномочиями по решению вопроса о предоставлении либо об отказе в предоставлении спорного земельного участка в аренду.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд обеих инстанций правомерно признал оспариваемый отказ администрации несоответствующим Земельному кодексу РФ и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Довод кассационной жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок не примыкает к красным линиям улиц и дорог всех типов, кассационной инстанции не принимается в силу нижеследующего.
Статьей 85 ЗК РФ установлено, что использование земель населенных пунктов осуществляется с учетом территориального зонирования и градостроительных регламентов, утвержденных для каждой территориальной зоны.
Согласно Правилам N 462 и сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3).
Градостроительные регламенты, установленные Правилами землепользования и застройки, относят размещение объектов розничной торговли к основным видам разрешенного использования земельных участков в территориальной зоне Ж-3 (статья 25 Правил N 462). При этом установлено, что такие объекты могут размещаться только на земельных участках, примыкающих к красным линиям улиц и дорог всех типов, являющихся территориями общего пользования, к границам зоны объектов автомобильного транспорта, к земельным участкам, отведенным для строительства дорог или их эксплуатации, но не более 15 м от красных линий улиц и дорог всех типов, являющихся территориями общего пользования.
В силу пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
Пункт 12 указанной нормы права к территориям общего пользования относит территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что из фрагмента карты градостроительного зонирования на территории г. Владивостока (л.д. 47-48), проекта схемы расположения земельного участка (л.д. 15) и топографической съемки (л.д. 35), видно, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок не примыкает к красным линиям, поскольку таковые вблизи испрашиваемого земельного участка отсутствуют.
Однако из указанных документов следует, что спорный земельный участок примыкает к внутриквартальным дорогам и проездам, которые, исходя из смысла пунктов 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, являются территориями общего пользования и входят в понятие красной линии, то есть являются таковыми исходя из определения красной линии предусмотренной действующим законодательством.
Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 15.03.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по делу N А51-34084/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.А.СУМИНА
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
И.С.ПАНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 21.08.2013 N Ф03-3529/2013 ПО ДЕЛУ N А51-34084/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2013 г. N Ф03-3529/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Суминой Г.А.
Судей: Голикова В.М., Панченко И.С.
при участии:
- от заявителя: ИП Нетяговского Алексея Анатольевича - представитель не явился;
- от администрации г. Владивостока - представитель не явился;
- от управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
администрации г. Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока
на решение от 15.03.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013
по делу N А51-34084/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Голуб Е.И.; в суде апелляционной инстанции судьи: Анисимова Н.Н., Гончарова А.В., Номоконова Е.Н.
По заявлению индивидуального предпринимателя Нетяговского Алексея Анатольевича
к администрации г. Владивостока, Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока
о признании незаконным решения
Индивидуальный предприниматель Нетяговский Алексей Анатольевич (ОГРНИП 312254025500010; далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения администрации г. Владивостока (ОГРН 1022501302955, место нахождения: 690091, г. Владивосток, ул. Океанский проспект, 20; далее - администрация) от 19.12.2012 N 57932/1У об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка в районе ул. Кирова, 25, в городе Владивостоке, для целей, не связанных со строительством (размещение павильона), об обязании Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ОГРН 1092536003812, место нахождения: 690091, г. Владивосток, ул. Западная, 15; далее - управление, УГА) издать распоряжение об утверждении схемы расположения спорного земельного участка. Также заявитель просит взыскать с администрации судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Решением от 15.03.2013 оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013, требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме. Также судом взысканы с администрации судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Судебные акты мотивированы тем, что у администрации отсутствовали правовые основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.
Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация и УГА обратились с кассационной жалобой, в которой просят решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального права. В обоснование своих доводов указывают на то, что испрашиваемый земельный участок не примыкает к красным линиям улиц и дорог всех типов, более того, он располагается на расстоянии более 15 м от границ зоны объектов автомобильного транспорта (зоны Т-3) и красных линий автодорог, что подтверждается фрагментами карты градостроительного и функционального зонирования, а также топографической съемкой с нанесенными красными линиями. Следовательно, испрашиваемый земельный участок не соответствует требованиям статьи 25 Правил землепользования и застройки Владивостокского городского округа, утвержденного решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462 (далее - Правила землепользования и застройки, Правила N 462), и утверждение схемы расположения земельного участка невозможно. Относительно взысканных судебных расходов кассационная жалоба доводов не содержит.
Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в нее не согласен, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участие в судебном заседании суда кассационной инстанции не принимали.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.09.2012 предприниматель обратился в департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Департамент) с заявлением о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 372 кв. м, расположенного в районе ул. Кирова, 25 в г. Владивостоке, в аренду на 3 года для целей, не связанных со строительством - для размещения павильона.
Письмом от 17.10.2012 N 29/06/02-13/22224 департамент направил данное обращение в администрацию для рассмотрения возможности утверждения и выдачи заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Администрация письмом от 19.12.2012 N 57932/1У отказала в утверждении схемы расположения земельного участка на том основании, что в нарушение Правил землепользования и застройки испрашиваемый земельный участок не примыкает к красным линиям улиц и дорог всех типов.
Посчитав отказ администрации незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды руководствовались следующим.
По правилам части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемый ненормативный правовой акт должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 этого Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса.
Пунктом 4 статьи 34 ЗК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления на основании такого заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что предприниматель реализовал право, предоставленное ему статьей 34 ЗК РФ, и обратился в Департамент с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством - для размещения павильона.
В свою очередь, Департамент, действуя в соответствии со статьей 34 ЗК РФ, направил заявление предпринимателя в администрацию для подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории.
В силу пункта 2.3 Регламента предоставления администрацией города Владивостока услуги "Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2010 N 1596 (далее - Регламент N 1596), результатом предоставления услуги является: 1) издание распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; 2) отказ в предоставлении услуги.
Согласно пункту 2.8 Регламента N 1596 основаниями для отказа в предоставлении услуги являются: 1) в заявлении не указаны: цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю; 2) несоответствие вида разрешенного использования земельного участка с территориальным зонированием.
Как следует из материалов дела и установлено судом, обращаясь в Департамент как в надлежащий орган государственной власти с заявлением от 18.09.2012 N 29-29083 о предоставлении земельного участка, предприниматель указал испрашиваемое право на землю (аренда сроком на 3 года), предполагаемые размеры участка (площадь 372 кв. м) и местоположение (в районе ул. Кирова, 25), цель использования земельного участка (для целей, не связанных со строительством - для размещения павильона).
Учитывая вышеизложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для отказа в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка у администрации не имелось.
Также следует отменить, что вопрос о возможности или невозможности предоставления земельного участка должен быть разрешен после составления и утверждения схемы расположения земельного участка в установленном порядке с соблюдением принципов публичности, открытости и прозрачности предоставления земельных участков, обеспечения заблаговременной публикации сведений о предоставлении земельного участка в аренду.
При этом органом, уполномоченным по распоряжению земельными участками на территории г. Владивостока, является департамент, в связи с чем именно департаментом решается вопрос о предоставлении либо об отказе в предоставлении спорного земельного участка в аренду при наличии установленных администрацией ограничений, отраженных в утвержденной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Следовательно, администрация не обладает полномочиями по решению вопроса о предоставлении либо об отказе в предоставлении спорного земельного участка в аренду.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд обеих инстанций правомерно признал оспариваемый отказ администрации несоответствующим Земельному кодексу РФ и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Довод кассационной жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок не примыкает к красным линиям улиц и дорог всех типов, кассационной инстанции не принимается в силу нижеследующего.
Статьей 85 ЗК РФ установлено, что использование земель населенных пунктов осуществляется с учетом территориального зонирования и градостроительных регламентов, утвержденных для каждой территориальной зоны.
Согласно Правилам N 462 и сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3).
Градостроительные регламенты, установленные Правилами землепользования и застройки, относят размещение объектов розничной торговли к основным видам разрешенного использования земельных участков в территориальной зоне Ж-3 (статья 25 Правил N 462). При этом установлено, что такие объекты могут размещаться только на земельных участках, примыкающих к красным линиям улиц и дорог всех типов, являющихся территориями общего пользования, к границам зоны объектов автомобильного транспорта, к земельным участкам, отведенным для строительства дорог или их эксплуатации, но не более 15 м от красных линий улиц и дорог всех типов, являющихся территориями общего пользования.
В силу пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
Пункт 12 указанной нормы права к территориям общего пользования относит территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что из фрагмента карты градостроительного зонирования на территории г. Владивостока (л.д. 47-48), проекта схемы расположения земельного участка (л.д. 15) и топографической съемки (л.д. 35), видно, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок не примыкает к красным линиям, поскольку таковые вблизи испрашиваемого земельного участка отсутствуют.
Однако из указанных документов следует, что спорный земельный участок примыкает к внутриквартальным дорогам и проездам, которые, исходя из смысла пунктов 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, являются территориями общего пользования и входят в понятие красной линии, то есть являются таковыми исходя из определения красной линии предусмотренной действующим законодательством.
Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 15.03.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по делу N А51-34084/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.А.СУМИНА
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
И.С.ПАНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)