Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив направленную по почте 23.09.2013 г. и поступившую в суд 03.10.2013 г. кассационную жалобу З. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13.02.2013 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.07.2013 г. по гражданскому делу по иску З. к Правительству РФ, Генеральной прокуратуре РФ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, ОАО "РОСТОВ-Регион-ГАЗ" об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального и материального вреда,
Истец З. обратился в суд с иском к ответчикам Правительству РФ, Генеральной прокуратуре РФ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, ОАО "РОСТОВ-Регион-ГАЗ", с учетом уточненных исковых требований просил суд обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области предоставить бесплатно кадастровый паспорт и свидетельство о праве собственности на земельный участок N * по ул. *, имеющий в настоящее время почтовый адрес: *; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области предоставить бесплатно кадастровый паспорт и свидетельство о праве собственности на земельный участок N * по ул. *, имеющий в настоящее время почтовый адрес: *; обязать Администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Администрацию г. Ростова-на-Дону выдать бесплатно документ межевания границ участка, разрешение на проведение строительных работ, документ разграничения границ участка, технический паспорт на строение и прочие правоустанавливающие документы на земельный участок N * по ул. *, имеющий в настоящее время почтовый адрес: *; обязать ОАО "РОСТОВ-Регион-ГАЗ" осуществить газификацию дома N * по ул. * в течение одного месяца; взыскать с соответчиков * рублей в качестве возмещения причиненного материального ущерба, включающего в себя затраты на транспортные расходы в размере * рублей и на медикаменты в размере * рублей; взыскать с соответчиков компенсацию морального вреда в размере * рублей. В обосновании исковых требований З. указал, что является Героем России, инвалидом 1 группы. Постановлением главы Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 15 мая 1998 года N * ему предоставлен в аренду сроком на 3 года для строительства дома участок N * по ул. *, имеющий в настоящее время почтовый адрес: *. Постановлением главы администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 28 февраля 2005 года N * З. предоставлен в собственность земельный участок N * ул. *, имеющий в настоящее время почтовый адрес: *. В связи с необходимостью оформления в собственность указанных земельных участков, он неоднократно обращался в администрацию г. Ростова-на-Дону и администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону с заявлениями о выдаче технических паспортов, но получал незаконные отказы. В целях государственной регистрации права собственности на указанные земельные участки З. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, однако ему было сообщено, что регистрация прав собственности не возможна без присвоения кадастрового номера, оформления кадастрового паспорта. Однако, для оформления указанных документов необходимы план межевания, разграничения границ, но данные документы не были выданы истцу при обращении в администрацию г. Ростова-на-Дону, Железнодорожного и Октябрьского районов г. Ростова-на-Дону. В связи с чем, в целях восстановления нарушенного права на бесплатное получение в собственность указанных земельных участков, истец вынужден обратиться за защитой нарушенных прав в Пресненский районный суд г. Москвы, поскольку им заявлены требования к Правительству РФ, так как ему подчинены органы государственной власти, нарушившие права истца.
Истец также обращался к руководству ОАО "РОСТОВ-Регион-ГАЗ" с просьбой осуществить газификацию построенного им дома на участке N * по ул. *, но получил ответ о том, что необходимо представить документы, в том числе, разрешение на проведение строительных работ, технический паспорт на дом, однако именно эти документы истцу администрацией не были выданы.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 13.02.2013 г. постановлено:
иск З. к Правительству РФ, Генеральной прокуратуре РФ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрации Железнодорожного района гор. Ростов-на-Дону, Администрации г. Ростов-на-Дону, ОАО "РОСТОВ-Регион-ГАЗ" об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда и материального вреда - оставить без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.07.2013 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Так судом установлено, что постановлением главы Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 15 мая 1998 года N * З. предоставлен в аренду сроком на 3 года для строительства дома участок N * по ул. *, имеющий в настоящее время почтовый адрес: *. Постановлением главы администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 28 февраля 2005 года N * З. предоставлен в собственность земельный участок N * по ул. *, имеющий в настоящее время почтовый адрес: *. Право собственности истца З. на указанные земельные участки не зарегистрировано.
На обращение З. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области произвести регистрацию прав собственности на указанные земельные участки, истцу письмом от 20 ноября 2012 года N * было сообщено о необходимости представления межевого плана в целях постановки на государственный кадастровый учет земельного участка N * по ул. *, имеющего в настоящее время почтовый адрес: * после чего возможна регистрация прав собственности на земельный участок на основании постановления главы администрации Железнодорожного района гор. Ростова-на-Дону от 28.02.2005 г. N *.
В отношении государственной регистрации прав собственности истца на участок N * по ул. *, имеющий в настоящее время почтовый адрес: *, тем же письмом Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области сообщило истцу о необходимости представления акта о правах на данный земельный участок, выданного уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления, так как срок аренды данного земельного участка истек.
Кроме того, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области разъяснило З. о необходимости, с целью внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, представить документы, подтверждающие присвоение участку N * по ул. * нового адреса: *.
З., считая действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, выразившиеся в отказе произвести государственную регистрацию прав собственности З. на земельные участки, расположенные по вышеуказанным адресам, незаконными, просил суд обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области бесплатно выдать истцу кадастровые паспорта и свидетельства о праве собственности на указанные участки.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных исковых требований. При этом суд руководствовался ст. 254, 255, 258 ГПК РФ.
Довод кассационной жалобы заявителя о несогласии с тем, что суд апелляционной инстанции рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие заявителя, не может повлечь отмену судебных постановлений, поскольку, как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.07.2013 г., 26.07.2013 г. стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец З., неоднократно не являлся в судебное заседание, при этом доказательств, свидетельствующих о невозможности явки в судебное заседание по состоянию здоровья, истец не представил. При таких обстоятельствах, судебная коллегия обоснованно посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.
Суд, на основании собранных по делу доказательств, установил все юридические значимые для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.
Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы настоящей кассационной жалобы ссылок на допущенные судами при рассмотрении данного дела существенные нарушения норм материального или процессуального права не содержат, и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы З. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13.02.2013 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.07.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.10.2013 N 4Г/4-10231
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2013 г. N 4г/4-10231
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив направленную по почте 23.09.2013 г. и поступившую в суд 03.10.2013 г. кассационную жалобу З. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13.02.2013 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.07.2013 г. по гражданскому делу по иску З. к Правительству РФ, Генеральной прокуратуре РФ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, ОАО "РОСТОВ-Регион-ГАЗ" об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального и материального вреда,
установил:
Истец З. обратился в суд с иском к ответчикам Правительству РФ, Генеральной прокуратуре РФ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, ОАО "РОСТОВ-Регион-ГАЗ", с учетом уточненных исковых требований просил суд обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области предоставить бесплатно кадастровый паспорт и свидетельство о праве собственности на земельный участок N * по ул. *, имеющий в настоящее время почтовый адрес: *; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области предоставить бесплатно кадастровый паспорт и свидетельство о праве собственности на земельный участок N * по ул. *, имеющий в настоящее время почтовый адрес: *; обязать Администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Администрацию г. Ростова-на-Дону выдать бесплатно документ межевания границ участка, разрешение на проведение строительных работ, документ разграничения границ участка, технический паспорт на строение и прочие правоустанавливающие документы на земельный участок N * по ул. *, имеющий в настоящее время почтовый адрес: *; обязать ОАО "РОСТОВ-Регион-ГАЗ" осуществить газификацию дома N * по ул. * в течение одного месяца; взыскать с соответчиков * рублей в качестве возмещения причиненного материального ущерба, включающего в себя затраты на транспортные расходы в размере * рублей и на медикаменты в размере * рублей; взыскать с соответчиков компенсацию морального вреда в размере * рублей. В обосновании исковых требований З. указал, что является Героем России, инвалидом 1 группы. Постановлением главы Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 15 мая 1998 года N * ему предоставлен в аренду сроком на 3 года для строительства дома участок N * по ул. *, имеющий в настоящее время почтовый адрес: *. Постановлением главы администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 28 февраля 2005 года N * З. предоставлен в собственность земельный участок N * ул. *, имеющий в настоящее время почтовый адрес: *. В связи с необходимостью оформления в собственность указанных земельных участков, он неоднократно обращался в администрацию г. Ростова-на-Дону и администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону с заявлениями о выдаче технических паспортов, но получал незаконные отказы. В целях государственной регистрации права собственности на указанные земельные участки З. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, однако ему было сообщено, что регистрация прав собственности не возможна без присвоения кадастрового номера, оформления кадастрового паспорта. Однако, для оформления указанных документов необходимы план межевания, разграничения границ, но данные документы не были выданы истцу при обращении в администрацию г. Ростова-на-Дону, Железнодорожного и Октябрьского районов г. Ростова-на-Дону. В связи с чем, в целях восстановления нарушенного права на бесплатное получение в собственность указанных земельных участков, истец вынужден обратиться за защитой нарушенных прав в Пресненский районный суд г. Москвы, поскольку им заявлены требования к Правительству РФ, так как ему подчинены органы государственной власти, нарушившие права истца.
Истец также обращался к руководству ОАО "РОСТОВ-Регион-ГАЗ" с просьбой осуществить газификацию построенного им дома на участке N * по ул. *, но получил ответ о том, что необходимо представить документы, в том числе, разрешение на проведение строительных работ, технический паспорт на дом, однако именно эти документы истцу администрацией не были выданы.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 13.02.2013 г. постановлено:
иск З. к Правительству РФ, Генеральной прокуратуре РФ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрации Железнодорожного района гор. Ростов-на-Дону, Администрации г. Ростов-на-Дону, ОАО "РОСТОВ-Регион-ГАЗ" об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда и материального вреда - оставить без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.07.2013 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Так судом установлено, что постановлением главы Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 15 мая 1998 года N * З. предоставлен в аренду сроком на 3 года для строительства дома участок N * по ул. *, имеющий в настоящее время почтовый адрес: *. Постановлением главы администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 28 февраля 2005 года N * З. предоставлен в собственность земельный участок N * по ул. *, имеющий в настоящее время почтовый адрес: *. Право собственности истца З. на указанные земельные участки не зарегистрировано.
На обращение З. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области произвести регистрацию прав собственности на указанные земельные участки, истцу письмом от 20 ноября 2012 года N * было сообщено о необходимости представления межевого плана в целях постановки на государственный кадастровый учет земельного участка N * по ул. *, имеющего в настоящее время почтовый адрес: * после чего возможна регистрация прав собственности на земельный участок на основании постановления главы администрации Железнодорожного района гор. Ростова-на-Дону от 28.02.2005 г. N *.
В отношении государственной регистрации прав собственности истца на участок N * по ул. *, имеющий в настоящее время почтовый адрес: *, тем же письмом Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области сообщило истцу о необходимости представления акта о правах на данный земельный участок, выданного уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления, так как срок аренды данного земельного участка истек.
Кроме того, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области разъяснило З. о необходимости, с целью внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, представить документы, подтверждающие присвоение участку N * по ул. * нового адреса: *.
З., считая действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, выразившиеся в отказе произвести государственную регистрацию прав собственности З. на земельные участки, расположенные по вышеуказанным адресам, незаконными, просил суд обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области бесплатно выдать истцу кадастровые паспорта и свидетельства о праве собственности на указанные участки.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных исковых требований. При этом суд руководствовался ст. 254, 255, 258 ГПК РФ.
Довод кассационной жалобы заявителя о несогласии с тем, что суд апелляционной инстанции рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие заявителя, не может повлечь отмену судебных постановлений, поскольку, как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.07.2013 г., 26.07.2013 г. стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец З., неоднократно не являлся в судебное заседание, при этом доказательств, свидетельствующих о невозможности явки в судебное заседание по состоянию здоровья, истец не представил. При таких обстоятельствах, судебная коллегия обоснованно посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.
Суд, на основании собранных по делу доказательств, установил все юридические значимые для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.
Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы настоящей кассационной жалобы ссылок на допущенные судами при рассмотрении данного дела существенные нарушения норм материального или процессуального права не содержат, и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы З. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13.02.2013 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.07.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)