Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Витюкова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Фединой Е.В., Коваленко А.И. при секретаре Т. в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе В.С.Н. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 05 апреля 2013 года по иску В.С.Н. к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка.
Заслушав доклад, объяснения В.С.Н., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
В.С.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником незавершенного строительством жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: (адрес), являющегося муниципальной собственностью и находящегося у нее в аренде до (дата) на основании договора аренды земельного участка от (дата) N
При обращении в администрацию МО Оренбургский район с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ, ей письмом от (дата) было отказано в предоставлении земельного участка в собственность. С указанным решением не согласна, поскольку имеет право на приобретение земельного участка в собственность в соответствии с земельным законодательством.
Просила суд признать отказ администрации МО Оренбургский район от (дата) N незаконным, обязать администрацию МО Оренбургский район заключить с ним договор купли-продажи земельного участка площадью *** кв. метров, с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес), участок N
Истец в судебном заседании свои исковые требования поддержала.
Представитель ответчика администрации МО Оренбургский район Оренбургской области в судебное заседание не явился, в представленном письменном отзыве просил в иске отказать.
Решением суда от 05 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований В.С.Н. отказано.
В.С.Н. не согласна с указанным решением суда, в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что В.С.Н. является собственником объекта незавершенного строительства - жилого дома, площадью застройки *** кв. метров, степень готовности ***%, расположенного по адресу: (адрес), участок N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N от (дата).
По договору аренды земельного участка от (дата) земельный участок с кадастровым номером N предоставлен истцу сроком на *** года в аренду, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства.
Согласно кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером N от (дата) N - спорный земельный участок расположен по адресу: (адрес), участок N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, площадью *** кв. метров, является государственной собственностью, на земельном участке расположен объект незавершенного строительства.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу п. 2.2 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу ЗК РФ.
Из вышеприведенных норм земельного законодательства следует, что гражданин, владеющий земельным участком для индивидуального жилищного строительства на праве аренды, вправе приобрести такой участок в собственность, только после окончания строительства, поскольку ни статьей 36 ЗК РФ, ни пунктом 2.2 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" не предусмотрено право на приобретение в собственность земельного участка арендатором, имеющим на праве собственности объекты незавершенного строительства, либо строения, не соответствующие целевому назначению земельного участка.
Кроме того, объекты незавершенного строительства в отличие от зданий, строений или сооружений не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, что исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в собственность, исходя из приведенной нормы земельного законодательства. Исключением из этого правила являются лишь случаи, перечисленные в законе, к которым данный случай не относится.
Как следует из материалов дела, спорный земельный участок предоставлялся истцу под индивидуальное жилищное строительство, следовательно, его целевое назначение - строительство жилого дома. Нахождение на спорном земельном участке не завершенного строительством жилого дома свидетельствует о том, что цель предоставления земельного участка не достигнута, поскольку строительство жилого дома не завершено.
Доказательств того, что объект строительства, принадлежащий истцу завершен и введен в эксплуатацию в материалах дела отсутствует.
Учитывая изложенное, правильным является вывод суда об отсутствии у истца права на предоставление в собственность спорного земельного участка, на котором расположен незавершенный строительством жилой дом.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что осуществление истцом государственной регистрации права на объект незавершенный строительством не свидетельствует о возникновении у истца права на выкуп земельного участка, занятый данным объектом.
С доводом жалобы о том, что суд не применил ст. 28 Земельного Кодекса РФ, подлежащую применению, согласиться нельзя, поскольку суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и материальный закон- статью 36 ЗК РФ, подлежащую применению в данном споре.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 05 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.С.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.06.2013 N 33-3950/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2013 г. N 33-3950/2013
Судья: Витюкова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Фединой Е.В., Коваленко А.И. при секретаре Т. в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе В.С.Н. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 05 апреля 2013 года по иску В.С.Н. к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка.
Заслушав доклад, объяснения В.С.Н., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
В.С.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником незавершенного строительством жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: (адрес), являющегося муниципальной собственностью и находящегося у нее в аренде до (дата) на основании договора аренды земельного участка от (дата) N
При обращении в администрацию МО Оренбургский район с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ, ей письмом от (дата) было отказано в предоставлении земельного участка в собственность. С указанным решением не согласна, поскольку имеет право на приобретение земельного участка в собственность в соответствии с земельным законодательством.
Просила суд признать отказ администрации МО Оренбургский район от (дата) N незаконным, обязать администрацию МО Оренбургский район заключить с ним договор купли-продажи земельного участка площадью *** кв. метров, с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес), участок N
Истец в судебном заседании свои исковые требования поддержала.
Представитель ответчика администрации МО Оренбургский район Оренбургской области в судебное заседание не явился, в представленном письменном отзыве просил в иске отказать.
Решением суда от 05 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований В.С.Н. отказано.
В.С.Н. не согласна с указанным решением суда, в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что В.С.Н. является собственником объекта незавершенного строительства - жилого дома, площадью застройки *** кв. метров, степень готовности ***%, расположенного по адресу: (адрес), участок N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N от (дата).
По договору аренды земельного участка от (дата) земельный участок с кадастровым номером N предоставлен истцу сроком на *** года в аренду, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства.
Согласно кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером N от (дата) N - спорный земельный участок расположен по адресу: (адрес), участок N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, площадью *** кв. метров, является государственной собственностью, на земельном участке расположен объект незавершенного строительства.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу п. 2.2 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу ЗК РФ.
Из вышеприведенных норм земельного законодательства следует, что гражданин, владеющий земельным участком для индивидуального жилищного строительства на праве аренды, вправе приобрести такой участок в собственность, только после окончания строительства, поскольку ни статьей 36 ЗК РФ, ни пунктом 2.2 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" не предусмотрено право на приобретение в собственность земельного участка арендатором, имеющим на праве собственности объекты незавершенного строительства, либо строения, не соответствующие целевому назначению земельного участка.
Кроме того, объекты незавершенного строительства в отличие от зданий, строений или сооружений не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, что исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в собственность, исходя из приведенной нормы земельного законодательства. Исключением из этого правила являются лишь случаи, перечисленные в законе, к которым данный случай не относится.
Как следует из материалов дела, спорный земельный участок предоставлялся истцу под индивидуальное жилищное строительство, следовательно, его целевое назначение - строительство жилого дома. Нахождение на спорном земельном участке не завершенного строительством жилого дома свидетельствует о том, что цель предоставления земельного участка не достигнута, поскольку строительство жилого дома не завершено.
Доказательств того, что объект строительства, принадлежащий истцу завершен и введен в эксплуатацию в материалах дела отсутствует.
Учитывая изложенное, правильным является вывод суда об отсутствии у истца права на предоставление в собственность спорного земельного участка, на котором расположен незавершенный строительством жилой дом.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что осуществление истцом государственной регистрации права на объект незавершенный строительством не свидетельствует о возникновении у истца права на выкуп земельного участка, занятый данным объектом.
С доводом жалобы о том, что суд не применил ст. 28 Земельного Кодекса РФ, подлежащую применению, согласиться нельзя, поскольку суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и материальный закон- статью 36 ЗК РФ, подлежащую применению в данном споре.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 05 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.С.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)