Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Сафронова Л.И.
Судья: Кальная Е.Г.
11 апреля 2013 года Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Углановой М.А.
судей Сафроновой Л.И., Майоровой Л.В.
при секретаре Ш.
в открытом судебном заседании слушала гражданское дело по заявлению Т. о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области в государственной регистрации перехода права
по апелляционной жалобе Т. на решение Заводского районного суда г. Орла от 8 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Заявление Т. о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области в государственной регистрации соглашения - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи областного суда Сафроновой Л.И., объяснения представителя заявителя по доверенности К., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя заинтересованного лица по доверенности Ф., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
установила:
Т. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области в государственной регистрации соглашения о переходе права собственности.
В обоснование заявления указывал, что <дата> между ним и ЗАО "<...>" был заключен договор купли-продажи 27 жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, и уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка. <дата> также было подписано дополнительное соглашение N к договору купли-продажи жилых домов, согласно которому договор считается исполненным после выполнения сторонами взятых на себя обязательств, в том числе по выполнению продавцом собственными силами и за свой счет внутренних и внешних работ по отделке жилых домов. Договор и дополнительное соглашение к нему были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области <дата> и <дата> соответственно.
<дата> между ЗАО "<...>" и Т. было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи жилых домов и уступки прав и обязанностей по договору аренды.
Согласно п. 4 соглашения стороны обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о проведении государственной регистрации указанного соглашения.
30.10.2012 года было получено сообщение о приостановлении государственной регистрации со ссылкой на необходимость уплаты государственной пошлины за каждый объект недвижимости, поскольку расторжение договора несет в себе признаки договора купли-продажи.
04.12.2012 года заявителем было получено уведомление об отказе в государственной регистрации.
Полагал, действия регистрирующего органа незаконными, ссылаясь на то, что соглашение о расторжении договора выражает действие по возврату сторон в исходное состояние и является основанием для прекращения права собственности Т. на объекты недвижимости, в связи с чем, при регистрации соглашения о расторжении договора государственная пошлина не оплачивается. Просил суд признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области в государственной регистрации соглашения
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Т. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права и вынести по делу новое решение, удовлетворив его требования.
Указывает на то, что суд необоснованно не учел положение п. 8.1 ст. 333.35 НК РФ, согласно которому государственная пошлина не оплачивается за государственную регистрацию прекращения прав в связи с отказом от права собственности на объект недвижимого имущества, поскольку в данном случае фактически ЗАО "<...>" восстанавливает право собственности на объекты недвижимого имущества при отказе Т. от прав на это имущество.
Полагает, что суд неправомерно не принял во внимание тот факт, что расторжение договора, как правомерный способ прекращения обязательств, прекращает лишь неисполненные обязательства, а, следовательно, соглашение о расторжении договора купли-продажи, должно было быть оценено как возвращение сторон в исходное состояние имущественного положения.
Считает, что суд необоснованно не учел, что в данном случае имел место возврат исполненного при изменении и расторжении договора.
Ссылается на то, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что в отказе регистрирующего органа нет четкого указания на обязанность уплаты госпошлины Т., а имеется отсылка к общей норме Налогового Кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статьям 254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.
Согласно п. 4 ст. 16 вышеуказанного Закона, вместе с заявлением о государственной регистрации прав и другими представленными для государственной регистрации документами представляется, если иное не установлено федеральным законом, документ об уплате государственной пошлины,
В соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31 и 61 настоящего пункта государственная пошлина составляет для физических лиц - 1000 рублей, для организаций - 15000 рублей
Из материалов дела усматривается, что <дата> между ЗАО "<...>" и Т. был заключен договор купли-продажи жилых домов, с одновременной уступкой прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка. Также между продавцом и покупателем было подписано дополнительное соглашение N к договору купли-продажи жилых домов, согласно которому договор считается исполненным после выполнения сторонами взятых на себя обязательств, в том числе по выполнению продавцом собственными силами и за свой счет внутренних и внешних работ по отделке жилых домов.
Переход права собственности (аренды) на объекты недвижимости от продавца ЗАО "<...>" к покупателю Т. был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, что подтверждается записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 13-39).
<дата> между Т. и ЗАО "<...>" подписано соглашение о расторжении вышеуказанного договора купли-продажи жилых домов и уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка. Условиями соглашения о расторжении договора купли-продажи установлено, что стороны обязуются возвратить друг другу все полученное ими по договору купли- продажи, Т. - обязуется возвратить ЗАО "<...>" объекты недвижимости и право аренды земельных участков, а ЗАО "<...>" возвратить Т. полученные денежные средства. Согласно п. 5 Соглашения стороны обязуются в течение 10 рабочих дней после подписания соглашения подать документы для регистрации соглашения, а также перехода права собственности (аренды) на объекты недвижимости к ЗАО "<...>" (л.д. 134-135).
12.10.2012 года ЗАО "<...>" в лице Генерального директора ФИО6, обратилось с заявлениями в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области о регистрации перехода права на объекты недвижимого имущества 27 жилых домов блокированной застройки по адресу:<адрес> к ЗАО "<...>" и уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, по соглашению от <дата> (л.д. - 116-133).
30.10.2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области было принято решение о приостановлении государственной регистрации, со ссылкой на то, что заявителями не представлены документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, а именно документ об уплате государственной пошлины (л.д. 94-99).
30.11.2012 года сторонам было направлено сообщение об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество, в связи с тем, что не устранены причины, препятствующие проведению государственной регистрации- не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины (л.д. 100-105).
Разрешая заявленные требования, суд правомерно исходил из того, что государственная пошлина за государственную регистрацию соглашений об изменении (расторжении), ранее зарегистрированных договоров уплачивается в тех же размерах, что и за государственную регистрацию самих договоров в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ. И поскольку правообладателем недвижимого имущества по соглашению, представленному на регистрацию, являлось ЗАО "<...>", то обязанность по уплате государственной пошлины лежала на нем.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Представленное ЗАО "<...>" в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области на регистрацию соглашение, является сделкой об отчуждении недвижимого имущества, имеющего собственника (арендатора), в результате которой прекращается право собственности на объекты недвижимости и права аренды на земельные участки Т. и возникают права на эти объекты у ЗАО "<...>", то есть происходит переход прав от предыдущего правообладателя к новому правообладателю.
Доводы жалобы о том, что судом неправомерно не учтено, что фактически за ним прекращается право на объекты недвижимости, в связи с его отказом о этого права, что должно было быть расценено как возврат сторон в исходное положение, и как следствие отсутствие оснований для оплаты государственной пошлины за регистрацию соглашения, которым предусмотрен такой возврат, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем оснований для отмены судебного решения не имеется.
Не влечет отмены судебного решения и довод жалобы о том, что в отказе регистрирующего органа нет четкого указания на обязанность уплаты госпошлины Т., поскольку обязанность по уплате госпошлины лежит на правообладателе - ЗАО "<...>".
Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения, у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от 08 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-805
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2013 г. по делу N 33-805
Докладчик: Сафронова Л.И.
Судья: Кальная Е.Г.
11 апреля 2013 года Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Углановой М.А.
судей Сафроновой Л.И., Майоровой Л.В.
при секретаре Ш.
в открытом судебном заседании слушала гражданское дело по заявлению Т. о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области в государственной регистрации перехода права
по апелляционной жалобе Т. на решение Заводского районного суда г. Орла от 8 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Заявление Т. о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области в государственной регистрации соглашения - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи областного суда Сафроновой Л.И., объяснения представителя заявителя по доверенности К., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя заинтересованного лица по доверенности Ф., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
установила:
Т. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области в государственной регистрации соглашения о переходе права собственности.
В обоснование заявления указывал, что <дата> между ним и ЗАО "<...>" был заключен договор купли-продажи 27 жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, и уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка. <дата> также было подписано дополнительное соглашение N к договору купли-продажи жилых домов, согласно которому договор считается исполненным после выполнения сторонами взятых на себя обязательств, в том числе по выполнению продавцом собственными силами и за свой счет внутренних и внешних работ по отделке жилых домов. Договор и дополнительное соглашение к нему были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области <дата> и <дата> соответственно.
<дата> между ЗАО "<...>" и Т. было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи жилых домов и уступки прав и обязанностей по договору аренды.
Согласно п. 4 соглашения стороны обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о проведении государственной регистрации указанного соглашения.
30.10.2012 года было получено сообщение о приостановлении государственной регистрации со ссылкой на необходимость уплаты государственной пошлины за каждый объект недвижимости, поскольку расторжение договора несет в себе признаки договора купли-продажи.
04.12.2012 года заявителем было получено уведомление об отказе в государственной регистрации.
Полагал, действия регистрирующего органа незаконными, ссылаясь на то, что соглашение о расторжении договора выражает действие по возврату сторон в исходное состояние и является основанием для прекращения права собственности Т. на объекты недвижимости, в связи с чем, при регистрации соглашения о расторжении договора государственная пошлина не оплачивается. Просил суд признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области в государственной регистрации соглашения
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Т. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права и вынести по делу новое решение, удовлетворив его требования.
Указывает на то, что суд необоснованно не учел положение п. 8.1 ст. 333.35 НК РФ, согласно которому государственная пошлина не оплачивается за государственную регистрацию прекращения прав в связи с отказом от права собственности на объект недвижимого имущества, поскольку в данном случае фактически ЗАО "<...>" восстанавливает право собственности на объекты недвижимого имущества при отказе Т. от прав на это имущество.
Полагает, что суд неправомерно не принял во внимание тот факт, что расторжение договора, как правомерный способ прекращения обязательств, прекращает лишь неисполненные обязательства, а, следовательно, соглашение о расторжении договора купли-продажи, должно было быть оценено как возвращение сторон в исходное состояние имущественного положения.
Считает, что суд необоснованно не учел, что в данном случае имел место возврат исполненного при изменении и расторжении договора.
Ссылается на то, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что в отказе регистрирующего органа нет четкого указания на обязанность уплаты госпошлины Т., а имеется отсылка к общей норме Налогового Кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статьям 254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.
Согласно п. 4 ст. 16 вышеуказанного Закона, вместе с заявлением о государственной регистрации прав и другими представленными для государственной регистрации документами представляется, если иное не установлено федеральным законом, документ об уплате государственной пошлины,
В соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31 и 61 настоящего пункта государственная пошлина составляет для физических лиц - 1000 рублей, для организаций - 15000 рублей
Из материалов дела усматривается, что <дата> между ЗАО "<...>" и Т. был заключен договор купли-продажи жилых домов, с одновременной уступкой прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка. Также между продавцом и покупателем было подписано дополнительное соглашение N к договору купли-продажи жилых домов, согласно которому договор считается исполненным после выполнения сторонами взятых на себя обязательств, в том числе по выполнению продавцом собственными силами и за свой счет внутренних и внешних работ по отделке жилых домов.
Переход права собственности (аренды) на объекты недвижимости от продавца ЗАО "<...>" к покупателю Т. был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, что подтверждается записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 13-39).
<дата> между Т. и ЗАО "<...>" подписано соглашение о расторжении вышеуказанного договора купли-продажи жилых домов и уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка. Условиями соглашения о расторжении договора купли-продажи установлено, что стороны обязуются возвратить друг другу все полученное ими по договору купли- продажи, Т. - обязуется возвратить ЗАО "<...>" объекты недвижимости и право аренды земельных участков, а ЗАО "<...>" возвратить Т. полученные денежные средства. Согласно п. 5 Соглашения стороны обязуются в течение 10 рабочих дней после подписания соглашения подать документы для регистрации соглашения, а также перехода права собственности (аренды) на объекты недвижимости к ЗАО "<...>" (л.д. 134-135).
12.10.2012 года ЗАО "<...>" в лице Генерального директора ФИО6, обратилось с заявлениями в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области о регистрации перехода права на объекты недвижимого имущества 27 жилых домов блокированной застройки по адресу:<адрес> к ЗАО "<...>" и уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, по соглашению от <дата> (л.д. - 116-133).
30.10.2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области было принято решение о приостановлении государственной регистрации, со ссылкой на то, что заявителями не представлены документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, а именно документ об уплате государственной пошлины (л.д. 94-99).
30.11.2012 года сторонам было направлено сообщение об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество, в связи с тем, что не устранены причины, препятствующие проведению государственной регистрации- не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины (л.д. 100-105).
Разрешая заявленные требования, суд правомерно исходил из того, что государственная пошлина за государственную регистрацию соглашений об изменении (расторжении), ранее зарегистрированных договоров уплачивается в тех же размерах, что и за государственную регистрацию самих договоров в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ. И поскольку правообладателем недвижимого имущества по соглашению, представленному на регистрацию, являлось ЗАО "<...>", то обязанность по уплате государственной пошлины лежала на нем.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Представленное ЗАО "<...>" в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области на регистрацию соглашение, является сделкой об отчуждении недвижимого имущества, имеющего собственника (арендатора), в результате которой прекращается право собственности на объекты недвижимости и права аренды на земельные участки Т. и возникают права на эти объекты у ЗАО "<...>", то есть происходит переход прав от предыдущего правообладателя к новому правообладателю.
Доводы жалобы о том, что судом неправомерно не учтено, что фактически за ним прекращается право на объекты недвижимости, в связи с его отказом о этого права, что должно было быть расценено как возврат сторон в исходное положение, и как следствие отсутствие оснований для оплаты государственной пошлины за регистрацию соглашения, которым предусмотрен такой возврат, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем оснований для отмены судебного решения не имеется.
Не влечет отмены судебного решения и довод жалобы о том, что в отказе регистрирующего органа нет четкого указания на обязанность уплаты госпошлины Т., поскольку обязанность по уплате госпошлины лежит на правообладателе - ЗАО "<...>".
Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения, у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от 08 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)