Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - Мамаева И.М.
судей - Абдулхалимова М.М. и Магадовой А.В.
при секретаре - Г.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе А.М. на решение Хасавюртовского районного суда РД от 22 июня 2011 года, которым постановлено:
"Исковое заявление З.Ш. к А.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе строения удовлетворить.
Обязать А.М. не чинить препятствия З.Ш. в пользовании принадлежащим ему земельным участком площадью 15 000 кв. м, расположенным по адресу:
Снести за счет А.М. хозяйственное строение, возведенное на земельном участке З.Ш.".
Заслушав доклад судьи Абдулхалимова М.М., объяснения А.М. и его представителя по доверенности Г.Р., просивших решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение по подсудности в Кизилюртовский районный суд РД, З.Ш., его представителя адвоката Черкесовой Б.А. (ордер N 153 от 02.08.2011 г.) и представителя МО "Хасавюртовский район" по доверенности З.А., просивших решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
З.Ш. обратился в суд с иском к А.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: общей площадью 15 000 кв. м и сносе за его счет неправомерно возведенного на земельном участке хозяйственного строения.
В обоснование указал, что решением главы Администрации Хасавюртовского района РД от 19.02.1993 г. N 122 ему в счет земельного пая для организации КФХ был выделен земельный участок площадью 1,5 га с выдачей свидетельства N на право владения данным участком. В последующем им было зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения на данный участок, о чем 01.07.2005 г. ему выдано свидетельство о государственной регистрации права. Принадлежащий ему участок граничит с землями ОАО "Промнеруд", расположенными на территории Кизилюртовского района РД. В 2000 г. в результате ДТП ему были причинены тяжкие телесные повреждения, в связи с чем, он стал инвалидом и длительное время восстанавливал здоровье. Ответчик А.М., работавший в ОАО "Промнеруд" сторожем, воспользовался этой ситуацией, самовольно возвел на принадлежащем ему земельном участке строение и стал проживать в нем. Проведенной проверкой установлено, что участок, на котором А.М. возвел постройку принадлежит ему - З.Ш. ОАО "Промнеруд" к нему, как владельцу земельного участка, претензий не имеет. Несмотря на это, ответчик отказывается добровольно освободить принадлежащий ему земельный участок.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе А.М. просит решение суда отменить и направить дело для рассмотрения в Кизилюртовский районный суд РД. В обоснование указывает, что решение суда вынесено с грубым нарушением норм материального и процессуального права. Исковое заявление подписано и предъявлено в суд З.Ш., у которого отсутствовали какие-либо документы, подтверждающие его правомочие на подписание искового заявления, поскольку согласно свидетельства N от 19.02.1993 г. земельный участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения не З.Ш., а КФХ "Рой", зарегистрированному решением исполкома Хасавюртовского районного совета народных депутатов от 19.02.1993 г. N 122. Истцом не были предоставлены суду подлинники его правоустанавливающих документов на земельный участок, имеющиеся в материалах дела документы являются ксерокопиями, заверенными неправомочными лицами в отсутствие оригиналов документов. Вывод суда о том, что решением исполкома Хасавюртовского районного совета народных депутатов от 19.02.1993 г. N 122 истцу был выделен именно спорный земельный участок площадью 1,5 га из земель Эндирейского сельского Совета народных депутатов материалами дела не подтверждается. Отвод земельного участка истцу на основании вышеуказанного решения не производился и не произведен по настоящее время. Из имеющегося в деле акта от 25.02.99 г. усматривается, что согласно решения исполкома от 19.02.1993 г. N 122 произведен отвод земельного участка из земель колхоза им. Ленина площадью 11,52 га на 8 человек. Данный акт не согласован со смежными землепользователями. Документа об отводе земельного участка непосредственно З.Ш. в материалах дела нет. Фактически судом осталось невыясненным местоположение земельного участка. Земельный участок площадью 0,6 га расположен на территории ПО "Промнеруд" и был предоставлен ему в аренду сроком на 20 лет для использования в сельскохозяйственных целях на основании приказа N 28 от 14.01.1992 г. генерального директора ПО "Промнеруд". Следовательно, на момент вынесения решения исполкома от 19.02.1993 г. N 122 о выделении земельного участка З.Ш. земельный участок уже находился в его законном пользовании. Его субъективное право на земельный участок в судебном порядке прекращено не было и никем не оспорено. Своим решением суд затронул права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно права и обязанности ПО "Промнеруд", поскольку в решении суда содержится вывод о том, что земельный участок площадью 0,6 га расположен в границах Хасавюртовского района и ПО "Промнеруд" не принадлежит. В связи с тем, что спорный земельный участок принадлежит ПО "Промнеруд" и расположен на территории Кизилюртовского района РД принятое по делу решение должно быть отменено с направлением его на новое рассмотрение в Кизилюртовский районный суд РД по месту нахождения земельного участка.
В возражении на кассационную жалобу истец З.Ш. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов гражданского дела истцу З.Ш. на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок площадью 15000 кв. м, с кадастровым номером N расположенный по адресу:
Принадлежащий З.Ш. земельный участок прошел кадастровый учет, внесен в государственный земельный кадастр под N, что подтверждается кадастровым планом земельного участка N от 30.05.2005 г.
Право пожизненного наследуемого владения З.Ш. на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N о чем выдано свидетельство от 01.07.2005 г. (л.д. 5).
Данный земельный участок размером 1,5 га был выделен З.Ш. решением исполкома Хасавюртовского райсовета народных депутатов РД от 19.02.1993 г. N 122 из земель Эндирейаульского сельского Совета народных депутатов для организации крестьянского (фермерского) хозяйства. Этим же решением постановлено произвести регистрацию КФХ "Рой" З.Ш.
19.02.1993 г. З.Ш. было выдано свидетельство N о праве пожизненного наследуемого владения земельный участком площадью 1,5 га.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии у З.Ш. полномочий на предъявление в суд исковых требований, поскольку согласно указанного свидетельства N от 19.02.1993 г. земельный участок находится во владении не самого З.Ш., а КФХ "Рой", судебная коллегия считает необоснованными.
Субъективное право З.Ш. на предъявление исковых требований подтверждается фактом наличия у него зарегистрированного права пожизненного наследуемого владения на земельный участок.
Кроме того, согласно ст. 5 Закона РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" от 22.11.1990 г. N 348-1, действовавшего на момент выделения земельного участка, последние передавались в пользование граждан, изъявивших желание вести крестьянское хозяйство, в том числе, в аренду, в пожизненное наследуемое владение или в собственность.
Таким образом, несмотря на указание в свидетельстве N от 19.02.1993 г. о его выдаче КФХ "Рой", данное свидетельство подтверждает возникновения права пожизненного наследуемого владения у З.Ш., как лица, организовавшего крестьянское хозяйство.
Также необоснованными судебная коллегия считает доводы кассационной жалобы о том, что отвод спорного земельного участка З.Ш. в натуре не производился и что подтверждающие это документы в деле отсутствуют.
Факт отвода на основании решения Хасавюртовского райисполкома от 19.02.1993 г. за N 122 земельного участка площадью 11,52 га. из земель колхоза им. Ленина на 8 человек, подтверждается актом от 25.02.1999 г., составленного с участием инженера-землеустроителя Хасавюртовского райкомзема К., председателя колхоза им. Ленина М., главы администрации сел. Эндирей А.К. и главы КФХ З.Ш.
Таким образом, материалами дела полностью установлен факт принадлежности спорного земельного участка истцу З.Ш.
В обоснование наличия у него права на часть спорного земельного участка площадью 0,6 га ответчиком А.М. был выдвинут довод о том, что данный земельный участок был передан ему в аренду сроком на 20 лет для использования в сельскохозяйственных целях приказом N 28 от 14.01.1992 г. генерального директора ПО "Промнеруд" Кизилюртовского района РД.
Оценивая указанный довод А.М. суд первой инстанции со ссылкой на положения ст. ст. 14, 31 и 84 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, ст. ст. 7, 8 и 54 Закона ДАССР "О земле" от 16.05.1991 г. пришел к правильному выводу о том, что земельные участки из земель промышленности в пользование гражданам предприятиями, учреждениями и организациями промышленности могли предоставляться не в аренду по правилам ст. 13 Земельного кодекса РСФСР 1991 года или ст. ст. 7 и 8 Закона ДАССР "О земле" от 16.05.1991 г. на срок от 5 до 25 лет, а только во временное пользование сроком не более 3 лет по решению соответствующего Совета народных депутатов и на основании договора об этом. При этом договор об аренде земли или о предоставлении земель во временное пользование должен был содержать размеры предоставляемого во временное пользование участка, условия его использования и возврата, он подлежал регистрации в соответствующем Совете народных депутатов по месту нахождения земли, а к этим договорам должна быть приложена схема этого земельного участка.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, решение о предоставлении А.М. земельного участка соответствующим Советом народных депутатов не принималось, договор аренды земельного участка, на который ссылается А.М., регистрацию не проходил, схема земельного участка, передаваемого в аренду, не составлялась.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, спорный участок в состав земель ПО "Промнеруд" не входил, доказательства этого в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, ПО "Промнеруд" права на передачу спорного земельного участка в аренду А.М. не имело.
Указанное обстоятельство подтверждается письмом зам. начальника термежрайотдела N 19-1 по Хасавюртовскому району Управления Роснедвижимости по РД от 22.07.2010 г., согласно которому земли КФХ З.Ш. площадью 1,5 га в земли ОАО "Промнеруд" не входят, письмом аналогичного содержания за подписью исполнительного директора ОАО "Промнеруд" ФИО16., а также актом от 26.03.2008 г., составленным с участием З.Ш. и представителя ОАО "Промнеруд".
В этой связи выводы суда первой инстанции об отсутствии у А.М. права на спорный земельный участок и субъективного права оспаривать правоустанавливающие документы З.Ш. являются обоснованными.
Довод кассационной жалобы о том, что дело рассмотрено Хасавюртовским районным судом РД с нарушением правил подсудности, поскольку земельный участок находится на территории Кизилюртовского района РД, является необоснованным. Доказательств, подтверждающих факт нахождения спорного земельного участка на территории Кизилюртовского района РД ответчиком А.М. суду представлено не было.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хасавюртовского районного суда РД от 22 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 03.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2213-2011
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2011 г. по делу N 33-2213-2011
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - Мамаева И.М.
судей - Абдулхалимова М.М. и Магадовой А.В.
при секретаре - Г.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе А.М. на решение Хасавюртовского районного суда РД от 22 июня 2011 года, которым постановлено:
"Исковое заявление З.Ш. к А.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе строения удовлетворить.
Обязать А.М. не чинить препятствия З.Ш. в пользовании принадлежащим ему земельным участком площадью 15 000 кв. м, расположенным по адресу:
Снести за счет А.М. хозяйственное строение, возведенное на земельном участке З.Ш.".
Заслушав доклад судьи Абдулхалимова М.М., объяснения А.М. и его представителя по доверенности Г.Р., просивших решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение по подсудности в Кизилюртовский районный суд РД, З.Ш., его представителя адвоката Черкесовой Б.А. (ордер N 153 от 02.08.2011 г.) и представителя МО "Хасавюртовский район" по доверенности З.А., просивших решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
З.Ш. обратился в суд с иском к А.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: общей площадью 15 000 кв. м и сносе за его счет неправомерно возведенного на земельном участке хозяйственного строения.
В обоснование указал, что решением главы Администрации Хасавюртовского района РД от 19.02.1993 г. N 122 ему в счет земельного пая для организации КФХ был выделен земельный участок площадью 1,5 га с выдачей свидетельства N на право владения данным участком. В последующем им было зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения на данный участок, о чем 01.07.2005 г. ему выдано свидетельство о государственной регистрации права. Принадлежащий ему участок граничит с землями ОАО "Промнеруд", расположенными на территории Кизилюртовского района РД. В 2000 г. в результате ДТП ему были причинены тяжкие телесные повреждения, в связи с чем, он стал инвалидом и длительное время восстанавливал здоровье. Ответчик А.М., работавший в ОАО "Промнеруд" сторожем, воспользовался этой ситуацией, самовольно возвел на принадлежащем ему земельном участке строение и стал проживать в нем. Проведенной проверкой установлено, что участок, на котором А.М. возвел постройку принадлежит ему - З.Ш. ОАО "Промнеруд" к нему, как владельцу земельного участка, претензий не имеет. Несмотря на это, ответчик отказывается добровольно освободить принадлежащий ему земельный участок.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе А.М. просит решение суда отменить и направить дело для рассмотрения в Кизилюртовский районный суд РД. В обоснование указывает, что решение суда вынесено с грубым нарушением норм материального и процессуального права. Исковое заявление подписано и предъявлено в суд З.Ш., у которого отсутствовали какие-либо документы, подтверждающие его правомочие на подписание искового заявления, поскольку согласно свидетельства N от 19.02.1993 г. земельный участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения не З.Ш., а КФХ "Рой", зарегистрированному решением исполкома Хасавюртовского районного совета народных депутатов от 19.02.1993 г. N 122. Истцом не были предоставлены суду подлинники его правоустанавливающих документов на земельный участок, имеющиеся в материалах дела документы являются ксерокопиями, заверенными неправомочными лицами в отсутствие оригиналов документов. Вывод суда о том, что решением исполкома Хасавюртовского районного совета народных депутатов от 19.02.1993 г. N 122 истцу был выделен именно спорный земельный участок площадью 1,5 га из земель Эндирейского сельского Совета народных депутатов материалами дела не подтверждается. Отвод земельного участка истцу на основании вышеуказанного решения не производился и не произведен по настоящее время. Из имеющегося в деле акта от 25.02.99 г. усматривается, что согласно решения исполкома от 19.02.1993 г. N 122 произведен отвод земельного участка из земель колхоза им. Ленина площадью 11,52 га на 8 человек. Данный акт не согласован со смежными землепользователями. Документа об отводе земельного участка непосредственно З.Ш. в материалах дела нет. Фактически судом осталось невыясненным местоположение земельного участка. Земельный участок площадью 0,6 га расположен на территории ПО "Промнеруд" и был предоставлен ему в аренду сроком на 20 лет для использования в сельскохозяйственных целях на основании приказа N 28 от 14.01.1992 г. генерального директора ПО "Промнеруд". Следовательно, на момент вынесения решения исполкома от 19.02.1993 г. N 122 о выделении земельного участка З.Ш. земельный участок уже находился в его законном пользовании. Его субъективное право на земельный участок в судебном порядке прекращено не было и никем не оспорено. Своим решением суд затронул права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно права и обязанности ПО "Промнеруд", поскольку в решении суда содержится вывод о том, что земельный участок площадью 0,6 га расположен в границах Хасавюртовского района и ПО "Промнеруд" не принадлежит. В связи с тем, что спорный земельный участок принадлежит ПО "Промнеруд" и расположен на территории Кизилюртовского района РД принятое по делу решение должно быть отменено с направлением его на новое рассмотрение в Кизилюртовский районный суд РД по месту нахождения земельного участка.
В возражении на кассационную жалобу истец З.Ш. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов гражданского дела истцу З.Ш. на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок площадью 15000 кв. м, с кадастровым номером N расположенный по адресу:
Принадлежащий З.Ш. земельный участок прошел кадастровый учет, внесен в государственный земельный кадастр под N, что подтверждается кадастровым планом земельного участка N от 30.05.2005 г.
Право пожизненного наследуемого владения З.Ш. на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N о чем выдано свидетельство от 01.07.2005 г. (л.д. 5).
Данный земельный участок размером 1,5 га был выделен З.Ш. решением исполкома Хасавюртовского райсовета народных депутатов РД от 19.02.1993 г. N 122 из земель Эндирейаульского сельского Совета народных депутатов для организации крестьянского (фермерского) хозяйства. Этим же решением постановлено произвести регистрацию КФХ "Рой" З.Ш.
19.02.1993 г. З.Ш. было выдано свидетельство N о праве пожизненного наследуемого владения земельный участком площадью 1,5 га.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии у З.Ш. полномочий на предъявление в суд исковых требований, поскольку согласно указанного свидетельства N от 19.02.1993 г. земельный участок находится во владении не самого З.Ш., а КФХ "Рой", судебная коллегия считает необоснованными.
Субъективное право З.Ш. на предъявление исковых требований подтверждается фактом наличия у него зарегистрированного права пожизненного наследуемого владения на земельный участок.
Кроме того, согласно ст. 5 Закона РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" от 22.11.1990 г. N 348-1, действовавшего на момент выделения земельного участка, последние передавались в пользование граждан, изъявивших желание вести крестьянское хозяйство, в том числе, в аренду, в пожизненное наследуемое владение или в собственность.
Таким образом, несмотря на указание в свидетельстве N от 19.02.1993 г. о его выдаче КФХ "Рой", данное свидетельство подтверждает возникновения права пожизненного наследуемого владения у З.Ш., как лица, организовавшего крестьянское хозяйство.
Также необоснованными судебная коллегия считает доводы кассационной жалобы о том, что отвод спорного земельного участка З.Ш. в натуре не производился и что подтверждающие это документы в деле отсутствуют.
Факт отвода на основании решения Хасавюртовского райисполкома от 19.02.1993 г. за N 122 земельного участка площадью 11,52 га. из земель колхоза им. Ленина на 8 человек, подтверждается актом от 25.02.1999 г., составленного с участием инженера-землеустроителя Хасавюртовского райкомзема К., председателя колхоза им. Ленина М., главы администрации сел. Эндирей А.К. и главы КФХ З.Ш.
Таким образом, материалами дела полностью установлен факт принадлежности спорного земельного участка истцу З.Ш.
В обоснование наличия у него права на часть спорного земельного участка площадью 0,6 га ответчиком А.М. был выдвинут довод о том, что данный земельный участок был передан ему в аренду сроком на 20 лет для использования в сельскохозяйственных целях приказом N 28 от 14.01.1992 г. генерального директора ПО "Промнеруд" Кизилюртовского района РД.
Оценивая указанный довод А.М. суд первой инстанции со ссылкой на положения ст. ст. 14, 31 и 84 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, ст. ст. 7, 8 и 54 Закона ДАССР "О земле" от 16.05.1991 г. пришел к правильному выводу о том, что земельные участки из земель промышленности в пользование гражданам предприятиями, учреждениями и организациями промышленности могли предоставляться не в аренду по правилам ст. 13 Земельного кодекса РСФСР 1991 года или ст. ст. 7 и 8 Закона ДАССР "О земле" от 16.05.1991 г. на срок от 5 до 25 лет, а только во временное пользование сроком не более 3 лет по решению соответствующего Совета народных депутатов и на основании договора об этом. При этом договор об аренде земли или о предоставлении земель во временное пользование должен был содержать размеры предоставляемого во временное пользование участка, условия его использования и возврата, он подлежал регистрации в соответствующем Совете народных депутатов по месту нахождения земли, а к этим договорам должна быть приложена схема этого земельного участка.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, решение о предоставлении А.М. земельного участка соответствующим Советом народных депутатов не принималось, договор аренды земельного участка, на который ссылается А.М., регистрацию не проходил, схема земельного участка, передаваемого в аренду, не составлялась.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, спорный участок в состав земель ПО "Промнеруд" не входил, доказательства этого в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, ПО "Промнеруд" права на передачу спорного земельного участка в аренду А.М. не имело.
Указанное обстоятельство подтверждается письмом зам. начальника термежрайотдела N 19-1 по Хасавюртовскому району Управления Роснедвижимости по РД от 22.07.2010 г., согласно которому земли КФХ З.Ш. площадью 1,5 га в земли ОАО "Промнеруд" не входят, письмом аналогичного содержания за подписью исполнительного директора ОАО "Промнеруд" ФИО16., а также актом от 26.03.2008 г., составленным с участием З.Ш. и представителя ОАО "Промнеруд".
В этой связи выводы суда первой инстанции об отсутствии у А.М. права на спорный земельный участок и субъективного права оспаривать правоустанавливающие документы З.Ш. являются обоснованными.
Довод кассационной жалобы о том, что дело рассмотрено Хасавюртовским районным судом РД с нарушением правил подсудности, поскольку земельный участок находится на территории Кизилюртовского района РД, является необоснованным. Доказательств, подтверждающих факт нахождения спорного земельного участка на территории Кизилюртовского района РД ответчиком А.М. суду представлено не было.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хасавюртовского районного суда РД от 22 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)