Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Конева О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Няшина В.А., судей Елецких О.Б., Кустовой И.Ю., при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 20 мая 2013 г.
дело по апелляционной жалобе С. на решение Верещагинского районного суда Пермского края от 28 февраля 2013 г., которым постановлено:
признать незаконным действие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от 04 февраля 2013 года N <...> о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 36 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, г. Верещагино, в районе <...>, ряд N <...>, гаражный бокс N <...>.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю устранить допущенное нарушение прав и законных интересов С. путем проведения государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 36 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, г. Верещагино, в районе <...> ряд N <...> гаражный бокс N <...>.
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.
В удовлетворении требования о взыскании морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., проверив дело, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю права собственности на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <...>, площадью 36 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, г. Верещагино, в районе <...>, ряд N <...>, гаражный бокс N <...>, и о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок. Кроме того, просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить в части отказа в компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что суд должен был применить ст. 151 ГК РФ. Заявитель является инвалидом 2 группы, вынужден был неоднократно приходить в регистрирующий орган, принимать успокаивающие лекарственные средства, что причиняет физические и нравственные страдания.
Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), и не находит оснований для его отмены.
Как установлено судом первой инстанции, С. является собственником гаражного бокса по адресу: г. Верещагино, в районе <...>, ряд N <...>, гаражный бокс N <...>.
Распоряжением Управления имущественных отношений и инфраструктуры администрации Верещагинского муниципального района Пермского края от 21.01.13. С. предоставлен в собственность земельный участок площадью 36 кв. м под гаражный бокс по указанному выше адресу. На основании данного распоряжения заключен договор купли-продажи земельного участка от 21.01.13.
04.02.13. государственная регистрация права собственности на земельный участок была приостановлена со ссылкой на необходимость одновременной регистрации прав в отношении всех земельных участков, образуемых из исходного земельного участка.
Признав приостановление государственной регистрации права незаконным по изложенным в решении суда основаниям, суд пришел к правильному выводу об отказе в компенсации морального вреда. Как обоснованно указал суд, спорные правоотношения не регулируются законодательством о защите прав потребителей, в соответствии с которым заявитель просил взыскать компенсацию морального вреда. В то же время отсутствуют основания для взыскания морального вреда и в соответствии с общими нормами гражданского законодательства. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. В настоящем случае оспаривались действия по приостановлению государственной регистрации прав на недвижимое имущество - земельный участок, то есть правоотношения связаны с имущественными правами заявителя, что само по себе не предполагает компенсацию морального вреда. Доказательств того, что приостановление регистрации права собственности привело к ухудшению состояния здоровья заявителя, в материалах дела не имеется. Доводы заявителя о необходимости дополнительного приема лекарственных средств в связи с неоднократными посещениями регистрационной службы и иные доводы не подтверждают наличие причинно-следственной связи между действиями органа, которые обжаловались в рамках данного дела, и состоянием здоровья заявителя.
Жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу С. на решение Верещагинского районного суда Пермского края от 28 февраля 2013 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4516
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2013 г. по делу N 33-4516
Судья Конева О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Няшина В.А., судей Елецких О.Б., Кустовой И.Ю., при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 20 мая 2013 г.
дело по апелляционной жалобе С. на решение Верещагинского районного суда Пермского края от 28 февраля 2013 г., которым постановлено:
признать незаконным действие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от 04 февраля 2013 года N <...> о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 36 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, г. Верещагино, в районе <...>, ряд N <...>, гаражный бокс N <...>.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю устранить допущенное нарушение прав и законных интересов С. путем проведения государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 36 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, г. Верещагино, в районе <...> ряд N <...> гаражный бокс N <...>.
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.
В удовлетворении требования о взыскании морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., проверив дело, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю права собственности на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <...>, площадью 36 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, г. Верещагино, в районе <...>, ряд N <...>, гаражный бокс N <...>, и о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок. Кроме того, просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить в части отказа в компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что суд должен был применить ст. 151 ГК РФ. Заявитель является инвалидом 2 группы, вынужден был неоднократно приходить в регистрирующий орган, принимать успокаивающие лекарственные средства, что причиняет физические и нравственные страдания.
Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), и не находит оснований для его отмены.
Как установлено судом первой инстанции, С. является собственником гаражного бокса по адресу: г. Верещагино, в районе <...>, ряд N <...>, гаражный бокс N <...>.
Распоряжением Управления имущественных отношений и инфраструктуры администрации Верещагинского муниципального района Пермского края от 21.01.13. С. предоставлен в собственность земельный участок площадью 36 кв. м под гаражный бокс по указанному выше адресу. На основании данного распоряжения заключен договор купли-продажи земельного участка от 21.01.13.
04.02.13. государственная регистрация права собственности на земельный участок была приостановлена со ссылкой на необходимость одновременной регистрации прав в отношении всех земельных участков, образуемых из исходного земельного участка.
Признав приостановление государственной регистрации права незаконным по изложенным в решении суда основаниям, суд пришел к правильному выводу об отказе в компенсации морального вреда. Как обоснованно указал суд, спорные правоотношения не регулируются законодательством о защите прав потребителей, в соответствии с которым заявитель просил взыскать компенсацию морального вреда. В то же время отсутствуют основания для взыскания морального вреда и в соответствии с общими нормами гражданского законодательства. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. В настоящем случае оспаривались действия по приостановлению государственной регистрации прав на недвижимое имущество - земельный участок, то есть правоотношения связаны с имущественными правами заявителя, что само по себе не предполагает компенсацию морального вреда. Доказательств того, что приостановление регистрации права собственности привело к ухудшению состояния здоровья заявителя, в материалах дела не имеется. Доводы заявителя о необходимости дополнительного приема лекарственных средств в связи с неоднократными посещениями регистрационной службы и иные доводы не подтверждают наличие причинно-следственной связи между действиями органа, которые обжаловались в рамках данного дела, и состоянием здоровья заявителя.
Жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу С. на решение Верещагинского районного суда Пермского края от 28 февраля 2013 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)