Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой М.О.
судей Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабко А.В.
при участии в заседании:
- от ТУ Росимущества в Магаданской области: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;
- от ФГУП "Госкорпорация по ОрВД": представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации"
на решение от 01.11.2012
по делу N А37-525/2012
Арбитражного суда Магаданской области,
принятое судьей Дьячковой Э.Л.
по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области
к Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации"
о взыскании 111 158,57 рублей,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (ОГРН 1104910001460) (далее - ТУ Росимущества в Магаданской области), обратилось в Арбитражный суд Магаданской области к Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ОГРН 1027739057500) (далее - ФГУП "Госкорпорация по ОрВД") с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 111 158,57 рублей, составляющих задолженность по арендной плате за период с 15.03.2011 по 31.10.2011 в размере 101 373,10 рублей, пени за период с 10.04.2011 по 21.10.2011 в размере 9 785,47 рублей.
Требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка от 01.06.2007 N 97.
Решением от 01.11.2012 уточненные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", ссылаясь на нарушение судом норм материального права и не применение закона, подлежащего применению, просит отменить судебный акт, принять по делу новый - об отказе в иске.
В обоснование жалобы указано на ничтожность пункта 4.4 договора аренды от 01.06.2007 N 97 в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2010, устанавливающего изменение арендной платы на коэффициент-дефлятор на текущий финансовый год.
В подтверждение указанного довода заявитель жалобы ссылается на решение Арбитражного суда Магаданской области от 20.03.2012 по делу N А37-2217/2011, оставленного без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, которым спорный пункт 4.4 исключен из договора аренды земельного участка от 01.06.2007 N 97.
В этой связи полагает данное решение - имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, исходя из чего считает, что у истца отсутствовали основания для исчисления арендной платы с учетом коэффициента-дефлятора на 2011 год.
В отзыве на апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Магаданской области не согласилось с ее доводами, указав, что пункт 4.4 договора, устанавливающий условие об изменении арендной платы на коэффициент-дефлятор, действовал до 22.05.2012, то есть до даты вступления решения от 20.03.2012 по делу N А37-2217/2011 в законную силу.
В судебное заседание истец и ответчик, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, своих представителей не направили, представив ходатайства о рассмотрении дела без их участия.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела 01.06.2007 между ТУ ФАУГИ по Магаданской области (арендодатель) и ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" (арендатор) заключен договор N 97 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности (т. 1 л.д. л.д. 30-41).
Предметом договора (пункт 1.1 договора с учетом дополнительного соглашения от 07.06.2010 N 97/7) являются 16 земельных участков, в том числе: 6 земельных участков из земель населенных пунктов для использования под Центр управления воздушным движением, базу, гаражи, стоянку служебных автомобилей, а также 10 земельных участков из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения под передающий радиоцентр, территорию обзорного радиолокатора и кабеля связи, территорию базы механизации, глиссадного радиомаяка, стартового диспетчерского пункта N 1, радиолокационной системы посадки, территорию командно-диспетчерского пункта, курсового радиомаяка, территорию ближнеприводного радиомаяка, обзорного радиолокатора.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастровых паспортов, перечисленные в договоре земельные участки являются собственностью Российской Федерации; до оформления между сторонами договора аренды от 01.06.2007 N 97 земельные участки находились у ГУ Дочернее предприятие "Аэронавигация "Северо-Востока" на праве постоянного (бессрочного) пользования (т. 1 л.д. л.д. 14-29).
Срок действия договора установлен с 24.02.2007 по 21.02.2008. Государственную регистрацию договор не прошел в связи с тем, что срок его действия составлял менее одного года.
Дополнительными соглашениями срок действия договора неоднократно продлевался, последний раз до 08.02.2012.
Земельные участки переданы в аренду по актам приема-передачи, подписанным сторонами договора.
Порядок и размер арендной платы предусмотрен в пунктах 4.1 - 4.3 договора.
Так, согласно пунктам 4.1, 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 07.06.2010 N 97/7) за пользование земельными участками арендатор в срок до 10-го числа уплачивает в соответствии с расчетами (приложения NN 3/7б, 3/7в) ежемесячную арендную плату в размере 36 101,55 рублей.
В силу пункта 4.3 договора арендная плата устанавливается на основании нормативно-правовых актов, определяющих размер арендной платы, порядок, условия, и сроки ее внесения, а также исходя из рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Арендная плата изменяется не чаще одного раза в год при изменении нормативно-правовых актов, определяющих размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения, а также в связи с изменением кадастровой или рыночной стоимости земельного участка. Изменение арендной платы оформляется арендодателем и арендатором дополнительным соглашением к договору.
Пунктом 4.4 договора стороны установили, что размер арендной платы изменяется ежегодно на коэффициент-дефлятор на текущий финансовый год, утвержденный в установленном порядке. Изменение размера арендной платы на коэффициент-дефлятор осуществляется арендодателем в одностороннем порядке с предварительным уведомлением арендатора не позднее чем за 30 дней, исчисляемых с момента направления уведомления арендодателем.
15.02.2011 ТУ Росимущества в Магаданской области направило в адрес ответчика письменное уведомление N ОЯ-4/869 о повышении размера арендной платы с 15.03.2011 на коэффициент-дефлятор на 2011 год: размер ежемесячной арендной платы с 15.03.2011 по договору стал составлять 49 531,32 рубля (36 101,55 x 1,372).
В период с 15.03.2011 по 31.10.2011 арендатор продолжал оплачивать ежемесячную арендную плату по договору аренды N 97 от 01.06.2007 без учета коэффициента-дефлятора - в размере 36 101,55 рублей, в результате чего у ответчика за указанный период образовалась задолженность в размере 101 373,10 рублей.
За ненадлежащее исполнение обязательств по договору арендатором начислены пени на основании пункта 8.1 договора за период с 10.04.2011 по 21.10.2011 в сумме 9 785,47 рублей.
Направленная в адрес ответчика претензия от 25.10.2011 N МН-4/6222 об оплате задолженности оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Земельным законодательством закреплен принцип платности использования земли.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату предусмотрена статьей 614 ГК РФ.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 614 ГК РФ, устанавливающими обязательность надлежащего исполнения договоров, в том числе в части оплаты арендной платы, исходил из соответствия пункта 4.4 договора действующему законодательству, отклонив доводы ответчика о его ничтожности.
Между тем, судом не учтено следующее.
Согласно материалам дела предметом договора аренды являются 16 земельных участков из земель населенных пунктов, а также из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и иного специального назначения. На данных земельных участках расположены объекты недвижимости, относящиеся к объектам навигационного обеспечения воздушного движения, находящиеся в федеральной собственности.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров, ограничены в обороте.
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила N 582).
Согласно пункту 3 указанных Правил арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах, в том числе 1,5 процента в отношении земельного участка, ограниченного в обороте и не относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, право аренды на который переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации, 2 процента в отношении земельных участков, если право аренды на земельный участок переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 8 Правил N 582 установлено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в Федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.
Исходя из пункта 9 Правил N 582, при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 настоящих Правил, не производится.
Согласно пункту 10 Правил N 582 при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании рыночной стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, но не чаще чем 1 раз в год. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы.
По настоящему спору расчет арендной платы (16 земельных участков) производился арендодателем по 5 земельным участкам из земель населенных пунктов, исходя из 2% их кадастровой стоимости; по 10 земельным участкам из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения, исходя из 1,5% кадастровой стоимости земельного участка; по одному земельному участку из земель населенных пунктов, предоставленному под территорию Центра управления полетами, исходя из рыночной стоимости земельного участка и ставки рефинансирования 8,75% по состоянию на 01.02.2010.
Между тем, пунктами 9 и 10 Правил N 582 изменение арендной платы на размер уровня инфляции, установленного в Федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, при исчислении такой платы, исходя из кадастровой или рыночной стоимости земельного участка, не предусмотрено.
Так, пункт 9 Правил N 582 прямо устанавливает, что при расчете арендной платы на основании кадастровой стоимости земельного участка индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 настоящих Правил, не проводится, а возможность изменения арендной платы, исчисляемой от рыночной стоимости земельного участка (пункт 10 Правил N 582) также поставлена в зависимость от изменения его рыночной стоимости, установленной в результате оценки, и осуществленной не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы. При этом, изменение рыночной стоимости земельного участка охватывает, в том числе, изменение уровня инфляции за прошедший период.
Указанное свидетельствует о ничтожности пункта 4.4 договора от 01.06.2007 N 97, предусматривающего подобные изменения при сохранении установленного договором расчета арендной платы, что подтверждается также решением Арбитражного суда Магаданской области от 20.03.2012 по делу N А37-2217/2011, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.
Данным решением суд исключил из договора от 01.06.2007 N 97 спорный пункт с момента вступления решения суда в законную силу.
Как следует из материалов дела, арендная плата за земельные участки по договору от 01.06.2007 N 97 оплачивалась арендатором в спорный период в согласованном размере 36 101,55 рублей в месяц. Факт ее оплаты в таком размере подтвержден материалами дела.
Так, за период с 15.03.2011 по 31.10.2011 арендодателем начислено 390 185,50 рублей, арендатором своевременно оплачено 288 812,40 рублей, исходя из арендной платы в сумме 36 101,55 рублей в месяц.
По расчету истца задолженность составила 101 373,10 рублей (390 185,50-288 812,40), которая является суммой коэффициентов-дефляторов на 2011 год за каждый земельный участок.
Учитывая отсутствие правовых оснований для применения к расчету арендной платы коэффициента-дефлятора, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у арендатора задолженности по арендной плате за спорный период, и, соответственно, об отсутствии оснований для начисления пени согласно пункту 8.1 договора за период с 10.04.2011 по 21.10.2011.
Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание несогласованность сторонами редакции пункта 4.4 договора аренды от 01.06.2007 N 97 в дополнительном соглашении N 97/9, о чем свидетельствует обращение сторон договора с иском о внесении изменений в договор (первоначальный и встречный иски).
Ссылка ТУ Росимущества в Магаданской области на действие пункта 4.4 договора до 22.05.2012 (даты вступления решения от 20.03.2012 по делу N А37-2217/2011 в законную силу) подлежит отклонению, исходя из положений пунктов 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", возлагающих на арбитражный суд обязанность при рассмотрении споров о взыскании задолженности по договору определения круга обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.
На основании изложенного, апелляционный суд признает доводы апелляционной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку судом неправильно применены нормы материального права, решение суда подлежит отмене.
На основании статьи 110 АПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.
В соответствии со статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 167,38 рублей подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Магаданской области от 01.11.2012 по делу N А37-525/2012 отменить.
В иске - отказать.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (ОГРН 1104910001460) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ОГРН 1027739057500) судебные расходы в сумме 2 000 рублей.
Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 167,38 рублей, излишне уплаченную платежным поручением от 13.11.2012 N 6234.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
М.О.ВОЛКОВА
Судьи
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
А.А.ТИХОНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.02.2013 N 06АП-6289/2012 ПО ДЕЛУ N А37-525/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2013 г. N 06АП-6289/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой М.О.
судей Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабко А.В.
при участии в заседании:
- от ТУ Росимущества в Магаданской области: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;
- от ФГУП "Госкорпорация по ОрВД": представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации"
на решение от 01.11.2012
по делу N А37-525/2012
Арбитражного суда Магаданской области,
принятое судьей Дьячковой Э.Л.
по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области
к Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации"
о взыскании 111 158,57 рублей,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (ОГРН 1104910001460) (далее - ТУ Росимущества в Магаданской области), обратилось в Арбитражный суд Магаданской области к Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ОГРН 1027739057500) (далее - ФГУП "Госкорпорация по ОрВД") с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 111 158,57 рублей, составляющих задолженность по арендной плате за период с 15.03.2011 по 31.10.2011 в размере 101 373,10 рублей, пени за период с 10.04.2011 по 21.10.2011 в размере 9 785,47 рублей.
Требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка от 01.06.2007 N 97.
Решением от 01.11.2012 уточненные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", ссылаясь на нарушение судом норм материального права и не применение закона, подлежащего применению, просит отменить судебный акт, принять по делу новый - об отказе в иске.
В обоснование жалобы указано на ничтожность пункта 4.4 договора аренды от 01.06.2007 N 97 в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2010, устанавливающего изменение арендной платы на коэффициент-дефлятор на текущий финансовый год.
В подтверждение указанного довода заявитель жалобы ссылается на решение Арбитражного суда Магаданской области от 20.03.2012 по делу N А37-2217/2011, оставленного без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, которым спорный пункт 4.4 исключен из договора аренды земельного участка от 01.06.2007 N 97.
В этой связи полагает данное решение - имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, исходя из чего считает, что у истца отсутствовали основания для исчисления арендной платы с учетом коэффициента-дефлятора на 2011 год.
В отзыве на апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Магаданской области не согласилось с ее доводами, указав, что пункт 4.4 договора, устанавливающий условие об изменении арендной платы на коэффициент-дефлятор, действовал до 22.05.2012, то есть до даты вступления решения от 20.03.2012 по делу N А37-2217/2011 в законную силу.
В судебное заседание истец и ответчик, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, своих представителей не направили, представив ходатайства о рассмотрении дела без их участия.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела 01.06.2007 между ТУ ФАУГИ по Магаданской области (арендодатель) и ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" (арендатор) заключен договор N 97 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности (т. 1 л.д. л.д. 30-41).
Предметом договора (пункт 1.1 договора с учетом дополнительного соглашения от 07.06.2010 N 97/7) являются 16 земельных участков, в том числе: 6 земельных участков из земель населенных пунктов для использования под Центр управления воздушным движением, базу, гаражи, стоянку служебных автомобилей, а также 10 земельных участков из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения под передающий радиоцентр, территорию обзорного радиолокатора и кабеля связи, территорию базы механизации, глиссадного радиомаяка, стартового диспетчерского пункта N 1, радиолокационной системы посадки, территорию командно-диспетчерского пункта, курсового радиомаяка, территорию ближнеприводного радиомаяка, обзорного радиолокатора.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастровых паспортов, перечисленные в договоре земельные участки являются собственностью Российской Федерации; до оформления между сторонами договора аренды от 01.06.2007 N 97 земельные участки находились у ГУ Дочернее предприятие "Аэронавигация "Северо-Востока" на праве постоянного (бессрочного) пользования (т. 1 л.д. л.д. 14-29).
Срок действия договора установлен с 24.02.2007 по 21.02.2008. Государственную регистрацию договор не прошел в связи с тем, что срок его действия составлял менее одного года.
Дополнительными соглашениями срок действия договора неоднократно продлевался, последний раз до 08.02.2012.
Земельные участки переданы в аренду по актам приема-передачи, подписанным сторонами договора.
Порядок и размер арендной платы предусмотрен в пунктах 4.1 - 4.3 договора.
Так, согласно пунктам 4.1, 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 07.06.2010 N 97/7) за пользование земельными участками арендатор в срок до 10-го числа уплачивает в соответствии с расчетами (приложения NN 3/7б, 3/7в) ежемесячную арендную плату в размере 36 101,55 рублей.
В силу пункта 4.3 договора арендная плата устанавливается на основании нормативно-правовых актов, определяющих размер арендной платы, порядок, условия, и сроки ее внесения, а также исходя из рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Арендная плата изменяется не чаще одного раза в год при изменении нормативно-правовых актов, определяющих размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения, а также в связи с изменением кадастровой или рыночной стоимости земельного участка. Изменение арендной платы оформляется арендодателем и арендатором дополнительным соглашением к договору.
Пунктом 4.4 договора стороны установили, что размер арендной платы изменяется ежегодно на коэффициент-дефлятор на текущий финансовый год, утвержденный в установленном порядке. Изменение размера арендной платы на коэффициент-дефлятор осуществляется арендодателем в одностороннем порядке с предварительным уведомлением арендатора не позднее чем за 30 дней, исчисляемых с момента направления уведомления арендодателем.
15.02.2011 ТУ Росимущества в Магаданской области направило в адрес ответчика письменное уведомление N ОЯ-4/869 о повышении размера арендной платы с 15.03.2011 на коэффициент-дефлятор на 2011 год: размер ежемесячной арендной платы с 15.03.2011 по договору стал составлять 49 531,32 рубля (36 101,55 x 1,372).
В период с 15.03.2011 по 31.10.2011 арендатор продолжал оплачивать ежемесячную арендную плату по договору аренды N 97 от 01.06.2007 без учета коэффициента-дефлятора - в размере 36 101,55 рублей, в результате чего у ответчика за указанный период образовалась задолженность в размере 101 373,10 рублей.
За ненадлежащее исполнение обязательств по договору арендатором начислены пени на основании пункта 8.1 договора за период с 10.04.2011 по 21.10.2011 в сумме 9 785,47 рублей.
Направленная в адрес ответчика претензия от 25.10.2011 N МН-4/6222 об оплате задолженности оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Земельным законодательством закреплен принцип платности использования земли.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату предусмотрена статьей 614 ГК РФ.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 614 ГК РФ, устанавливающими обязательность надлежащего исполнения договоров, в том числе в части оплаты арендной платы, исходил из соответствия пункта 4.4 договора действующему законодательству, отклонив доводы ответчика о его ничтожности.
Между тем, судом не учтено следующее.
Согласно материалам дела предметом договора аренды являются 16 земельных участков из земель населенных пунктов, а также из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и иного специального назначения. На данных земельных участках расположены объекты недвижимости, относящиеся к объектам навигационного обеспечения воздушного движения, находящиеся в федеральной собственности.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров, ограничены в обороте.
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила N 582).
Согласно пункту 3 указанных Правил арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах, в том числе 1,5 процента в отношении земельного участка, ограниченного в обороте и не относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, право аренды на который переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации, 2 процента в отношении земельных участков, если право аренды на земельный участок переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 8 Правил N 582 установлено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в Федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.
Исходя из пункта 9 Правил N 582, при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 настоящих Правил, не производится.
Согласно пункту 10 Правил N 582 при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании рыночной стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, но не чаще чем 1 раз в год. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы.
По настоящему спору расчет арендной платы (16 земельных участков) производился арендодателем по 5 земельным участкам из земель населенных пунктов, исходя из 2% их кадастровой стоимости; по 10 земельным участкам из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения, исходя из 1,5% кадастровой стоимости земельного участка; по одному земельному участку из земель населенных пунктов, предоставленному под территорию Центра управления полетами, исходя из рыночной стоимости земельного участка и ставки рефинансирования 8,75% по состоянию на 01.02.2010.
Между тем, пунктами 9 и 10 Правил N 582 изменение арендной платы на размер уровня инфляции, установленного в Федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, при исчислении такой платы, исходя из кадастровой или рыночной стоимости земельного участка, не предусмотрено.
Так, пункт 9 Правил N 582 прямо устанавливает, что при расчете арендной платы на основании кадастровой стоимости земельного участка индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 настоящих Правил, не проводится, а возможность изменения арендной платы, исчисляемой от рыночной стоимости земельного участка (пункт 10 Правил N 582) также поставлена в зависимость от изменения его рыночной стоимости, установленной в результате оценки, и осуществленной не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы. При этом, изменение рыночной стоимости земельного участка охватывает, в том числе, изменение уровня инфляции за прошедший период.
Указанное свидетельствует о ничтожности пункта 4.4 договора от 01.06.2007 N 97, предусматривающего подобные изменения при сохранении установленного договором расчета арендной платы, что подтверждается также решением Арбитражного суда Магаданской области от 20.03.2012 по делу N А37-2217/2011, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.
Данным решением суд исключил из договора от 01.06.2007 N 97 спорный пункт с момента вступления решения суда в законную силу.
Как следует из материалов дела, арендная плата за земельные участки по договору от 01.06.2007 N 97 оплачивалась арендатором в спорный период в согласованном размере 36 101,55 рублей в месяц. Факт ее оплаты в таком размере подтвержден материалами дела.
Так, за период с 15.03.2011 по 31.10.2011 арендодателем начислено 390 185,50 рублей, арендатором своевременно оплачено 288 812,40 рублей, исходя из арендной платы в сумме 36 101,55 рублей в месяц.
По расчету истца задолженность составила 101 373,10 рублей (390 185,50-288 812,40), которая является суммой коэффициентов-дефляторов на 2011 год за каждый земельный участок.
Учитывая отсутствие правовых оснований для применения к расчету арендной платы коэффициента-дефлятора, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у арендатора задолженности по арендной плате за спорный период, и, соответственно, об отсутствии оснований для начисления пени согласно пункту 8.1 договора за период с 10.04.2011 по 21.10.2011.
Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание несогласованность сторонами редакции пункта 4.4 договора аренды от 01.06.2007 N 97 в дополнительном соглашении N 97/9, о чем свидетельствует обращение сторон договора с иском о внесении изменений в договор (первоначальный и встречный иски).
Ссылка ТУ Росимущества в Магаданской области на действие пункта 4.4 договора до 22.05.2012 (даты вступления решения от 20.03.2012 по делу N А37-2217/2011 в законную силу) подлежит отклонению, исходя из положений пунктов 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", возлагающих на арбитражный суд обязанность при рассмотрении споров о взыскании задолженности по договору определения круга обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.
На основании изложенного, апелляционный суд признает доводы апелляционной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку судом неправильно применены нормы материального права, решение суда подлежит отмене.
На основании статьи 110 АПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.
В соответствии со статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 167,38 рублей подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Магаданской области от 01.11.2012 по делу N А37-525/2012 отменить.
В иске - отказать.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (ОГРН 1104910001460) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ОГРН 1027739057500) судебные расходы в сумме 2 000 рублей.
Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 167,38 рублей, излишне уплаченную платежным поручением от 13.11.2012 N 6234.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
М.О.ВОЛКОВА
Судьи
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
А.А.ТИХОНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)