Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 08.10.2013.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Кадулина А.В., Марьянковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черниковой И.В., при участии от Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области Артюковой О.А. (доверенность от 09.01.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Сбытовое объединение "Тверьнефтепродукт" Шушакова Д.А. (доверенность от 01.01.2013), Таракановой М.А. (доверенность от 02.10.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 24.12.2012 (судья Белов О.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 (судьи Докшина А.Ю., Виноградова Т.В., Тарасова О.А.) по делу N А66-7109/2011,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сбытовое объединение "Тверьнефтепродукт", место нахождения: 170100, Тверь, ул. Новоторжская, д. 6; ОГРН 1026900510647 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконными действий Комитета по управлению имуществом Тверской области (далее - Комитет), выразившихся в отказе заявителю в выкупе земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200078:2, расположенного по адресу: Тверь, Московское шоссе, д. 12, а также об обязании Комитета подготовить и направить Обществу в месячный срок проект договора купли-продажи данного земельного участка.
Наименование Комитета изменено на Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (далее - Министерство).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Твери (далее - Администрация) и Департамент архитектуры и строительства администрации города Твери (далее - Департамент архитектуры).
Решением от 16.12.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.04.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2012 решение от 16.12.2011 и постановление от 18.04.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.
Решением от 24.12.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.07.2013, заявленные требования удовлетворены; на Министерство возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем подготовки и направления заявителю договора купли-продажи названного земельного участка в месячный срок со дня вступления указанного решения в законную силу.
В кассационной жалобе Министерство просит отменить решение от 24.12.2012 и постановление от 11.07.2013, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.
Администрация и Департамент архитектуры о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 11.12.2003 (т.д. 1, л. 14, 15) Общество является собственником объектов недвижимости - автоматической станции налива (здание лит. А общей площадью 155,3 кв. м, здание для хранения пенообразователя лит. В общей площадью 16 кв. м, насосная открытого типа лит. Г3, резервуары лит. Г14, Г15, Г16, Г17, Г18, Г19, очистные сооружения лит. Г20, емкость лит. Г21, пожарные водоемы лит. Г22, Г23, ворота I, II, III, IV, V, забор VI, VII) и автозаправочной станции N 6 (здание лит. Б общей площадью 61 кв. м, резервуары лит. Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, Г9, Г10, Г11, Г12, Г13, асфальт VIII, товливно-разд. островки IX, X, XI, XII, XIII), расположенных по адресу: Тверь, Московское шоссе, д. 12.
Для использования данных объектов недвижимости постановлением Администрации от 06.11.1992 N 648-4 правопредшественнику заявителя в бессрочное пользование предоставлен земельный участок, о чем выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 13.10.1992 N 139 (т.д. 1, л. 16 - 18).
Названный земельный участок общей площадью 34 465,5 кв. м прошел государственный кадастровый учет: участку присвоен кадастровый номер 69:40:0200078:2, установлен разрешенный вид использования - "под автоматическую станцию налива нефтепродуктов, нефтепарк и АЗС N 6" (т.д. 1, л. 29, 30).
В письме от 25.02.2011 N 14-342 Общество просило Комитет о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200078:2 (т.д. 1, л. 19, 20).
Письмом от 13.04.2011 N 4851-09 Комитет сообщил об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность Общества в связи с тем, что значительная часть участка относится к территории общего пользования (т.д. 1, л. 21).
Посчитав отказ в приватизации земельного участка неправомерным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций указали, что согласно Генеральному плану города Твери, утвержденному решением Президиума и Исполнительного комитета Тверского областного Совета народных депутатов от 25.02.1991 N 26/40 (далее - Генеральный план), спорный земельный участок частично расположен на запланированной территории зеленых насаждений общего пользования и территории коммунально-складских предприятий. В связи с этим суды пришли к выводу, что спорный земельный участок в силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) приватизации не подлежит.
Суд кассационной инстанции, отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указал, что само по себе отнесение Генеральным планом земель к территории предполагаемого размещения коммунально-складских предприятий, равно как и зеленых насаждений, не соответствует буквальному значению названных норм Земельного кодекса Российской Федерации и Закона о приватизации и не свидетельствует о невозможности предоставления земельного участка в собственность заявителя. В связи с этим суд кассационной инстанции указал на необходимость проверить, запланировано ли утвержденной в установленном порядке градостроительной документацией строительство каких-либо объектов, в том числе сквера, бульвара, на спорном земельном участке.
При новом рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, установив отсутствие в границах спорного земельного участка земель общего пользования, занятых названными в пункте 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации объектами.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами. Аналогичную норму содержит пункт 8 статьи 28 Закона о приватизации.
Между тем сведений о том, какая именно часть земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200078:2 находится на территории земель общего пользования, равно как и сведений о ее площади, в материалах дела не имеется.
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при разрешении споров, связанных с приватизацией земельных участков, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается отсутствие на спорном земельном участке каких-либо запланированных к строительству объектов, в том числе объектов общего пользования (сквера, бульвара и др.).
Согласно акту обследования от 09.04.2012 N 48, составленному представителями Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, на спорном земельном участке расположены автоматическая станция налива нефтепродуктов, нефтепарк и автозаправочная станция N 6; территория автоматической станции нефтепродуктов с административным зданием огорожена забором из бетонных плит, территория нефтепарка с 6 резервуарами для хранения нефтепродуктов огорожена металлическим ограждением, территория автозаправочной станции N 6 со строениями операторской и трансформаторной подстанции не огорожена (т. 2, л.д. 55).
При этом материалами дела подтверждается, что для эксплуатации названных объектов недвижимости заявителю в бессрочное пользование предоставлен весь земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200078:2 (т.д. 1, л. 16 - 18, 29, 30). В обоснование размера и границ испрашиваемого земельного участка заявителем при рассмотрении настоящего дела представлены подробные планы и схемы расположения принадлежащих ему объектов автоматической станции налива нефтепродуктов и автозаправочной станции N 6 на данном земельном участке (т.д. 1, л. 28; т.д. 2, л. 70, 88). Довод о несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади, занятой принадлежащими заявителю объектами недвижимости, лицами, участвующими в деле, не заявлялся.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что препятствий для предоставления земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200078:2 в собственность Общества не имеется.
Основания для иной оценки установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, равно как и для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 24.12.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу N А66-7109/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
И.М.СТРЕЛОВ
Судьи
А.В.КАДУЛИН
Н.В.МАРЬЯНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 08.10.2013 ПО ДЕЛУ N А66-7109/2011
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2013 г. по делу N А66-7109/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 08.10.2013.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Кадулина А.В., Марьянковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черниковой И.В., при участии от Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области Артюковой О.А. (доверенность от 09.01.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Сбытовое объединение "Тверьнефтепродукт" Шушакова Д.А. (доверенность от 01.01.2013), Таракановой М.А. (доверенность от 02.10.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 24.12.2012 (судья Белов О.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 (судьи Докшина А.Ю., Виноградова Т.В., Тарасова О.А.) по делу N А66-7109/2011,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сбытовое объединение "Тверьнефтепродукт", место нахождения: 170100, Тверь, ул. Новоторжская, д. 6; ОГРН 1026900510647 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконными действий Комитета по управлению имуществом Тверской области (далее - Комитет), выразившихся в отказе заявителю в выкупе земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200078:2, расположенного по адресу: Тверь, Московское шоссе, д. 12, а также об обязании Комитета подготовить и направить Обществу в месячный срок проект договора купли-продажи данного земельного участка.
Наименование Комитета изменено на Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (далее - Министерство).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Твери (далее - Администрация) и Департамент архитектуры и строительства администрации города Твери (далее - Департамент архитектуры).
Решением от 16.12.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.04.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2012 решение от 16.12.2011 и постановление от 18.04.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.
Решением от 24.12.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.07.2013, заявленные требования удовлетворены; на Министерство возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем подготовки и направления заявителю договора купли-продажи названного земельного участка в месячный срок со дня вступления указанного решения в законную силу.
В кассационной жалобе Министерство просит отменить решение от 24.12.2012 и постановление от 11.07.2013, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.
Администрация и Департамент архитектуры о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 11.12.2003 (т.д. 1, л. 14, 15) Общество является собственником объектов недвижимости - автоматической станции налива (здание лит. А общей площадью 155,3 кв. м, здание для хранения пенообразователя лит. В общей площадью 16 кв. м, насосная открытого типа лит. Г3, резервуары лит. Г14, Г15, Г16, Г17, Г18, Г19, очистные сооружения лит. Г20, емкость лит. Г21, пожарные водоемы лит. Г22, Г23, ворота I, II, III, IV, V, забор VI, VII) и автозаправочной станции N 6 (здание лит. Б общей площадью 61 кв. м, резервуары лит. Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, Г9, Г10, Г11, Г12, Г13, асфальт VIII, товливно-разд. островки IX, X, XI, XII, XIII), расположенных по адресу: Тверь, Московское шоссе, д. 12.
Для использования данных объектов недвижимости постановлением Администрации от 06.11.1992 N 648-4 правопредшественнику заявителя в бессрочное пользование предоставлен земельный участок, о чем выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 13.10.1992 N 139 (т.д. 1, л. 16 - 18).
Названный земельный участок общей площадью 34 465,5 кв. м прошел государственный кадастровый учет: участку присвоен кадастровый номер 69:40:0200078:2, установлен разрешенный вид использования - "под автоматическую станцию налива нефтепродуктов, нефтепарк и АЗС N 6" (т.д. 1, л. 29, 30).
В письме от 25.02.2011 N 14-342 Общество просило Комитет о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200078:2 (т.д. 1, л. 19, 20).
Письмом от 13.04.2011 N 4851-09 Комитет сообщил об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность Общества в связи с тем, что значительная часть участка относится к территории общего пользования (т.д. 1, л. 21).
Посчитав отказ в приватизации земельного участка неправомерным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций указали, что согласно Генеральному плану города Твери, утвержденному решением Президиума и Исполнительного комитета Тверского областного Совета народных депутатов от 25.02.1991 N 26/40 (далее - Генеральный план), спорный земельный участок частично расположен на запланированной территории зеленых насаждений общего пользования и территории коммунально-складских предприятий. В связи с этим суды пришли к выводу, что спорный земельный участок в силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) приватизации не подлежит.
Суд кассационной инстанции, отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указал, что само по себе отнесение Генеральным планом земель к территории предполагаемого размещения коммунально-складских предприятий, равно как и зеленых насаждений, не соответствует буквальному значению названных норм Земельного кодекса Российской Федерации и Закона о приватизации и не свидетельствует о невозможности предоставления земельного участка в собственность заявителя. В связи с этим суд кассационной инстанции указал на необходимость проверить, запланировано ли утвержденной в установленном порядке градостроительной документацией строительство каких-либо объектов, в том числе сквера, бульвара, на спорном земельном участке.
При новом рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, установив отсутствие в границах спорного земельного участка земель общего пользования, занятых названными в пункте 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации объектами.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами. Аналогичную норму содержит пункт 8 статьи 28 Закона о приватизации.
Между тем сведений о том, какая именно часть земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200078:2 находится на территории земель общего пользования, равно как и сведений о ее площади, в материалах дела не имеется.
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при разрешении споров, связанных с приватизацией земельных участков, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается отсутствие на спорном земельном участке каких-либо запланированных к строительству объектов, в том числе объектов общего пользования (сквера, бульвара и др.).
Согласно акту обследования от 09.04.2012 N 48, составленному представителями Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, на спорном земельном участке расположены автоматическая станция налива нефтепродуктов, нефтепарк и автозаправочная станция N 6; территория автоматической станции нефтепродуктов с административным зданием огорожена забором из бетонных плит, территория нефтепарка с 6 резервуарами для хранения нефтепродуктов огорожена металлическим ограждением, территория автозаправочной станции N 6 со строениями операторской и трансформаторной подстанции не огорожена (т. 2, л.д. 55).
При этом материалами дела подтверждается, что для эксплуатации названных объектов недвижимости заявителю в бессрочное пользование предоставлен весь земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200078:2 (т.д. 1, л. 16 - 18, 29, 30). В обоснование размера и границ испрашиваемого земельного участка заявителем при рассмотрении настоящего дела представлены подробные планы и схемы расположения принадлежащих ему объектов автоматической станции налива нефтепродуктов и автозаправочной станции N 6 на данном земельном участке (т.д. 1, л. 28; т.д. 2, л. 70, 88). Довод о несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади, занятой принадлежащими заявителю объектами недвижимости, лицами, участвующими в деле, не заявлялся.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что препятствий для предоставления земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200078:2 в собственность Общества не имеется.
Основания для иной оценки установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, равно как и для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 24.12.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу N А66-7109/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
И.М.СТРЕЛОВ
Судьи
А.В.КАДУЛИН
Н.В.МАРЬЯНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)