Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ефимов В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Меншутиной Е.Л.,
судей Ситниковой М.И., Ивановой Т.И.,
при секретаре К.О.,
рассмотрев в судебном заседании 08 ноября 2012 года частную жалобу К.Ю. на определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 05 сентября 2012 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска,
заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,
установила:
К.Ю. обратилась в суд с иском к С., Щелковскому отделу Росреестра по МО о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.
Представителем истца 04.09.2012 г. суду направлено заявление с просьбой наложить арест на спорный земельный участок, запретив ответчикам производить какие-либо действия с ним, а также приостановить регистрацию договора купли-продажи спорного земельного участка, заключенного между С. и К.Ю., в Щелковском отделе Росреестра по МО.
Определением судьи было отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
В частной жалобе К.Ю. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Как усматривается из материалов дела, 28.06.2012 г. судом были приняты обеспечительные меры в виде ареста спорного земельного участка.
В соответствии с положениями ст. 140 ГПК РФ судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска. Однако, подавая заявление о дополнительных обеспечительных мерах, истцом не представлено доказательств того, что арест спорного земельного участка является недостаточной мерой. При этом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному требованию.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи является законным и обоснованным.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, спор, в обеспечение которого наложен арест на земельный участок, рассмотрен по существу и истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене обжалуемого определения не содержат, носят предположительный характер в отношении невозможности исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 05 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу К.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-23938/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2012 г. по делу N 33-23938/2012
Судья Ефимов В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Меншутиной Е.Л.,
судей Ситниковой М.И., Ивановой Т.И.,
при секретаре К.О.,
рассмотрев в судебном заседании 08 ноября 2012 года частную жалобу К.Ю. на определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 05 сентября 2012 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска,
заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,
установила:
К.Ю. обратилась в суд с иском к С., Щелковскому отделу Росреестра по МО о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.
Представителем истца 04.09.2012 г. суду направлено заявление с просьбой наложить арест на спорный земельный участок, запретив ответчикам производить какие-либо действия с ним, а также приостановить регистрацию договора купли-продажи спорного земельного участка, заключенного между С. и К.Ю., в Щелковском отделе Росреестра по МО.
Определением судьи было отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
В частной жалобе К.Ю. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Как усматривается из материалов дела, 28.06.2012 г. судом были приняты обеспечительные меры в виде ареста спорного земельного участка.
В соответствии с положениями ст. 140 ГПК РФ судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска. Однако, подавая заявление о дополнительных обеспечительных мерах, истцом не представлено доказательств того, что арест спорного земельного участка является недостаточной мерой. При этом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному требованию.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи является законным и обоснованным.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, спор, в обеспечение которого наложен арест на земельный участок, рассмотрен по существу и истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене обжалуемого определения не содержат, носят предположительный характер в отношении невозможности исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 05 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу К.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)