Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В., при участии от Ермоленко А.В. - Морозова Р.О. (доверенность от 24.10.2011), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 19.10.2012 (судья Матвеев А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 (судьи Зайцева А.Я., Носач Е.В., Романова А.В.) по делу N А66-6280/2012,
установил:
Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Советская, д. 33, ОГРН 1026900561071 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ермоленко Алексею Владимировичу, ОГРНИП 306695007200021, о понуждении заключить договор купли-продажи восьми земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 69:14:0000023:73, 69:14:0000023:74, 69:14:0000023:75, 69:14:0000023:76, 69:14:0000023:77, 69:14:0000023:92, 69:14:0000023:94 и 69:14:0000023:96, расположенных по адресу: местоположение установлено относительно ориентира за пределами участка; ориентир д. Незденево, участки находятся от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: Тверская область, Кимрский район, Ильинское сельское поселение, д. Незденево.
Решением суда от 19.10.2012 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 22.01.2013 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Министерство просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.
Податель жалобы ссылается на то, что суды пришли к неверному выводу о нарушении истцом статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), считает, что выражая согласие на приобретение земельных участков распоряжением от 28.09.2011 N 1671, Министерство реализовало свое преимущественное право на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения). По мнению подателя жалобы, вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у ответчика обязанности заключить договор купли-продажи основан на неверном толковании норм права.
В отзыве на кассационную жалобу Ермоленко А.В. просит оставить решение и постановление без изменения.
Министерство надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Ермоленко А.В. направил письмо от 07.09.2011 в администрацию Тверской области о намерении продать двадцать девять земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в Кимрском районе Тверской области, общей площадью 9 336 098 кв. м единым массивом по цене 14 005 000 руб.
Министерство в ответ направило Ермоленко А.В. распоряжение от 28.09.2011 N 1671 о намерении реализовать преимущественное право в соответствии с Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения и приобрести в государственную собственность восемь земельных участков с кадастровыми номерами 69:14:0000023:73, 69:14:0000023:74, 69:14:0000023:75, 69:14:0000023:76, 69:14:0000023:77, 69:14:0000023:92, 69:14:0000023:94 и 69:14:0000023:96 из упомянутых двадцати девяти.
Считая, что на основании письма от 07.09.2011 и распоряжения от 28.09.2011 N 1671 у Ермоленко А.В. возникла обязанность заключить с Министерством договор купли-продажи восьми земельных участков, и Ермоленко А.В. незаконно уклоняется от заключения названного договора, Министерство обратилось в арбитражный суд с указанными исковыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Ермоленко А.В. направил письмо о продаже двадцати девяти земельных участков единым массивом и не имел намерения продать отдельно восемь участков из указанных двадцати девяти. Суды со ссылкой на статью 443 ГК РФ пришли к выводу о том, что распоряжение Министерства о приобретении восьми земельных участков не может считаться акцептом оферты Ермоленко А.В., поскольку оно содержит условия, отличающиеся от первоначальной оферты, а является отказом от акцепта и в то же время новой офертой. Суды отказали в удовлетворении исковых требований, сославшись на то, что истец не выразил согласие на приобретение земельных участков на условиях предложенных ответчиком. Кроме того, суды опровергли довод Министерства о нарушении преимущественного права Российской Федерации на приобретение земель сельскохозяйственного назначения, в связи с тем, что отсутствуют доказательства продажи ответчиком спорных земельных участков третьим лицам.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии со статьей 8 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов. Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней. Извещение вручается под расписку или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае, если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены. При продаже земельного участка по цене ниже ранее заявленной цены или с изменением других существенных условий договора продавец обязан направить новое извещение по правилам, установленным указанной статьей.
Согласно пункту 4 этой же статьи сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна.
На основании исследования доказательств суды пришли к правомерному выводу о том, что поскольку условия продажи земельных участков, предложенные Ермоленко А.В., отличались от условий приобретения земельных участков предложенных Министерством, в силу статей 443 ГК РФ у продавца не возникло обязанности заключить договор купли-продажи.
Кроме того, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, довод Министерства о нарушении его преимущественного права на приобретение земельного участка не подтверждается материалами дела, поскольку отсутствуют сведения о продаже ответчиком спорных земельных участков иным лицам.
Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора и дали установленным обстоятельствам правильную правовую оценку. Доводы подателя жалобы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, и правомерно отклонены судами, как не подтверждающиеся материалами дела.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 19.10.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу N А66-6280/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА
Судьи
Г.М.РУДНИЦКИЙ
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 13.05.2013 ПО ДЕЛУ N А66-6280/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2013 г. по делу N А66-6280/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В., при участии от Ермоленко А.В. - Морозова Р.О. (доверенность от 24.10.2011), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 19.10.2012 (судья Матвеев А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 (судьи Зайцева А.Я., Носач Е.В., Романова А.В.) по делу N А66-6280/2012,
установил:
Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Советская, д. 33, ОГРН 1026900561071 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ермоленко Алексею Владимировичу, ОГРНИП 306695007200021, о понуждении заключить договор купли-продажи восьми земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 69:14:0000023:73, 69:14:0000023:74, 69:14:0000023:75, 69:14:0000023:76, 69:14:0000023:77, 69:14:0000023:92, 69:14:0000023:94 и 69:14:0000023:96, расположенных по адресу: местоположение установлено относительно ориентира за пределами участка; ориентир д. Незденево, участки находятся от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: Тверская область, Кимрский район, Ильинское сельское поселение, д. Незденево.
Решением суда от 19.10.2012 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 22.01.2013 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Министерство просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.
Податель жалобы ссылается на то, что суды пришли к неверному выводу о нарушении истцом статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), считает, что выражая согласие на приобретение земельных участков распоряжением от 28.09.2011 N 1671, Министерство реализовало свое преимущественное право на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения). По мнению подателя жалобы, вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у ответчика обязанности заключить договор купли-продажи основан на неверном толковании норм права.
В отзыве на кассационную жалобу Ермоленко А.В. просит оставить решение и постановление без изменения.
Министерство надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Ермоленко А.В. направил письмо от 07.09.2011 в администрацию Тверской области о намерении продать двадцать девять земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в Кимрском районе Тверской области, общей площадью 9 336 098 кв. м единым массивом по цене 14 005 000 руб.
Министерство в ответ направило Ермоленко А.В. распоряжение от 28.09.2011 N 1671 о намерении реализовать преимущественное право в соответствии с Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения и приобрести в государственную собственность восемь земельных участков с кадастровыми номерами 69:14:0000023:73, 69:14:0000023:74, 69:14:0000023:75, 69:14:0000023:76, 69:14:0000023:77, 69:14:0000023:92, 69:14:0000023:94 и 69:14:0000023:96 из упомянутых двадцати девяти.
Считая, что на основании письма от 07.09.2011 и распоряжения от 28.09.2011 N 1671 у Ермоленко А.В. возникла обязанность заключить с Министерством договор купли-продажи восьми земельных участков, и Ермоленко А.В. незаконно уклоняется от заключения названного договора, Министерство обратилось в арбитражный суд с указанными исковыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Ермоленко А.В. направил письмо о продаже двадцати девяти земельных участков единым массивом и не имел намерения продать отдельно восемь участков из указанных двадцати девяти. Суды со ссылкой на статью 443 ГК РФ пришли к выводу о том, что распоряжение Министерства о приобретении восьми земельных участков не может считаться акцептом оферты Ермоленко А.В., поскольку оно содержит условия, отличающиеся от первоначальной оферты, а является отказом от акцепта и в то же время новой офертой. Суды отказали в удовлетворении исковых требований, сославшись на то, что истец не выразил согласие на приобретение земельных участков на условиях предложенных ответчиком. Кроме того, суды опровергли довод Министерства о нарушении преимущественного права Российской Федерации на приобретение земель сельскохозяйственного назначения, в связи с тем, что отсутствуют доказательства продажи ответчиком спорных земельных участков третьим лицам.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии со статьей 8 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов. Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней. Извещение вручается под расписку или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае, если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены. При продаже земельного участка по цене ниже ранее заявленной цены или с изменением других существенных условий договора продавец обязан направить новое извещение по правилам, установленным указанной статьей.
Согласно пункту 4 этой же статьи сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна.
На основании исследования доказательств суды пришли к правомерному выводу о том, что поскольку условия продажи земельных участков, предложенные Ермоленко А.В., отличались от условий приобретения земельных участков предложенных Министерством, в силу статей 443 ГК РФ у продавца не возникло обязанности заключить договор купли-продажи.
Кроме того, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, довод Министерства о нарушении его преимущественного права на приобретение земельного участка не подтверждается материалами дела, поскольку отсутствуют сведения о продаже ответчиком спорных земельных участков иным лицам.
Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора и дали установленным обстоятельствам правильную правовую оценку. Доводы подателя жалобы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, и правомерно отклонены судами, как не подтверждающиеся материалами дела.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 19.10.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу N А66-6280/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА
Судьи
Г.М.РУДНИЦКИЙ
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)