Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Павлюк Людмилы Павловны
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "04" июня 2013 года по делу N А33-2401/2013, принятое судьей Шишкиной И.В.
установил:
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Павлюк Людмиле Викторовне о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 29-1078 от 26.06.2009 за период с 01.10.2011 по 31.03.2013 в размере 174 815 руб. 75 коп., пени за период с 04 06 2011 по 31.01.2013 в размере 16 710 руб. 09 коп.
Решением от 04 июня 2013 года иск удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Павлюк Людмилы Павловны обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2013 года указанная апелляционная жалоба на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения на срок до 02 августа 2013 года в связи с отсутствием доказательства уплаты государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов в его обоснование.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2013 года установлен новый срок оставления апелляционной жалобы без движения до 21 августа 2013 года.
Указанное определение получено заявителем апелляционной жалобы 17 августа 2013 по адресу: г. Красноярск, ул. Машиностроителей, 19-61.
21.08.2013 от заявителя поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, мотивированное тем, что квитанция об уплате государственной пошлины утеряна.
В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
Таким образом, оснований для продления срока оставления апелляционной жалобы без движения не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.
Поскольку заявитель не принял необходимых мер для своевременного поступления в суд всех документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, то апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Павлюк Людмилы Павловны возвратить.
Приложение:
- 1. апелляционная жалоба на 1 листе;
- 2. приложение на 1 листе; Всего: 2 листа.
Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья
А.Н.БАБЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.08.2013 ПО ДЕЛУ N А33-2401/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2013 г. по делу N А33-2401/2013
О ВОЗВРАЩЕНИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Павлюк Людмилы Павловны
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "04" июня 2013 года по делу N А33-2401/2013, принятое судьей Шишкиной И.В.
установил:
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Павлюк Людмиле Викторовне о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 29-1078 от 26.06.2009 за период с 01.10.2011 по 31.03.2013 в размере 174 815 руб. 75 коп., пени за период с 04 06 2011 по 31.01.2013 в размере 16 710 руб. 09 коп.
Решением от 04 июня 2013 года иск удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Павлюк Людмилы Павловны обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2013 года указанная апелляционная жалоба на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения на срок до 02 августа 2013 года в связи с отсутствием доказательства уплаты государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов в его обоснование.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2013 года установлен новый срок оставления апелляционной жалобы без движения до 21 августа 2013 года.
Указанное определение получено заявителем апелляционной жалобы 17 августа 2013 по адресу: г. Красноярск, ул. Машиностроителей, 19-61.
21.08.2013 от заявителя поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, мотивированное тем, что квитанция об уплате государственной пошлины утеряна.
В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
Таким образом, оснований для продления срока оставления апелляционной жалобы без движения не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.
Поскольку заявитель не принял необходимых мер для своевременного поступления в суд всех документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, то апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Павлюк Людмилы Павловны возвратить.
Приложение:
- 1. апелляционная жалоба на 1 листе;
- 2. приложение на 1 листе; Всего: 2 листа.
Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья
А.Н.БАБЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)