Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2013 г.
Постановления в полном объеме изготовлено 21.06.2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.И. Захарчук
судей: Н.В. Марченко
Т.В. Павлюк
при ведении протокола помощником судьи С.Г. Захаренко
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: не явился (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Машиностроительный завод им. И.С. Черных" (07АП-3685/13) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 марта 2013 года по делу N А27-18188/2012
(судья Е.В. Капштык)
по иску ООО "Управление канализационного хозяйства"
к ОАО "Машиностроительный завод им. И.С. Черных"
о взыскании 485 389,98 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управление канализационного хозяйства" (далее - ООО "Управление канализационного хозяйства") обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Машиностроительный завод им. И.С. Черных" (далее - ОАО "Машиностроительный завод им. И.С. Черных") о взыскании 485 389 руб. 98 коп. платы за превышение допустимых концентрации загрязняющих веществ в сточных водах.
Требования основаны на неисполнении условий договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2011 N 4/06-2011/14 и нарушении норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 марта 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Машиностроительный завод им. И.С. Черных" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указано, что допустимая концентрация для нитрит-иона в размере 0,02 мг/дм3 установленная в постановлении Администрации города Киселевска от 13.10.20120 N 101, и установлена с нарушением указанных условий, предусмотренных п. 61 Правил N 167 от 12.02.1999 г.
В связи с чем, расчет, представленный истцом, произведен не правомерно.
Податель апелляционной жалобы так же ссылается на то обстоятельство, что Решение ВАС РФ от 27.03.2013 N ВАС-1059/13 признан недействующим Приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.04.2001 N 75 "Об утверждении Методических рекомендаций по расчету количества и качества принимаемых сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов". Следовательно, приложение N 2 к выше названному договору, в части установления нормативов для нитрит-иона в размере 0,02 мг/дм3 является недействительным (ничтожным). тем самым расчет взыскиваемой суммы, на основании указанного договора (частично недействительного является необоснованным.
В отзыве на апелляционную жалобу, истец отметил, что постановление Администрации города Киселевска от 13.10.2012 года N 101, является действующим, в установленном порядке не отменено.
Будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте проведения судебного заседания ответчик и истец своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке ст. 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения исходя из следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, между ООО "Управление канализационного хозяйства" (организацией водопроводно-канализационного хозяйства - исполнитель) и открытым акционерным обществом "Машиностроительный завод им. И.С. Черных" (абонентом) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2011 N 4/06-2011/14.
Согласно представленных истцом, результатов лабораторных анализов зафиксированный актами отбора проб сточных вод 6 N 221 от 03.05.2012 г., N 278 от 29.05.2012 г., N 334 от 02.07.2012 г., N 391 от 30.07.2012 г, истцом в период с мая 2012 по август 2012 года были установлены факты превышения в сточных водах открытого акционерного общества "Машиностроительный завод им. И.С. Черных" установленных нормативов ПДК загрязняющих веществ.
Истец, ссылаясь на то, что истцом были превышены пределы допустимых концентраций вредных веществ в сточных водах, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд исходил из доказанности факта сброса ответчиком сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ и неоплаты ответчиком платы за такое превышение.
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Из пунктов 64, 65 Правил N 167 следует, что абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.
Контроль за соблюдением абонентом таких нормативов осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
Расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за прием (сброс) сточных вод сверх установленных нормативов сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 70 Правил N 167).
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" от 31.12.1995 года N 1310 порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
В соответствии с условиями договора сточные воды, сбрасываемые абонентом в систему городской канализации, не должны превышать предельно-допустимых концентраций (ПДК) вредных и загрязняющих веществ согласно установленных нормативов (Приложения N 2).
Согласно пункту 61 Правил нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод и загрязняющих веществ устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Нормы ПДК загрязняющих веществ в сточных водах ответчика установлены постановлением Администрации города Киселевска N 101 от 13.10.2010 года.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19259/2012 от 112.03.2013 г. установлено, что пункт 9 приложения N 2 постановления Администрации города Киселевска от 13.10.2010 N 101 "Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод на территории города Киселевска" соответствует положениям действующего законодательства, не нарушающим права и законные интересы заявителя.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции признает довод ответчика в этой части необоснованным.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что установление ответчику в договоре норматива для "нитрит-иона" в размере 0,02 мг/дм3 не может быть установлен произвольно, а должен соответствовать постановлению от 13.10.2010 г. N 101, так как настоящий договор является публичным, коллегия судей признает необоснованным, исходя из следующего.
При заключении договора от 01.01.2011 N 4/06-2011/14 на прием сточных вод и загрязняющих веществ с ООО "УКХ", заявителю жалобы было известно о содержание нитритов-ионов в сбрасываемых сточных водах в систему канализации города Кисилевска. Данное постановлением прикладывается к договорам на водоотведение сточных вод, заключаемых ООО "УЖХ" с абонентами.
В пункте 1 Правил N 167 даны понятия, которые применяются в настоящем нормативном правовом акте. Так, "нормативы водоотведения или нормативы сброса" - это установленные органами местного самоуправления показатели объема и состава сточных вод, разрешенные к приему (сбросу) в системы канализации и обеспечивающие ее нормальное функционирование.
В соответствии с пунктами 1 и 61 Правил N 167 органы местного самоуправления правомочны установить абоненту те нормативы, которые определяют допустимое воздействие не на окружающую среду, а на системы коммунального водоснабжения и канализации, находящиеся в муниципальной собственности, в целях обеспечения нормального функционирования системы канализации.
Данные нормативы учитывают проектные параметры очистки сточных вод на очистных сооружениях, техническую и технологическую возможность очистных сооружений, защиту сетей и сооружений системы коммунальной канализации.
При этом нормативы установлены не произвольно, а на основе соблюдения норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами.
Согласно пункту 61 Правил N 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий:
- соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами;
- обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации;
- техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ;
- защита сетей и сооружений системы коммунальной канализации.
Указанный в вышеназванном договоре показатель нитрит-иона в допустимой концентрации загрязняющих веществ, указанный в пункте 9 приложения N 2 постановления Администрации города Киселевска от 13.10.2010 N 101 "Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод на территории города Киселевска" установлен равным - 0,02 мг/дм3.
Ни Правилами N 167, ни другими нормативными правовыми актами не предусмотрено, что указанные нормативы допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых в систему канализации для всех прочих абонентов, в том числе по нитриту-иона, должны быть равными концентрации, установленной для ООО "УКХ".
Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.
Из вышеизложенного следует, что стороны по вышеуказанному договору согласились применять установленный Администрацией города Кисилевска норматив допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых в систему канализации для всех прочих абонентов, в том числе по нитриту-иона, равный - 0,02 мг/дм3 (пунктом 9 приложения N 2 к постановлению Администрации города Киселевска от 13.10.2010 N 101 "Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод на территории города Киселевска").
Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы, согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 марта 2013 года по делу N А27-18188/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "Машиностроительный завод им. И.С. Черных" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРЧУК
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКО
Т.В.ПАВЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.06.2013 ПО ДЕЛУ N А27-18188/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2013 г. по делу N А27-18188/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2013 г.
Постановления в полном объеме изготовлено 21.06.2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.И. Захарчук
судей: Н.В. Марченко
Т.В. Павлюк
при ведении протокола помощником судьи С.Г. Захаренко
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: не явился (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Машиностроительный завод им. И.С. Черных" (07АП-3685/13) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 марта 2013 года по делу N А27-18188/2012
(судья Е.В. Капштык)
по иску ООО "Управление канализационного хозяйства"
к ОАО "Машиностроительный завод им. И.С. Черных"
о взыскании 485 389,98 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управление канализационного хозяйства" (далее - ООО "Управление канализационного хозяйства") обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Машиностроительный завод им. И.С. Черных" (далее - ОАО "Машиностроительный завод им. И.С. Черных") о взыскании 485 389 руб. 98 коп. платы за превышение допустимых концентрации загрязняющих веществ в сточных водах.
Требования основаны на неисполнении условий договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2011 N 4/06-2011/14 и нарушении норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 марта 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Машиностроительный завод им. И.С. Черных" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указано, что допустимая концентрация для нитрит-иона в размере 0,02 мг/дм3 установленная в постановлении Администрации города Киселевска от 13.10.20120 N 101, и установлена с нарушением указанных условий, предусмотренных п. 61 Правил N 167 от 12.02.1999 г.
В связи с чем, расчет, представленный истцом, произведен не правомерно.
Податель апелляционной жалобы так же ссылается на то обстоятельство, что Решение ВАС РФ от 27.03.2013 N ВАС-1059/13 признан недействующим Приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.04.2001 N 75 "Об утверждении Методических рекомендаций по расчету количества и качества принимаемых сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов". Следовательно, приложение N 2 к выше названному договору, в части установления нормативов для нитрит-иона в размере 0,02 мг/дм3 является недействительным (ничтожным). тем самым расчет взыскиваемой суммы, на основании указанного договора (частично недействительного является необоснованным.
В отзыве на апелляционную жалобу, истец отметил, что постановление Администрации города Киселевска от 13.10.2012 года N 101, является действующим, в установленном порядке не отменено.
Будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте проведения судебного заседания ответчик и истец своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке ст. 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения исходя из следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, между ООО "Управление канализационного хозяйства" (организацией водопроводно-канализационного хозяйства - исполнитель) и открытым акционерным обществом "Машиностроительный завод им. И.С. Черных" (абонентом) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2011 N 4/06-2011/14.
Согласно представленных истцом, результатов лабораторных анализов зафиксированный актами отбора проб сточных вод 6 N 221 от 03.05.2012 г., N 278 от 29.05.2012 г., N 334 от 02.07.2012 г., N 391 от 30.07.2012 г, истцом в период с мая 2012 по август 2012 года были установлены факты превышения в сточных водах открытого акционерного общества "Машиностроительный завод им. И.С. Черных" установленных нормативов ПДК загрязняющих веществ.
Истец, ссылаясь на то, что истцом были превышены пределы допустимых концентраций вредных веществ в сточных водах, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд исходил из доказанности факта сброса ответчиком сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ и неоплаты ответчиком платы за такое превышение.
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Из пунктов 64, 65 Правил N 167 следует, что абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.
Контроль за соблюдением абонентом таких нормативов осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
Расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за прием (сброс) сточных вод сверх установленных нормативов сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 70 Правил N 167).
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" от 31.12.1995 года N 1310 порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
В соответствии с условиями договора сточные воды, сбрасываемые абонентом в систему городской канализации, не должны превышать предельно-допустимых концентраций (ПДК) вредных и загрязняющих веществ согласно установленных нормативов (Приложения N 2).
Согласно пункту 61 Правил нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод и загрязняющих веществ устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Нормы ПДК загрязняющих веществ в сточных водах ответчика установлены постановлением Администрации города Киселевска N 101 от 13.10.2010 года.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19259/2012 от 112.03.2013 г. установлено, что пункт 9 приложения N 2 постановления Администрации города Киселевска от 13.10.2010 N 101 "Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод на территории города Киселевска" соответствует положениям действующего законодательства, не нарушающим права и законные интересы заявителя.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции признает довод ответчика в этой части необоснованным.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что установление ответчику в договоре норматива для "нитрит-иона" в размере 0,02 мг/дм3 не может быть установлен произвольно, а должен соответствовать постановлению от 13.10.2010 г. N 101, так как настоящий договор является публичным, коллегия судей признает необоснованным, исходя из следующего.
При заключении договора от 01.01.2011 N 4/06-2011/14 на прием сточных вод и загрязняющих веществ с ООО "УКХ", заявителю жалобы было известно о содержание нитритов-ионов в сбрасываемых сточных водах в систему канализации города Кисилевска. Данное постановлением прикладывается к договорам на водоотведение сточных вод, заключаемых ООО "УЖХ" с абонентами.
В пункте 1 Правил N 167 даны понятия, которые применяются в настоящем нормативном правовом акте. Так, "нормативы водоотведения или нормативы сброса" - это установленные органами местного самоуправления показатели объема и состава сточных вод, разрешенные к приему (сбросу) в системы канализации и обеспечивающие ее нормальное функционирование.
В соответствии с пунктами 1 и 61 Правил N 167 органы местного самоуправления правомочны установить абоненту те нормативы, которые определяют допустимое воздействие не на окружающую среду, а на системы коммунального водоснабжения и канализации, находящиеся в муниципальной собственности, в целях обеспечения нормального функционирования системы канализации.
Данные нормативы учитывают проектные параметры очистки сточных вод на очистных сооружениях, техническую и технологическую возможность очистных сооружений, защиту сетей и сооружений системы коммунальной канализации.
При этом нормативы установлены не произвольно, а на основе соблюдения норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами.
Согласно пункту 61 Правил N 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий:
- соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами;
- обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации;
- техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ;
- защита сетей и сооружений системы коммунальной канализации.
Указанный в вышеназванном договоре показатель нитрит-иона в допустимой концентрации загрязняющих веществ, указанный в пункте 9 приложения N 2 постановления Администрации города Киселевска от 13.10.2010 N 101 "Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод на территории города Киселевска" установлен равным - 0,02 мг/дм3.
Ни Правилами N 167, ни другими нормативными правовыми актами не предусмотрено, что указанные нормативы допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых в систему канализации для всех прочих абонентов, в том числе по нитриту-иона, должны быть равными концентрации, установленной для ООО "УКХ".
Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.
Из вышеизложенного следует, что стороны по вышеуказанному договору согласились применять установленный Администрацией города Кисилевска норматив допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых в систему канализации для всех прочих абонентов, в том числе по нитриту-иона, равный - 0,02 мг/дм3 (пунктом 9 приложения N 2 к постановлению Администрации города Киселевска от 13.10.2010 N 101 "Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод на территории города Киселевска").
Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы, согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 марта 2013 года по делу N А27-18188/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "Машиностроительный завод им. И.С. Черных" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРЧУК
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКО
Т.В.ПАВЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)