Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Р.Я. Шафигуллин
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина, судей Р.С. Ибрагимова, Р.Э. Курмашевой при секретаре судебного заседания З. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э. Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе М.Р.Р., М.Л.М., действующей в интересах несовершеннолетнего М.Р.Р. на решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 29 мая 2012 года. Этим решением постановлено: первоначальный иск удовлетворить частично. признать незаконным с применением последствий незаконности сделок договор купли-продажи земельного участка общей площадью 3542 кв. м с кадастровым номером .... и жилого дома общей площадью 94.5 кв. м с кадастровым номером .... находящихся по адресу:, заключенного между продавцом М.Г.Х. и покупателем М.Л.М.
Признать недействительным и отменить государственную регистрацию договора купли-продажи от 09 декабря 2011 года регистрационным номером.... от 28 декабря 2011 года, государственную регистрацию права собственности на земельный участок номер регистрации .... от 28 декабря 2011 года и государственную регистрацию права собственности на жилой дом номер регистрации .... от 28 декабря 2011 года, расположенных по адресу:.
Прекратить право собственности М.Л.М. и восстановить право собственности М.Г.Х. на земельный участок общей площадью 3542 кв. м с кадастровым номером .... и жилой дом общей площадью 94,5 кв. м с кадастровым номером ...., расположенные по адресу:.
Признать факт принадлежности М.Г.Х., родившейся в, зарегистрированной по адресу:, Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования серии РТ...., зарегистрированного в Книге записей Государственных актов на право владения, пользования землей за ..... выданного Юлбатским сельским Советом Сабинского района Республики Татарстан и Сабинским районным комитетом по земельным ресурсам и земельной реформе Республики Татарстан на имя М.Г.Х. (М.Г.Х.).
Взыскать с М.Л.М. в пользу М.Г.Х. расходы на оплату услуг по изготовление ксерокопий документов в размере .. расходы по уплате государственной пошлины в размере., расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере., расходы по оплате по оплате услуг представителя в размере.
В остальной части первоначального иска отказать.
В удовлетворении М.Р.Р. и М.Л.М. в интересах несовершеннолетнего сына М.Р.Р. к М.Г.Х. о признании недействительными выписки из похозяйственней книги и Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, об отмене регистрации права собственности, о признании жилого дома самовольной постройкой, о включении в наследственную массу 1/2 доли земельного участка, о признании права долевой собственности на 1/3 долю земельного участка и жилого дома отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы М.Р.Р., М.Л.М., действующей в интересах несовершеннолетнего М.Р.Р., заслушав М.Л.М., представителя М.Р.Р. - К., представителя М.Г.Х. - А., третьих лиц М.Р.Р., М.Р.Р., Д., судебная коллегия
установила:
М.Г.Х. обратилась в суд с иском к М.Л.М. о признании недействительным договора купли-продажи земли и дома и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В обоснование заявленных требований указано, что на выделенном ей земельном участке площадью 3 542 кв. м ранее располагались деревянный жилой дом, 1960 года постройки, баня и гараж, 1982 года постройки. В период с 2001 по 2006 года на данном земельном участке возведен новый жилой дом, в котором вместе с ней проживали ее сын М.Р., а также его бывшая супруга М.Л.М. и их дети М.Р.Р., года рождения, и М.Р.Р., года рождения. Р.Р. . погиб.
Сабинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Республики Татарстан зарегистрировано право собственности истицы на жилой дом общей площадью 94.5 кв. м с кадастровым номером .... и на земельный участок общей площадью 3542 кв. м с кадастровым номером...., находящиеся по адресу:.
После регистрации права собственности ответчик М.Л.М., введя ее в заблуждение, оформила фиктивный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка за и зарегистрировала свое право собственности на данную недвижимость.
У нее не было намерения на продажу своего земельного участка с жилым домом, денежных средств по сделке в размере не получала, а ответчица, воспользовавшись полным доверием истицы, ее престарелым возрастом, неграмотностью и незнанием русского языка, не передав ей деньги, заставила подписать ее безденежную расписку, выполненную на русском языке, о получении по сделке указанной суммы.
Поэтому представитель истицы А. просил суд обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации. кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра") по Республике Татарстан устранить нарушения, незаконно внесенные в кадастровый паспорт .... от на домовладение, расположенное по адресу:; признать недействительным с применением последствий недействительности сделки договор купли- продажи земельного участка и жилого дома; признать недействительной государственную регистрацию договора купли-продажи, права собственности на земельный участок и жилой дом; прекратить право собственности ответчика М.Г.Х. и восстановить право собственности истца М.Г.Х. на указанные земельный участок и жилой дом, возместить судебные расходы.
В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил иск, отказавшись от требования о возложении на филиал ФГБУ " ФКП Росреестра" по Республике Татарстан обязанности устранить нарушения, ошибочно (незаконно) внесенные в кадастровый паспорт .... от на домовладение. Дополнительно просил признать факт принадлежности его доверительнице Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии Р Г ...., зарегистрированного в книге записей Государственных актов на право владения, пользования землей за ..... выданного Юлбатским сельским Советом Сабинского района Республики Татарстан и Сабинским районным комитетом по земельным ресурсам и земельной реформе Республики Татарстан, на земельный участок, расположенный в, а также обязать Управление Росреестра по Республике Татарстан и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан устранить технические ошибки в документах на имя М.Г.Х.
М.Л.M. исковые требования не признала и пояснила, что оспариваемый договор купли-продажи земельного участка и жилого дома не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, поскольку М.Г.Х., являясь собственником недвижимого имущества, по своему усмотрению распорядилась им.
М.Л.М., действующая в интересах несовершеннолетнего сына М.Р.Р. и третье лицо М.Р.Р. предъявили встречный иск о признании недействительной выписки из похозяйственней книги, выданной Главой Юлбатского сельского поселения Сабинского муниципального района Республики Татарстан о наличии у М.Г.Х. права на земельный участок площадью 3542 кв. м; отмене регистрации первичного права собственности М.Г.Х. на расположенные по адресу:, земельный участок и жилой дом; включении в наследственную массу после смерти М.Р. 1/2 доли земельного участка; признании жилого дома самовольной постройкой; признании в порядке наследования права долевой собственности по 1/3 доле земельного участка и жилого дома за М.Р.Р. и М.Р.Р.
В обоснование заявленных требований указано, что земельный участок предоставлялся трудоспособным членам семьи М-вых, работающим в колхозе, образовавшим колхозный двор. Поскольку спорные земельный участок и жилой дом являлись совместной собственностью М.Г.Х. и ее сына М.Р.Р., умершего, в наследственную массу после его смерти должна быть включена 1/2 доля земельного участка, а за детьми наследодателя М.Р.Р. и М.Р.Р. должно быть признано право долевой собственности по 1/3 доле.
Впоследствии истцы по встречному иску дополнили требования, просили о признании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии РТ ...., выданного Юлбатским сельским Советом Сабинского района Республики Татарстан и Сабинским районным комитетом по земельным ресурсам и земельной реформе Республики Татарстан на имя М.Г.Х. недействительным.
Представитель М.Г.Х. - А. встречный иск не признал, заявил о применении исковой давности.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе М.Р.Р. и М.Л.М., действующей в интересах несовершеннолетнего М.Р.Р. ставится вопрос об отмене решения суда. При этом указывается, что суд необоснованно признал факт принадлежности М.Г.Х. Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования землей без учета правового режима спорного земельного участка, входившего в состав имущества колхозного двора. Также выражают несогласие с выводом суда о пропуске ими исковой давности на обращение в суд. Кроме того, указывают на недоказанность расходов М.Г.Х. на оплату услуг представителя, поскольку предъявленная ею квитанция к приходно-кассовому ордеру о внесении денежных средств не соответствует по форме и содержанию требованиям Положения "Об осуществлении наличных денежных расчетов" утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2008 года N 359.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель М.Р.Р. - К., М.Л.М., действующая в интересах несовершеннолетнего М.Р.Р., жалобу поддержали по приведенным в ней доводам.
Представитель М.Г.Х. - А., третьи лица М.Р.Р., М.Р.Р., Д. с доводами жалобы не согласились.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, го есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Статья 178 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.
Из материалов дела видно, что Сабинским отделом Управления Росреестра по Республики Татарстан зарегистрировано право собственности М.Г.Х. на жилой дом общей площадью 94.5 кв. м с кадастровым номером .... и на земельный участок общей площадью 3542 кв. м с кадастровым номером ...., находящиеся по адресу:.
На основании договора купли-продажи от, заключенного между М.Г.Х. и М.Л.М., данный земельный участок с жилым домом перешли в собственность М.Л.М., о чем в ЕГРП внесены записи за N .... и .... от.
Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами сделки, что денежные средства в размере за объект купли-продажи М.Л.М. М.Г.Х. не передавались.
Из показаний допрошенного в качестве свидетеля сотрудника филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан Ф. следует, что подписанный сторонами договор на регистрацию сдавала М.Л.М. М.Г.Х. он содержание и смысл данного договора не разъяснял.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, указывающие на обстоятельства совершения сделки, суд первой инстанции пришел к выводу, что М.Г.Х., находящаяся в престарелом возрасте, не зная ни письменную, ни разговорную русскую речь, договор купли-продажи подписала под влиянием заблуждения, полагая при этом, что подписывает документы для оформления своего права собственности на земельный участок и домовладение.
Кроме того, с учетом признания факта самой М.Л.М. суд установил, что между сторонами совершена притворная сделка купли-продажи недвижимого имущества, поскольку изначально предполагалось, что передача денег продавцу не будет производиться.
Признав сделку недействительной, суд правомерно применил последствия недействительности сделки, отменив государственную регистрацию договора купли-продажи, и прекратив право собственности М.Л.М. на земельный участок и жилой дом.
В соответствии с пунктами 9 и 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Согласно статье 25.2 пункта 2 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственней книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).
В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании пункта 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством и фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Как видно из материалов дела, Юлбатским сельским Советом Сабинского района Республики Татарстан и Сабинским районным комитетом по земельным ресурсам и земельной реформе Республики Татарстан М.Г.Х. был выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования серии РТ ...., зарегистрированный в книге записей Государственных актов на право владения, пользования землей за ...., о предоставлении ей в собственность для личного подсобного хозяйства земельного участка площадью 0,35 га (по чертежу в данном Государственном акте 3570 кв. м).
Однако в данном Государственном акте неправильно записано ее имя: в русском варианте "ФИО7", а в татарском варианте "ФИО8".
Установив неправильность данной записи, суд признал факт принадлежности М.Г.Х. указанного Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии РТ .....
Вместе с тем суд первой инстанции не нашел оснований для признания недействительными выписки из похозяйственней книги и Государственного акта на землю.
Установлено, что выданный ФИО1 Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии РТ .... выдан и подписан уполномоченными должностными лицами.
Суд обоснованно отклонил довод встречного иска, что решение Юлбатского сельсовета о предоставлении М.Г.Х. земельного участка площадью 3542 кв. м отсутствует, а решение Юлбатского сельсовета за .... от, указанное в Государственном акте, не может служить основанием для предоставления конкретно М.Г.Х. этого земельного участка. Как правильно указал суд, в данном решении указывается о выдаче Государственных актов хозяйствам, расположенным на территории Юлбатского Совета местного самоуправления. На основании этого решения выдавались Государственные акты на землю и другим землепользователям, проживающим в.
Как видно из выписки из похозяйственной книги, выданной Главой Юлбатского сельского поселения Сабинского муниципального района Республики Татарстан о наличии у М.Г.Х. права на земельный участок площадью 3542 кв. м, представленной в регистрирующий орган и явившейся основанием для регистрации права собственности М.Г.Х. на земельный участок и жилой дом, она соответствует форме выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, утвержденной Приказом Федеральной регистрационной службы от ...., зарегистрированным в Минюсте Российской Федерации ..... Данная выписка выдана и подписана полномочным должностным лицом.
Основанием для регистрации права собственности М.Г.Х. на жилой дом явились вышеназванная выписка из похозяйственной книги и кадастровый паспорт здания от ...., выданный отделом Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Республике Татарстан.
Действовавшие на момент регистрации права нормы Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не требовали для осуществления государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, проектно-разрешительной документации. Дом возведен на земельном участке, предоставленном М.Г.Х. в установленном порядке. Поэтому оснований для признания жилого дома самовольной постройкой не имелось.
С учетом вышеизложенных фактических обстоятельств дела, установленных судом, а также заявления ответчиков по встречному иску о применении исковой давности, суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска.
Судебная коллегия считает, что юридически значимые обстоятельства по данному делу судом установлены правильно, обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами доказательств, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Довод апелляционной жалобы о правовом режиме спорного земельного участка как имущества колхозного двора не дает оснований к отмене решения суда, поскольку совокупностью доказательств по делу установлена законность предоставления земельного участка М.Г.Х. на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей.
Кроме того, с учетом применения к данным требованиям исковой давности, вышеуказанный довод не имеет правового значения.
Судебная коллегия считает несостоятельным также довод апелляционной жалобы о необоснованности применения судом исковой давности, так как данный вывод суда первой инстанции основан на положениях гражданского законодательства, регулирующего применение исковой давности, и на установленных судом обстоятельствах дела. При этом судом дана надлежащая оценка доводам М.Р.Р. и М.Л.М. о том, что о существовании Государственного акта на землю им стало известно лишь после получения в суде его копии. Необходимо отметить, что Р.Р. Мубаракзянов при жизни не оспаривал право матери на земельный участок.
Судом в соответствии с требованиями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведено распределение судебных расходов и возмещены затраты М.Г.Х. на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом оснований ставить под сомнение факт оплаты истцом по первоначальному иску указанных расходов не имеется, поскольку в подтверждение представлена надлежащим образом оформленная квитанция о внесении суммы на счет ИП А., представлявшего ее интересы в суде.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 29 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Р.Р., М.Л.М., действующей в интересах несовершеннолетнего М.Р.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 02.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7729/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2012 г. по делу N 33-7729/2012
Судья Р.Я. Шафигуллин
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина, судей Р.С. Ибрагимова, Р.Э. Курмашевой при секретаре судебного заседания З. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э. Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе М.Р.Р., М.Л.М., действующей в интересах несовершеннолетнего М.Р.Р. на решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 29 мая 2012 года. Этим решением постановлено: первоначальный иск удовлетворить частично. признать незаконным с применением последствий незаконности сделок договор купли-продажи земельного участка общей площадью 3542 кв. м с кадастровым номером .... и жилого дома общей площадью 94.5 кв. м с кадастровым номером .... находящихся по адресу:, заключенного между продавцом М.Г.Х. и покупателем М.Л.М.
Признать недействительным и отменить государственную регистрацию договора купли-продажи от 09 декабря 2011 года регистрационным номером.... от 28 декабря 2011 года, государственную регистрацию права собственности на земельный участок номер регистрации .... от 28 декабря 2011 года и государственную регистрацию права собственности на жилой дом номер регистрации .... от 28 декабря 2011 года, расположенных по адресу:.
Прекратить право собственности М.Л.М. и восстановить право собственности М.Г.Х. на земельный участок общей площадью 3542 кв. м с кадастровым номером .... и жилой дом общей площадью 94,5 кв. м с кадастровым номером ...., расположенные по адресу:.
Признать факт принадлежности М.Г.Х., родившейся в, зарегистрированной по адресу:, Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования серии РТ...., зарегистрированного в Книге записей Государственных актов на право владения, пользования землей за ..... выданного Юлбатским сельским Советом Сабинского района Республики Татарстан и Сабинским районным комитетом по земельным ресурсам и земельной реформе Республики Татарстан на имя М.Г.Х. (М.Г.Х.).
Взыскать с М.Л.М. в пользу М.Г.Х. расходы на оплату услуг по изготовление ксерокопий документов в размере .. расходы по уплате государственной пошлины в размере., расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере., расходы по оплате по оплате услуг представителя в размере.
В остальной части первоначального иска отказать.
В удовлетворении М.Р.Р. и М.Л.М. в интересах несовершеннолетнего сына М.Р.Р. к М.Г.Х. о признании недействительными выписки из похозяйственней книги и Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, об отмене регистрации права собственности, о признании жилого дома самовольной постройкой, о включении в наследственную массу 1/2 доли земельного участка, о признании права долевой собственности на 1/3 долю земельного участка и жилого дома отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы М.Р.Р., М.Л.М., действующей в интересах несовершеннолетнего М.Р.Р., заслушав М.Л.М., представителя М.Р.Р. - К., представителя М.Г.Х. - А., третьих лиц М.Р.Р., М.Р.Р., Д., судебная коллегия
установила:
М.Г.Х. обратилась в суд с иском к М.Л.М. о признании недействительным договора купли-продажи земли и дома и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В обоснование заявленных требований указано, что на выделенном ей земельном участке площадью 3 542 кв. м ранее располагались деревянный жилой дом, 1960 года постройки, баня и гараж, 1982 года постройки. В период с 2001 по 2006 года на данном земельном участке возведен новый жилой дом, в котором вместе с ней проживали ее сын М.Р., а также его бывшая супруга М.Л.М. и их дети М.Р.Р., года рождения, и М.Р.Р., года рождения. Р.Р. . погиб.
Сабинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Республики Татарстан зарегистрировано право собственности истицы на жилой дом общей площадью 94.5 кв. м с кадастровым номером .... и на земельный участок общей площадью 3542 кв. м с кадастровым номером...., находящиеся по адресу:.
После регистрации права собственности ответчик М.Л.М., введя ее в заблуждение, оформила фиктивный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка за и зарегистрировала свое право собственности на данную недвижимость.
У нее не было намерения на продажу своего земельного участка с жилым домом, денежных средств по сделке в размере не получала, а ответчица, воспользовавшись полным доверием истицы, ее престарелым возрастом, неграмотностью и незнанием русского языка, не передав ей деньги, заставила подписать ее безденежную расписку, выполненную на русском языке, о получении по сделке указанной суммы.
Поэтому представитель истицы А. просил суд обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации. кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра") по Республике Татарстан устранить нарушения, незаконно внесенные в кадастровый паспорт .... от на домовладение, расположенное по адресу:; признать недействительным с применением последствий недействительности сделки договор купли- продажи земельного участка и жилого дома; признать недействительной государственную регистрацию договора купли-продажи, права собственности на земельный участок и жилой дом; прекратить право собственности ответчика М.Г.Х. и восстановить право собственности истца М.Г.Х. на указанные земельный участок и жилой дом, возместить судебные расходы.
В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил иск, отказавшись от требования о возложении на филиал ФГБУ " ФКП Росреестра" по Республике Татарстан обязанности устранить нарушения, ошибочно (незаконно) внесенные в кадастровый паспорт .... от на домовладение. Дополнительно просил признать факт принадлежности его доверительнице Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии Р Г ...., зарегистрированного в книге записей Государственных актов на право владения, пользования землей за ..... выданного Юлбатским сельским Советом Сабинского района Республики Татарстан и Сабинским районным комитетом по земельным ресурсам и земельной реформе Республики Татарстан, на земельный участок, расположенный в, а также обязать Управление Росреестра по Республике Татарстан и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан устранить технические ошибки в документах на имя М.Г.Х.
М.Л.M. исковые требования не признала и пояснила, что оспариваемый договор купли-продажи земельного участка и жилого дома не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, поскольку М.Г.Х., являясь собственником недвижимого имущества, по своему усмотрению распорядилась им.
М.Л.М., действующая в интересах несовершеннолетнего сына М.Р.Р. и третье лицо М.Р.Р. предъявили встречный иск о признании недействительной выписки из похозяйственней книги, выданной Главой Юлбатского сельского поселения Сабинского муниципального района Республики Татарстан о наличии у М.Г.Х. права на земельный участок площадью 3542 кв. м; отмене регистрации первичного права собственности М.Г.Х. на расположенные по адресу:, земельный участок и жилой дом; включении в наследственную массу после смерти М.Р. 1/2 доли земельного участка; признании жилого дома самовольной постройкой; признании в порядке наследования права долевой собственности по 1/3 доле земельного участка и жилого дома за М.Р.Р. и М.Р.Р.
В обоснование заявленных требований указано, что земельный участок предоставлялся трудоспособным членам семьи М-вых, работающим в колхозе, образовавшим колхозный двор. Поскольку спорные земельный участок и жилой дом являлись совместной собственностью М.Г.Х. и ее сына М.Р.Р., умершего, в наследственную массу после его смерти должна быть включена 1/2 доля земельного участка, а за детьми наследодателя М.Р.Р. и М.Р.Р. должно быть признано право долевой собственности по 1/3 доле.
Впоследствии истцы по встречному иску дополнили требования, просили о признании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии РТ ...., выданного Юлбатским сельским Советом Сабинского района Республики Татарстан и Сабинским районным комитетом по земельным ресурсам и земельной реформе Республики Татарстан на имя М.Г.Х. недействительным.
Представитель М.Г.Х. - А. встречный иск не признал, заявил о применении исковой давности.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе М.Р.Р. и М.Л.М., действующей в интересах несовершеннолетнего М.Р.Р. ставится вопрос об отмене решения суда. При этом указывается, что суд необоснованно признал факт принадлежности М.Г.Х. Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования землей без учета правового режима спорного земельного участка, входившего в состав имущества колхозного двора. Также выражают несогласие с выводом суда о пропуске ими исковой давности на обращение в суд. Кроме того, указывают на недоказанность расходов М.Г.Х. на оплату услуг представителя, поскольку предъявленная ею квитанция к приходно-кассовому ордеру о внесении денежных средств не соответствует по форме и содержанию требованиям Положения "Об осуществлении наличных денежных расчетов" утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2008 года N 359.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель М.Р.Р. - К., М.Л.М., действующая в интересах несовершеннолетнего М.Р.Р., жалобу поддержали по приведенным в ней доводам.
Представитель М.Г.Х. - А., третьи лица М.Р.Р., М.Р.Р., Д. с доводами жалобы не согласились.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, го есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Статья 178 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.
Из материалов дела видно, что Сабинским отделом Управления Росреестра по Республики Татарстан зарегистрировано право собственности М.Г.Х. на жилой дом общей площадью 94.5 кв. м с кадастровым номером .... и на земельный участок общей площадью 3542 кв. м с кадастровым номером ...., находящиеся по адресу:.
На основании договора купли-продажи от, заключенного между М.Г.Х. и М.Л.М., данный земельный участок с жилым домом перешли в собственность М.Л.М., о чем в ЕГРП внесены записи за N .... и .... от.
Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами сделки, что денежные средства в размере за объект купли-продажи М.Л.М. М.Г.Х. не передавались.
Из показаний допрошенного в качестве свидетеля сотрудника филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан Ф. следует, что подписанный сторонами договор на регистрацию сдавала М.Л.М. М.Г.Х. он содержание и смысл данного договора не разъяснял.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, указывающие на обстоятельства совершения сделки, суд первой инстанции пришел к выводу, что М.Г.Х., находящаяся в престарелом возрасте, не зная ни письменную, ни разговорную русскую речь, договор купли-продажи подписала под влиянием заблуждения, полагая при этом, что подписывает документы для оформления своего права собственности на земельный участок и домовладение.
Кроме того, с учетом признания факта самой М.Л.М. суд установил, что между сторонами совершена притворная сделка купли-продажи недвижимого имущества, поскольку изначально предполагалось, что передача денег продавцу не будет производиться.
Признав сделку недействительной, суд правомерно применил последствия недействительности сделки, отменив государственную регистрацию договора купли-продажи, и прекратив право собственности М.Л.М. на земельный участок и жилой дом.
В соответствии с пунктами 9 и 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Согласно статье 25.2 пункта 2 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственней книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).
В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании пункта 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством и фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Как видно из материалов дела, Юлбатским сельским Советом Сабинского района Республики Татарстан и Сабинским районным комитетом по земельным ресурсам и земельной реформе Республики Татарстан М.Г.Х. был выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования серии РТ ...., зарегистрированный в книге записей Государственных актов на право владения, пользования землей за ...., о предоставлении ей в собственность для личного подсобного хозяйства земельного участка площадью 0,35 га (по чертежу в данном Государственном акте 3570 кв. м).
Однако в данном Государственном акте неправильно записано ее имя: в русском варианте "ФИО7", а в татарском варианте "ФИО8".
Установив неправильность данной записи, суд признал факт принадлежности М.Г.Х. указанного Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии РТ .....
Вместе с тем суд первой инстанции не нашел оснований для признания недействительными выписки из похозяйственней книги и Государственного акта на землю.
Установлено, что выданный ФИО1 Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии РТ .... выдан и подписан уполномоченными должностными лицами.
Суд обоснованно отклонил довод встречного иска, что решение Юлбатского сельсовета о предоставлении М.Г.Х. земельного участка площадью 3542 кв. м отсутствует, а решение Юлбатского сельсовета за .... от, указанное в Государственном акте, не может служить основанием для предоставления конкретно М.Г.Х. этого земельного участка. Как правильно указал суд, в данном решении указывается о выдаче Государственных актов хозяйствам, расположенным на территории Юлбатского Совета местного самоуправления. На основании этого решения выдавались Государственные акты на землю и другим землепользователям, проживающим в.
Как видно из выписки из похозяйственной книги, выданной Главой Юлбатского сельского поселения Сабинского муниципального района Республики Татарстан о наличии у М.Г.Х. права на земельный участок площадью 3542 кв. м, представленной в регистрирующий орган и явившейся основанием для регистрации права собственности М.Г.Х. на земельный участок и жилой дом, она соответствует форме выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, утвержденной Приказом Федеральной регистрационной службы от ...., зарегистрированным в Минюсте Российской Федерации ..... Данная выписка выдана и подписана полномочным должностным лицом.
Основанием для регистрации права собственности М.Г.Х. на жилой дом явились вышеназванная выписка из похозяйственной книги и кадастровый паспорт здания от ...., выданный отделом Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Республике Татарстан.
Действовавшие на момент регистрации права нормы Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не требовали для осуществления государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, проектно-разрешительной документации. Дом возведен на земельном участке, предоставленном М.Г.Х. в установленном порядке. Поэтому оснований для признания жилого дома самовольной постройкой не имелось.
С учетом вышеизложенных фактических обстоятельств дела, установленных судом, а также заявления ответчиков по встречному иску о применении исковой давности, суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска.
Судебная коллегия считает, что юридически значимые обстоятельства по данному делу судом установлены правильно, обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами доказательств, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Довод апелляционной жалобы о правовом режиме спорного земельного участка как имущества колхозного двора не дает оснований к отмене решения суда, поскольку совокупностью доказательств по делу установлена законность предоставления земельного участка М.Г.Х. на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей.
Кроме того, с учетом применения к данным требованиям исковой давности, вышеуказанный довод не имеет правового значения.
Судебная коллегия считает несостоятельным также довод апелляционной жалобы о необоснованности применения судом исковой давности, так как данный вывод суда первой инстанции основан на положениях гражданского законодательства, регулирующего применение исковой давности, и на установленных судом обстоятельствах дела. При этом судом дана надлежащая оценка доводам М.Р.Р. и М.Л.М. о том, что о существовании Государственного акта на землю им стало известно лишь после получения в суде его копии. Необходимо отметить, что Р.Р. Мубаракзянов при жизни не оспаривал право матери на земельный участок.
Судом в соответствии с требованиями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведено распределение судебных расходов и возмещены затраты М.Г.Х. на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом оснований ставить под сомнение факт оплаты истцом по первоначальному иску указанных расходов не имеется, поскольку в подтверждение представлена надлежащим образом оформленная квитанция о внесении суммы на счет ИП А., представлявшего ее интересы в суде.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 29 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Р.Р., М.Л.М., действующей в интересах несовершеннолетнего М.Р.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)