Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю" - Баранова А.А. (доверенность от 20.03.2013), в отсутствие представителей органа, осуществляющего публичные полномочия, - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Голубицкого сельского поселения Темрюкского района, Курышкиной Дины Васильевны, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2013 (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 (судьи Гуденица Т.Г., Смотрова Н.Н., Сулименко Н.В.) по делу N А32-39009/2012, установил следующее.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление Росимущества) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (далее - учреждение), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра) о признании незаконными действий учреждения, выразившихся в разделе расположенных по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Голубицкая, восточная сторона на побережье Азовского моря земельного участка площадью 4 384 кв. м с кадастровым номером 23:30:0401001:0014 на земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:0401001:1314, 23:30:0401001:1315, 23:30:0401001:1316 и земельного участка площадью 7 253 кв. м с кадастровым номером 23:30:0401001:0015 на земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:0401001:1360, 23:30:0401001:1361, 23:30:0401001:1362 (далее - соответственно исходные и вновь образованные земельные участки), об устранении допущенных нарушений путем восстановления в государственном кадастре недвижимости сведений об исходных земельных участках в границах, существовавших до совершения оспариваемых действий.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю" (далее - управление Кубаньмелиоводхоза), администрация Голубицкого сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края (далее - администрация), Курышкина Дина Васильевна (далее - физическое лицо).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы недоказанностью нарушения оспариваемыми действиями прав и интересов собственника исходных земельных участков, а также использующих их третьих лиц, несмотря на допущенные учреждением нарушения установленной законом процедуры их раздела и существование в государственном кадастре недвижимости сведений об исходных земельных участках наравне со сведениями о вновь образованных земельных участках в отсутствие государственной регистрации прав на последние. Суды при принятии обжалуемых судебных актов также учли возложение вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции на управление Росимущества обязанности по предоставлению части вновь образованных земельных участков физическому лицу, а также пропуск заявителем процессуального срока.
Управление Росимущества обжаловало судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В кассационной жалобе отмечаются незаконность раздела исходных земельных участков, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации и находящихся в оперативном управлении управления Кубаньмелиоводхоза, неполучение согласия управления Росимущества на раздел исходных земельных участков, нахождение на них принадлежащих управлению Кубаньмелиоводхоз на праве оперативного управления объектов недвижимости, отсутствие правовых оснований для применения процессуального срока по заявлению третьего лица.
В отзыве на кассационную жалобу администрация поддерживает доводы управления Росимущества.
Управление Кубаньмелиоводхоз в своем отзыве просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела видно и судами установлено, что исходные земельные участки находятся в собственности Российской Федерации и закреплены за управлением Кубаньмелиоводхоза, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) от 26.01.2012 и свидетельствами о государственной регистрации права от 29.05.2003.
О разделе исходных земельных участков на вновь образованные управлению Росимущества стало известно из заявления физического лица о предоставлении в собственность земельных участков под объектом незавершенного строительства - летним кафе. Факт раздела сторонами не оспаривается и подтвержден имеющимися в деле кадастровыми паспортами земельных участков.
Считая осуществленный учреждением раздел исходных земельных участков незаконным и нарушающим права Российской Федерации, управление Росимущества обратилось в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Кодекса и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановления Пленумов N 6/8) для удовлетворения требовании о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решении и действии (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действии (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочии на совершение оспариваемых действии (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действии (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Образование земельных участков, согласно пункту 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Пунктами 14.1, 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, установлено, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц, и оформляются актом согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ.
В деле отсутствуют доказательства такого согласования процедуры раздела исходных земельных участков как с управлением Росимущества, так и с управлением Кубаньмелиоводхоза.
Вместе с тем, в условиях существования в государственном кадастре недвижимости сведений как об исходных земельных участках, так и о вновь образованных земельных участках, отсутствия государственной регистрации прав на последние за иными лицами, недоказанности воспрепятствования таким разделом управлению Кубаньмелиоводхоза в эксплуатации принадлежащих ему на праве оперативного управления объектов недвижимости, наличия вступившего в законную силу решения Темрюкского районного суда Краснодарского края от 05.05.2012 по делу N 2-747/12 о присуждении управления Росимущества к принятию решения о предоставлении физическому лицу в собственность за плату двух вновь образованных земельных участков, подготовке и направлению соответствующих проектов договоров купли-продажи, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что удовлетворение заявленных в рамках настоящего дела требований приведет к невозможности исполнения вышеназванного судебного акта суда общей юрисдикции, а оспариваемыми действиями не нарушены права заявителя, следует признать соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Кроме того, суды обоснованно заключили о пропуске заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса.
Названной нормой установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05, пропуск трехмесячного срока на обжалование действий государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Из материалов дела следует, что заявителю стало известно о разделе земельных участков в ходе судебного разбирательства по делу N 2-747/12. Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 05.05.2012 года по названному делу вступило в законную силу 06.06.2012. За защитой нарушенных прав заявитель обратился в суд 18.12.2012, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 198 Кодекса срока.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока управление Росимущества не заявило, доказательства наличия уважительности причин его пропуска не представило.
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу N А32-39009/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ
Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
Н.С.МАЗУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 11.12.2013 ПО ДЕЛУ N А32-39009/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2013 г. по делу N А32-39009/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю" - Баранова А.А. (доверенность от 20.03.2013), в отсутствие представителей органа, осуществляющего публичные полномочия, - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Голубицкого сельского поселения Темрюкского района, Курышкиной Дины Васильевны, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2013 (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 (судьи Гуденица Т.Г., Смотрова Н.Н., Сулименко Н.В.) по делу N А32-39009/2012, установил следующее.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление Росимущества) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (далее - учреждение), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра) о признании незаконными действий учреждения, выразившихся в разделе расположенных по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Голубицкая, восточная сторона на побережье Азовского моря земельного участка площадью 4 384 кв. м с кадастровым номером 23:30:0401001:0014 на земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:0401001:1314, 23:30:0401001:1315, 23:30:0401001:1316 и земельного участка площадью 7 253 кв. м с кадастровым номером 23:30:0401001:0015 на земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:0401001:1360, 23:30:0401001:1361, 23:30:0401001:1362 (далее - соответственно исходные и вновь образованные земельные участки), об устранении допущенных нарушений путем восстановления в государственном кадастре недвижимости сведений об исходных земельных участках в границах, существовавших до совершения оспариваемых действий.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю" (далее - управление Кубаньмелиоводхоза), администрация Голубицкого сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края (далее - администрация), Курышкина Дина Васильевна (далее - физическое лицо).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы недоказанностью нарушения оспариваемыми действиями прав и интересов собственника исходных земельных участков, а также использующих их третьих лиц, несмотря на допущенные учреждением нарушения установленной законом процедуры их раздела и существование в государственном кадастре недвижимости сведений об исходных земельных участках наравне со сведениями о вновь образованных земельных участках в отсутствие государственной регистрации прав на последние. Суды при принятии обжалуемых судебных актов также учли возложение вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции на управление Росимущества обязанности по предоставлению части вновь образованных земельных участков физическому лицу, а также пропуск заявителем процессуального срока.
Управление Росимущества обжаловало судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В кассационной жалобе отмечаются незаконность раздела исходных земельных участков, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации и находящихся в оперативном управлении управления Кубаньмелиоводхоза, неполучение согласия управления Росимущества на раздел исходных земельных участков, нахождение на них принадлежащих управлению Кубаньмелиоводхоз на праве оперативного управления объектов недвижимости, отсутствие правовых оснований для применения процессуального срока по заявлению третьего лица.
В отзыве на кассационную жалобу администрация поддерживает доводы управления Росимущества.
Управление Кубаньмелиоводхоз в своем отзыве просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела видно и судами установлено, что исходные земельные участки находятся в собственности Российской Федерации и закреплены за управлением Кубаньмелиоводхоза, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) от 26.01.2012 и свидетельствами о государственной регистрации права от 29.05.2003.
О разделе исходных земельных участков на вновь образованные управлению Росимущества стало известно из заявления физического лица о предоставлении в собственность земельных участков под объектом незавершенного строительства - летним кафе. Факт раздела сторонами не оспаривается и подтвержден имеющимися в деле кадастровыми паспортами земельных участков.
Считая осуществленный учреждением раздел исходных земельных участков незаконным и нарушающим права Российской Федерации, управление Росимущества обратилось в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Кодекса и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановления Пленумов N 6/8) для удовлетворения требовании о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решении и действии (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действии (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочии на совершение оспариваемых действии (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действии (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Образование земельных участков, согласно пункту 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Пунктами 14.1, 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, установлено, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц, и оформляются актом согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ.
В деле отсутствуют доказательства такого согласования процедуры раздела исходных земельных участков как с управлением Росимущества, так и с управлением Кубаньмелиоводхоза.
Вместе с тем, в условиях существования в государственном кадастре недвижимости сведений как об исходных земельных участках, так и о вновь образованных земельных участках, отсутствия государственной регистрации прав на последние за иными лицами, недоказанности воспрепятствования таким разделом управлению Кубаньмелиоводхоза в эксплуатации принадлежащих ему на праве оперативного управления объектов недвижимости, наличия вступившего в законную силу решения Темрюкского районного суда Краснодарского края от 05.05.2012 по делу N 2-747/12 о присуждении управления Росимущества к принятию решения о предоставлении физическому лицу в собственность за плату двух вновь образованных земельных участков, подготовке и направлению соответствующих проектов договоров купли-продажи, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что удовлетворение заявленных в рамках настоящего дела требований приведет к невозможности исполнения вышеназванного судебного акта суда общей юрисдикции, а оспариваемыми действиями не нарушены права заявителя, следует признать соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Кроме того, суды обоснованно заключили о пропуске заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса.
Названной нормой установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05, пропуск трехмесячного срока на обжалование действий государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Из материалов дела следует, что заявителю стало известно о разделе земельных участков в ходе судебного разбирательства по делу N 2-747/12. Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 05.05.2012 года по названному делу вступило в законную силу 06.06.2012. За защитой нарушенных прав заявитель обратился в суд 18.12.2012, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 198 Кодекса срока.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока управление Росимущества не заявило, доказательства наличия уважительности причин его пропуска не представило.
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу N А32-39009/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ
Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
Н.С.МАЗУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)