Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Яцык А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.
судей Хапаевой С.Б., Мадатовой Н.А.
при секретаре П.
рассмотрела в заседании от 27 ноября 2012 года апелляционную жалобу представителя Администрации городского округа Химки Московской области
на решение Химкинского городского суда Московской области от 15 мая 2012 года по делу по иску Г. к Администрации городского округа Химки Московской области о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения представителя истицы - М.И., представителя ответчика - К., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Химки Московской области о признании права собственности на земельный участок площадью 1 798 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Представитель Г. в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что истице на праве собственности принадлежит жилой дом, находящийся по указанному адресу, право собственности приобретено в результате последовательного приобретения долей по договору дарения, в порядке наследования и по договору мены. Часть земельного участка при доме принадлежит истице на праве собственности на основании договора мены, право на оставшуюся часть земельного участка не было надлежащим образом оформлено и зарегистрировано. По результатам замеров площадь земельного участка при доме, на который претендует истица, составила 1 798 кв. м. Земельный участок находится в пользовании истицы в соответствии со сложившимся фактическим землепользованием, его границы определены ограждением, владельцами смежных участков не оспариваются.
Представитель Администрации г.о. Химки иск не признал, пояснив, что 30 марта 2009 г. Г. обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1 798 кв. м, ей было рекомендовано представить ряд документов, необходимых для решения вопроса, однако она прекратила переписку и, не воспользовавшись правом досудебного решения спора, обратилась в суд. По мнению представителя ответчика, у истицы нет права по приобретение участка при доме в собственность, так как право собственности на весь дом было приобретено ею 07 октября 2011 г., а не до вступления в силу Закона СССР "О собственности в СССР", Закон не распространяется на правопреемников граждан, которые приобрели право собственности до 06 марта 1990 г., правом на приобретение земельного участка по указанным истицей основаниям может обладать лишь то лицо, которое приобрело дом до 06 марта 1990 г. Решением суда от 10 ноября 1995 года между совладельцами дома был определен порядок пользования земельным участком площадью 2 414 кв. м, М. и Г. выделен участок площадью 1 641 кв. м, А. - площадью 773 кв. м. При вынесении решения судом не исследовались основания выделения или пользования участком. При этом согласно записи в шнуровой книге, за М. закреплен участок площадью 0,09 га, а не 1 641 кв. м, как определено судом.
Решением суда от 15 мая 2012 года иск Г. удовлетворен, за ней признано право собственности на земельный участок площадью 1 798 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по описанным точкам.
В апелляционной жалобе Администрация г.о. Химки просит указанное решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального права.
Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Согласно ч. 2 ст. 271 ГК РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Аналогичное правовое положение содержится в ч. 1 ст. 35 ЗК РФ.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Как усматривается из материалов дела, истице принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. При этом, 16/100 долей этого дома были подарены ей Ф. по договору дарения от 03 октября 1995 года, 52/100 долей дома она унаследовала после смерти матери М. на основании свидетельства о праве на наследство от 14 сентября 2010 года, а 32/100 доли дома получены ею в собственность вместе с земельным участком при доме площадью 781 кв. м по договору мены, заключенному 06 сентября 2011 года с Л.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке, указанный выше земельный участок площадью 781 кв. м, поставлен на кадастровый учет с кадастровым N, его границы установлены в порядке, предусмотренном земельным законодательством, участок отнесен к землям населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство.
На основании заказа истицы кадастровым инженером ООО "Геосервис" был составлен план спорного земельного участка при доме, о праве на который заявлен иск, площадью 1798 кв. м. Данный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым N.
Удовлетворяя исковые требования Г. о признании права собственности на указанный земельный участок, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что отсутствуют правовые основания для отказа в признании за ней права собственности на данный участок в порядке приватизации.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, правопредшественники истицы Ф. и М. имели в пользовании земельные участки, которые были закреплены за ними на праве бессрочного пользования. Данное обстоятельство подтверждается архивной справкой Администрации г.о. Химки от 26 апреля 2007 года, из которой видно, что согласно записи в земельной шнуровой книге совхоза "Путь к коммунизму" по Клязьминскому сельскому Совету народных депутатов Химкинского района за 1981 год за М. значиться закрепленным земельный участок в де<адрес> размером 0,09 га, техническим паспортом БТИ на жилой дом, решением Химкинского горнарсуда от 10 ноября 1995 года, которым произведен раздел земельного участка при домовладении N в де<адрес> МО с выделением М. и Г. земельного участка площадью 1641 кв. м, а А. (правопредшественник Л.) - земельного участка площадью 773 кв. м, а также выделением совладельцам участка под местами общего пользования.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчик в ходе рассмотрения дела суду не представил.
Руководствуясь правовыми положениями, закрепленными в ч. 2 ст. 271 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при переходе к истице права собственности на вышеуказанные части жилого дома в ее пользование на тех же условиях и в том же объеме, что у прежних собственников перешла часть земельного участка, находившаяся в их пользовании.
Поскольку спорный земельный участок был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования до введения в действие Земельного кодекса РФ, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, пришел к правильному выводу о том, что истица имеет право на признание права собственности на спорный участок в порядке приватизации.
Указанный земельный участок, на который претендует истица, сформирован по фактическому пользованию с учетом фактически сложившейся градостроительной ситуации на местности. Границы участка согласованы с владельцем соседнего участка, с которым требуется согласование, границы остальных смежных землепользователей, по утверждению представителя истицы, не опровергнутому никакими доказательствами, установлены в порядке, предусмотренном законом. Сведений о наличии с ними споров по границам в деле не имеется.
Площадь спорного участка не превышает максимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам для индивидуального жилищного строительства на территории г.о. Химки.
Обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает невозможность передачи спорного земельного участка в частную собственность, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Суд верно не принял во внимание доводы ответчика о том, что оснований для признания за истицей права собственности на спорный земельный участок в порядке приватизации не имеется, поскольку она стала собственником жилого дома после вступления в силу Закона СССР "О собственности в СССР", так как эти доводы направлены на иное толкование норм действующего законодательства.
Таким образом, суд обоснованно удовлетворил заявленный иск.
При разрешении спора судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указанно выше, надлежащая правовая оценка, а поэтому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения суда, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Химкинского городского суда Московской области от 15 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о. Химки - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-17291/12
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2012 г. по делу N 33-17291/12
Судья: Яцык А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.
судей Хапаевой С.Б., Мадатовой Н.А.
при секретаре П.
рассмотрела в заседании от 27 ноября 2012 года апелляционную жалобу представителя Администрации городского округа Химки Московской области
на решение Химкинского городского суда Московской области от 15 мая 2012 года по делу по иску Г. к Администрации городского округа Химки Московской области о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения представителя истицы - М.И., представителя ответчика - К., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Химки Московской области о признании права собственности на земельный участок площадью 1 798 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Представитель Г. в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что истице на праве собственности принадлежит жилой дом, находящийся по указанному адресу, право собственности приобретено в результате последовательного приобретения долей по договору дарения, в порядке наследования и по договору мены. Часть земельного участка при доме принадлежит истице на праве собственности на основании договора мены, право на оставшуюся часть земельного участка не было надлежащим образом оформлено и зарегистрировано. По результатам замеров площадь земельного участка при доме, на который претендует истица, составила 1 798 кв. м. Земельный участок находится в пользовании истицы в соответствии со сложившимся фактическим землепользованием, его границы определены ограждением, владельцами смежных участков не оспариваются.
Представитель Администрации г.о. Химки иск не признал, пояснив, что 30 марта 2009 г. Г. обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1 798 кв. м, ей было рекомендовано представить ряд документов, необходимых для решения вопроса, однако она прекратила переписку и, не воспользовавшись правом досудебного решения спора, обратилась в суд. По мнению представителя ответчика, у истицы нет права по приобретение участка при доме в собственность, так как право собственности на весь дом было приобретено ею 07 октября 2011 г., а не до вступления в силу Закона СССР "О собственности в СССР", Закон не распространяется на правопреемников граждан, которые приобрели право собственности до 06 марта 1990 г., правом на приобретение земельного участка по указанным истицей основаниям может обладать лишь то лицо, которое приобрело дом до 06 марта 1990 г. Решением суда от 10 ноября 1995 года между совладельцами дома был определен порядок пользования земельным участком площадью 2 414 кв. м, М. и Г. выделен участок площадью 1 641 кв. м, А. - площадью 773 кв. м. При вынесении решения судом не исследовались основания выделения или пользования участком. При этом согласно записи в шнуровой книге, за М. закреплен участок площадью 0,09 га, а не 1 641 кв. м, как определено судом.
Решением суда от 15 мая 2012 года иск Г. удовлетворен, за ней признано право собственности на земельный участок площадью 1 798 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по описанным точкам.
В апелляционной жалобе Администрация г.о. Химки просит указанное решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального права.
Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Согласно ч. 2 ст. 271 ГК РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Аналогичное правовое положение содержится в ч. 1 ст. 35 ЗК РФ.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Как усматривается из материалов дела, истице принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. При этом, 16/100 долей этого дома были подарены ей Ф. по договору дарения от 03 октября 1995 года, 52/100 долей дома она унаследовала после смерти матери М. на основании свидетельства о праве на наследство от 14 сентября 2010 года, а 32/100 доли дома получены ею в собственность вместе с земельным участком при доме площадью 781 кв. м по договору мены, заключенному 06 сентября 2011 года с Л.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке, указанный выше земельный участок площадью 781 кв. м, поставлен на кадастровый учет с кадастровым N, его границы установлены в порядке, предусмотренном земельным законодательством, участок отнесен к землям населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство.
На основании заказа истицы кадастровым инженером ООО "Геосервис" был составлен план спорного земельного участка при доме, о праве на который заявлен иск, площадью 1798 кв. м. Данный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым N.
Удовлетворяя исковые требования Г. о признании права собственности на указанный земельный участок, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что отсутствуют правовые основания для отказа в признании за ней права собственности на данный участок в порядке приватизации.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, правопредшественники истицы Ф. и М. имели в пользовании земельные участки, которые были закреплены за ними на праве бессрочного пользования. Данное обстоятельство подтверждается архивной справкой Администрации г.о. Химки от 26 апреля 2007 года, из которой видно, что согласно записи в земельной шнуровой книге совхоза "Путь к коммунизму" по Клязьминскому сельскому Совету народных депутатов Химкинского района за 1981 год за М. значиться закрепленным земельный участок в де<адрес> размером 0,09 га, техническим паспортом БТИ на жилой дом, решением Химкинского горнарсуда от 10 ноября 1995 года, которым произведен раздел земельного участка при домовладении N в де<адрес> МО с выделением М. и Г. земельного участка площадью 1641 кв. м, а А. (правопредшественник Л.) - земельного участка площадью 773 кв. м, а также выделением совладельцам участка под местами общего пользования.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчик в ходе рассмотрения дела суду не представил.
Руководствуясь правовыми положениями, закрепленными в ч. 2 ст. 271 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при переходе к истице права собственности на вышеуказанные части жилого дома в ее пользование на тех же условиях и в том же объеме, что у прежних собственников перешла часть земельного участка, находившаяся в их пользовании.
Поскольку спорный земельный участок был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования до введения в действие Земельного кодекса РФ, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, пришел к правильному выводу о том, что истица имеет право на признание права собственности на спорный участок в порядке приватизации.
Указанный земельный участок, на который претендует истица, сформирован по фактическому пользованию с учетом фактически сложившейся градостроительной ситуации на местности. Границы участка согласованы с владельцем соседнего участка, с которым требуется согласование, границы остальных смежных землепользователей, по утверждению представителя истицы, не опровергнутому никакими доказательствами, установлены в порядке, предусмотренном законом. Сведений о наличии с ними споров по границам в деле не имеется.
Площадь спорного участка не превышает максимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам для индивидуального жилищного строительства на территории г.о. Химки.
Обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает невозможность передачи спорного земельного участка в частную собственность, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Суд верно не принял во внимание доводы ответчика о том, что оснований для признания за истицей права собственности на спорный земельный участок в порядке приватизации не имеется, поскольку она стала собственником жилого дома после вступления в силу Закона СССР "О собственности в СССР", так как эти доводы направлены на иное толкование норм действующего законодательства.
Таким образом, суд обоснованно удовлетворил заявленный иск.
При разрешении спора судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указанно выше, надлежащая правовая оценка, а поэтому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения суда, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Химкинского городского суда Московской области от 15 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о. Химки - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)