Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Семенюта Е.А.,
Михайловой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,
при участии:
- от ЗАО "Сахарный комбинат "Отрадинский": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям: Гудковой М.Г., представителя по доверенности б/н от 10.01.2013;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Сахарный комбинат "Отрадинский" (Орловская область, Мценский район, пгт Отрадинский, ОГРН 1035717001440) на решение Арбитражного суда Орловской области от 21.03.2013 по делу N А48-93/2013 (судья Капишникова Т.И.) по заявлению Закрытого акционерного общества "Сахарный комбинат "Отрадинский" к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (Орловская область, г. Орел, ул. Пожарная, 72, ОГРН 1075752001830) об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,
установил:
Закрытое акционерное общество "Сахарный комбинат "Отрадинский" (далее - заявитель, Общество, ЗАО "Сахарный комбинат "Отрадинский") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (ответчик, Управление Россельхознадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.12.2012 N 460, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ в виде штрафа 30 000 руб.
Решением суда от 21.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, закрытое акционерное общество "Сахарный комбинат "Отрадинский" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что в протоколе отбора проб N 80 от 29.11.2012 отсутствует схема точек отбора проб почвы. Определение о назначении экспертизы не выносилось, представитель заявителя с ним не ознакомлен. В материалах административного расследования не указано на то, какие технические средства применялись в ходе осмотра. При отборе проб были нарушены требования, предусмотренные ГОСТ 17.4.4.02-84 "Методы отбора и подготовки проб почв для химического, бактериологического, гельминтологического анализа": точечные пробы в количестве 5 проб не отбирались, составление объединенной пробы не производилось. Инструмент, которым осуществлялся отбор проб, в протоколе не указан.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям указывает, что факт нарушения плодородного слоя, по существу, не опровергнут Обществом. В данном случае плодородный слой почвы уничтожен на земельном участке в результате снятия и перемешивания плодородного слоя почвы с подстилающей породой (низлежащими слоями), поверхность почвы перекрыта подстилающей породой при осуществлении Обществом производственной деятельности с использованием специальной техники, что подтверждено материалами дела, в том числе, и протоколом об административном правонарушении N 460 от 14.12.2012 г., составленным государственным инспектором Орловского отдела государственного земельного надзора Кучебо А.С. в присутствии представителя Общества Ермоловой М.В. и двух понятых. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности. Обществу оспариваемым постановлением вменяется уничтожение плодородного слоя почвы путем проведения работ, связанных с нарушением почвенного покрова, без разрешения на снятие и перемещение плодородного слоя почвы, без утвержденного проекта рекультивации нарушенных земель, специальных познаний, лабораторных исследований и отбора проб почвы при этом не требуется.
В судебное заседание ЗАО "Сахарный комбинат "Отрадинский" не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, 15.11.2012 в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям от Администрации Мценского района в лице Управления по муниципальному имуществу поступила информация о том, что ЗАО "Сахарный комбинат "Отрадинский" на территории Отрадинского с/п Мценского района проводит работы по прокладке труб на землях сельскохозяйственного назначения - пашня (кадастровые номера 57:11:0023301:8, 57:11:0023301:7, 57:11:0023301:9, местоположение: Орловская область, Мценский район, Отрадинский с/с, по смежеству с юго-восточной стороны с. Отрадинское), снимая плодородный слой (л.д. 32).
15.11.2012 в целях проверки поступивших сведений старшим государственным инспектором Орловского отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям Горьковой Н.П. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также определение об истребовании необходимых сведений (л.д. 36 - 39).
Определением от 15.11.2012 об истребовании необходимых сведений ЗАО "Сахарный комбинат "Отрадинский" предложено представить надлежащим образом заверенные копии следующих документов:
- - документ, подтверждающий полномочия ответственного ЗАО "Сахарный комбинат Отрадинский" при проведении административного расследования лица;
- - должностная инструкция ответственного при проведении административного расследовании лица;
- - разрешение на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, выданное Департаментом Сельского хозяйства Орловской области в соответствии с Постановлением Правительства Орловской области от 24.02.2012 N 62 на земельном участке, на котором ведутся работы по снятию, перемещению и уничтожению плодородного слоя почвы месторасположение: Орловская область, Мценский район, Отрадинский с/с, по смежеству с юго-восточной стороны с Отрадинское;
- - проект рекультивации земельного участка, согласованный в соответствии с законодательством РФ, на котором ведутся работы по снятию, перемещению уничтожению плодородного слоя почвы месторасположение: Орловская область, Мценский район, Отрадинский с/с, по смежеству с юго-восточной стороны с Отрадинское;
- - правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором ведутся работы снятию, перемещению и уничтожению плодородного слоя почвы, месторасположение: Орловская область, Мценский район, Отрадинский с/с, по смежеству с юго-восточной стороны с Отрадинское;
- - договор на выполнение работ на земельном участке, где ведутся работы по снятию, перемещению и уничтожению плодородного слоя почвы, месторасположение: Орловская область, Мценский район, Отрадинский с/с, по смежеству с юго-восточной стороны с Отрадинское;
- - путевые листы, наряды на выполнение земельных работы.
Определением от 19.11.2012 г. об истребовании необходимых сведений ЗАО "Сахарный комбинат "Отрадинский" предложено представить надлежащим образом заверенные копии следующих документов:
- документы, содержащие сведения о категории земель земельных участков с кадастровыми номерами 57:11:0023301:8; 57:11:0023301:9; 57:11:0023301:7,
- документы, устанавливающие принадлежность земельных участков с кадастровыми номерами 57:11:0023301:8; 57:11:0023301:9; 57:11:0023301:7,
- документы, подтверждающие информацию о нарушениях земельного законодательства ЗАО "Сахарный комбинат "Отрадинский" на земельных участках с кадастровыми номерами 57:11:0023301:8; 57:11:0023301:9; 57:11:0023301:7.
Определения от 15.11.2012 и определение от 19.11.2012 были получены Обществом, о чем свидетельствуют соответствующие подписи и копия почтового уведомления (л.д. 44), в указанных определениях заявителю разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
Уведомлением Управления Россельхознадзора от 20.11.2012 N 508 ЗАО "Сахарный комбинат "Отрадинский" извещено о том, что в рамках административного расследования 29.11.2012 с 10 час. 30 мин. до 17 час. 00 мин. будет проведен осмотр и отбор проб почвы на земельных участках с кадастровыми номерами 57:11:0023301:8; 57:11:0023301:9; 57:11:0023301:7, расположенных по адресу: Орловская область, Мценский район, Отрадинский с/с, по смежеству с юго-восточной стороны с. Отрадинское для чего необходимо обеспечить присутствие законного представителя или представителя по доверенности, предоставляющей возможность участия при проведении административного расследования, ознакомления с материалами административного расследования, участия при отборе проб почвы с земельного участка. Копия уведомления 20.11.2012 г. была получена Обществом 26.11.2012 г., о чем свидетельствует копия почтового уведомления (л.д. 57, 58).
29.11.2012 старшим государственным инспектором Орловского отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям Горьковой Н.П. с участием представителя Общества по доверенности Ермоловой М.В., в присутствии двух понятых - Каменской Т.А. и Кишкурно И.В. был проведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами 57:11:0023301:8, 57:11:0023301:9, 57:11:0023301:7, расположенных по адресу: Орловская область, Мценский район, Отрадинский с/с, по смежеству с юго-восточной стороны с. Отрадинское. В результате осмотра установлено, что Общество допустило нарушение верхнего плодородного слоя почвы, путем снятия и перемешивания с неплодородным слоем почвенного горизонта (глина, щебень) в процессе ремонта водопровода с заменой участков трубы. На землях сельскохозяйственного назначения произошло нарушение верхнего плодородного слоя, где выкопана траншея около 800 м, шириной 5 м и глубиной 2,5 кв. м. На протяжении 300 м траншея засыпана перемешанным с нижележащими породами грунта, а на участке длинной 500 м - участок не засыпан. С правой стороны траншеи складирован в отвал нижележащий горизонт минерального пласта высотой до 3 м, шириной до 6 м, длиной 500 м. Разрешение на проведение внутрихозяйственных работ у Общества отсутствует. Проект рекультивации земельного участка, согласованный в соответствии с законодательством РФ, на котором ведутся работы по снятию, перемешиванию плодородного слоя почвы, отсутствует.
Указанное нарушение было зафиксировано в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29.11.2012.
Копия протокола была вручена представителю заявителя Ермоловой М.В. (л.д. 62 - 64).
Протоколом отбора образцов (проб) почвы от 29.11.2012 N 80 госинспектором отобраны 5 образцов почвы.
Отбор проб произведен в присутствии понятых - Каменской Т.А., Кишкурно И.Л., а также в присутствии представителя Общества по доверенности Ермоловой М.В.
Протоколом испытаний от 24.12.2012 N 210 выявлено, что содержание органических веществ (гумус) снизилось: на 79,6%, средневзвешенное содержание подвижного фтора - на 98,7%, среднее содержание калия снизилось на 91,2%, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.07.2011 N 612 "Об утверждении критериев существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" свидетельствует о существенном снижении плодородия почв (л.д. 74).
11.12.2012 в адрес Заявителя Управлением направлено уведомление от 10.12.2012 N 545 о вызове на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.
Данное уведомление получено Обществом 11.12.2012 (л.д. 68, 69)
14.12.2012 в отношении ЗАО "Сахарный комбинат "Отрадинский" составлен протокол об административном правонарушении N 460, в котором отражено нарушение Обществом верхнего плодородного слоя почвы, путем снятия и перемешивания с неплодородным слоем почвенного горизонта (глина, щебень) в процессе ремонта водопровода с заменой участков трубы.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя Общества Ермоловой М.В.
20.12.2012 Обществу направлено определение о назначении времени и места рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, в соответствии с которым рассмотрение дела назначено на 27.12.2012 в 10-00 час.
Указанное определение получено заявителем 27.12.2012 (л.д. 79, 80).
27.12.2012 заместителем руководителя Управления в отношении ЗАО "Сахарный комбинат "Отрадинский" в присутствие законного представителя - генерального директора Насонова Игоря Николаевича вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 460, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, установленного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Копия постановления по делу об административном правонарушении от 27.12.2012 N 460 направлена Обществу по почте.
Считая вынесенное постановление незаконным, Закрытое акционерное общество "Сахарный комбинат "Отрадинский" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.
Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объектом данного правонарушения, являются общественные отношения, связанные с использованием и охраной плодородного слоя почвы.
Осуществление действий (бездействие), приводящих к уничтожению плодородного слоя земли либо к порче земли, образует объективную сторону указанного административного правонарушения.
В силу статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (далее - ЗК РФ), использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: 1) предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; 2) обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: - использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Согласно положениям статьи 77 ЗК РФ, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
Из материалов административного дела следует, что в вину Общества вменяется уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства.
Статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) установлена обязанность собственников, владельцев и пользователей земельных участков осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую природную среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения.
Согласно имеющемуся в материалы дела кадастровому паспорту от 24.06.2010, земельный участок площадью 89231+/-2614 кв. м, относится к землям сельскохозяйственного использования (т. 1 л.д. 48).
Определяя ЗАО "Сахарный комбинат "Алексеевский" как субъекта данного административного правонарушения, административный орган исходил из того, что заявитель своими силами проводит земельные работы по ремонту водопровода. В ходе работ был снят, перемещен и уничтожен плодородный слой почвы при ремонте водопровода. Через земельный участок проходит траншея протяженностью 800 метров, из них 300 метров траншеи засыпано перемешано с нижележащими породами грунта. На оставшейся части траншея не засыпана. С правой стороны от траншеи складирован в отвал нижележащий горизонт минерального пласта 5 м, глубина - 2,5 метров. Площадь уничтоженного верхнего плодородного слоя составила 0,11 га.
Данное обстоятельство так же подтверждается протоколом об административном правонарушении N 460 от 14.12.2012.
Согласно приложению N 1 к Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды РФ от 25.05.1994 N 160 под порчей и уничтожением плодородного слоя почвы понимается частичное или полное его разрушение в результате умышленных или неосторожных действий, а также вследствие непринятия мер по предотвращению негативных последствий, вызванных антропогенными и природными факторами. Порча земель характеризуется утратой плодородного слоя почвы или ухудшением его физических и биологических свойств, а также снижением природно-хозяйственной ценности земель.
Состав правонарушения по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ является материальным и предусматривает наступление вредных последствий в виде порчи земель или уничтожения плодородного слоя, поэтому в предмет доказывания по рассматриваемому делу входит и факт наступления таких последствий.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.
В качестве довода апелляционной жалобы указывается, что в протоколе отбора проб N 80 от 29.11.2012 отсутствует схема точек отбора проб почвы. Определение о назначении экспертизы не выносилось, представитель заявителя с ним не ознакомлен. В материалах административного расследования не указано на то, какие технические средства применялись в ходе осмотра. При отборе проб были нарушены требования, предусмотренные ГОСТ 17.4.4.02-84 "Методы отбора и подготовки проб почв для химического, бактериологического, гельминтологического анализа": точечные пробы в количестве 5 проб не отбирались, составление объединенной пробы не производилось. Инструмент, которым осуществлялся отбор проб, в протоколе не указан.
Данный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению по следующим основаниям.
Факт уничтоженного верхнего плодородного слоя на земельном участке сельскохозяйственного назначения зафиксирован в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.11.2012 по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и постановлении от 27.12.2012 N 460 по делу об административном правонарушении.
Таким образом, сам факт такого уничтожения плодородного слоя почвы уже свидетельствует о порче сельскохозяйственных земель.
Собранные по делу доказательства суд считает достаточными и достоверными. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.
Уничтожение плодородного слоя почвы носит характер порчи почвы.
В соответствии с п. п. 1.8, 3.1, 3.4 ГОСТ 17.4.3.02-85 потенциально-плодородный слой почвы при производстве земляных работ следует снимать отдельно от потенциально-плодородных пород, плодородный слой почвы, не использованный сразу в ходе работы, должен быть сложен в бурты, под бурты должны быть отведены непригодные для сельского хозяйства участки или малопродуктивные угодья.
В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, утв. Приказом Минприроды РФ от 08.07.2010 N 238, перекрытие поверхности почв, а также почвенного профиля искусственными покрытиями (глинистыми отложениями) отнесено к виду порчи почвы.
В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено названным Кодексом.
Письмами Администрации Отрадинского сельского поселения от 29.11.2012 N 426, и ООО "Гранит" от 29.11.2012 N 192, Департамента сельского хозяйства Орловской области от 06.12.2012 N 01-06/3691, подтверждается факт того, что Общество проводит работы по замене трубопровода с промводы до сахзавода (л.д. 52, 53, 55).
Объективных доказательств, свидетельствующих о нарушении административным органом порядка проверки, в суд апелляционной инстанции Обществом представлено не было.
Остальные доводы апелляционной жалобы являлись обоснованием позиции Общества по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в действиях общества имеется состав вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении от 27.12.2012 N 460 является законным и обоснованным.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Обществом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.
Учитывая изложенное, и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 21.03.2013 по делу N А48-93/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч. 4 ст. 288 АПК РФ, в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
А.И.ПРОТАСОВ
Судьи
Е.А.СЕМЕНЮТА
Т.Л.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.05.2013 ПО ДЕЛУ N А48-93/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2013 г. по делу N А48-93/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Семенюта Е.А.,
Михайловой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,
при участии:
- от ЗАО "Сахарный комбинат "Отрадинский": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям: Гудковой М.Г., представителя по доверенности б/н от 10.01.2013;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Сахарный комбинат "Отрадинский" (Орловская область, Мценский район, пгт Отрадинский, ОГРН 1035717001440) на решение Арбитражного суда Орловской области от 21.03.2013 по делу N А48-93/2013 (судья Капишникова Т.И.) по заявлению Закрытого акционерного общества "Сахарный комбинат "Отрадинский" к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (Орловская область, г. Орел, ул. Пожарная, 72, ОГРН 1075752001830) об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,
установил:
Закрытое акционерное общество "Сахарный комбинат "Отрадинский" (далее - заявитель, Общество, ЗАО "Сахарный комбинат "Отрадинский") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (ответчик, Управление Россельхознадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.12.2012 N 460, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ в виде штрафа 30 000 руб.
Решением суда от 21.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, закрытое акционерное общество "Сахарный комбинат "Отрадинский" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что в протоколе отбора проб N 80 от 29.11.2012 отсутствует схема точек отбора проб почвы. Определение о назначении экспертизы не выносилось, представитель заявителя с ним не ознакомлен. В материалах административного расследования не указано на то, какие технические средства применялись в ходе осмотра. При отборе проб были нарушены требования, предусмотренные ГОСТ 17.4.4.02-84 "Методы отбора и подготовки проб почв для химического, бактериологического, гельминтологического анализа": точечные пробы в количестве 5 проб не отбирались, составление объединенной пробы не производилось. Инструмент, которым осуществлялся отбор проб, в протоколе не указан.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям указывает, что факт нарушения плодородного слоя, по существу, не опровергнут Обществом. В данном случае плодородный слой почвы уничтожен на земельном участке в результате снятия и перемешивания плодородного слоя почвы с подстилающей породой (низлежащими слоями), поверхность почвы перекрыта подстилающей породой при осуществлении Обществом производственной деятельности с использованием специальной техники, что подтверждено материалами дела, в том числе, и протоколом об административном правонарушении N 460 от 14.12.2012 г., составленным государственным инспектором Орловского отдела государственного земельного надзора Кучебо А.С. в присутствии представителя Общества Ермоловой М.В. и двух понятых. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности. Обществу оспариваемым постановлением вменяется уничтожение плодородного слоя почвы путем проведения работ, связанных с нарушением почвенного покрова, без разрешения на снятие и перемещение плодородного слоя почвы, без утвержденного проекта рекультивации нарушенных земель, специальных познаний, лабораторных исследований и отбора проб почвы при этом не требуется.
В судебное заседание ЗАО "Сахарный комбинат "Отрадинский" не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, 15.11.2012 в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям от Администрации Мценского района в лице Управления по муниципальному имуществу поступила информация о том, что ЗАО "Сахарный комбинат "Отрадинский" на территории Отрадинского с/п Мценского района проводит работы по прокладке труб на землях сельскохозяйственного назначения - пашня (кадастровые номера 57:11:0023301:8, 57:11:0023301:7, 57:11:0023301:9, местоположение: Орловская область, Мценский район, Отрадинский с/с, по смежеству с юго-восточной стороны с. Отрадинское), снимая плодородный слой (л.д. 32).
15.11.2012 в целях проверки поступивших сведений старшим государственным инспектором Орловского отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям Горьковой Н.П. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также определение об истребовании необходимых сведений (л.д. 36 - 39).
Определением от 15.11.2012 об истребовании необходимых сведений ЗАО "Сахарный комбинат "Отрадинский" предложено представить надлежащим образом заверенные копии следующих документов:
- - документ, подтверждающий полномочия ответственного ЗАО "Сахарный комбинат Отрадинский" при проведении административного расследования лица;
- - должностная инструкция ответственного при проведении административного расследовании лица;
- - разрешение на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, выданное Департаментом Сельского хозяйства Орловской области в соответствии с Постановлением Правительства Орловской области от 24.02.2012 N 62 на земельном участке, на котором ведутся работы по снятию, перемещению и уничтожению плодородного слоя почвы месторасположение: Орловская область, Мценский район, Отрадинский с/с, по смежеству с юго-восточной стороны с Отрадинское;
- - проект рекультивации земельного участка, согласованный в соответствии с законодательством РФ, на котором ведутся работы по снятию, перемещению уничтожению плодородного слоя почвы месторасположение: Орловская область, Мценский район, Отрадинский с/с, по смежеству с юго-восточной стороны с Отрадинское;
- - правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором ведутся работы снятию, перемещению и уничтожению плодородного слоя почвы, месторасположение: Орловская область, Мценский район, Отрадинский с/с, по смежеству с юго-восточной стороны с Отрадинское;
- - договор на выполнение работ на земельном участке, где ведутся работы по снятию, перемещению и уничтожению плодородного слоя почвы, месторасположение: Орловская область, Мценский район, Отрадинский с/с, по смежеству с юго-восточной стороны с Отрадинское;
- - путевые листы, наряды на выполнение земельных работы.
Определением от 19.11.2012 г. об истребовании необходимых сведений ЗАО "Сахарный комбинат "Отрадинский" предложено представить надлежащим образом заверенные копии следующих документов:
- документы, содержащие сведения о категории земель земельных участков с кадастровыми номерами 57:11:0023301:8; 57:11:0023301:9; 57:11:0023301:7,
- документы, устанавливающие принадлежность земельных участков с кадастровыми номерами 57:11:0023301:8; 57:11:0023301:9; 57:11:0023301:7,
- документы, подтверждающие информацию о нарушениях земельного законодательства ЗАО "Сахарный комбинат "Отрадинский" на земельных участках с кадастровыми номерами 57:11:0023301:8; 57:11:0023301:9; 57:11:0023301:7.
Определения от 15.11.2012 и определение от 19.11.2012 были получены Обществом, о чем свидетельствуют соответствующие подписи и копия почтового уведомления (л.д. 44), в указанных определениях заявителю разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
Уведомлением Управления Россельхознадзора от 20.11.2012 N 508 ЗАО "Сахарный комбинат "Отрадинский" извещено о том, что в рамках административного расследования 29.11.2012 с 10 час. 30 мин. до 17 час. 00 мин. будет проведен осмотр и отбор проб почвы на земельных участках с кадастровыми номерами 57:11:0023301:8; 57:11:0023301:9; 57:11:0023301:7, расположенных по адресу: Орловская область, Мценский район, Отрадинский с/с, по смежеству с юго-восточной стороны с. Отрадинское для чего необходимо обеспечить присутствие законного представителя или представителя по доверенности, предоставляющей возможность участия при проведении административного расследования, ознакомления с материалами административного расследования, участия при отборе проб почвы с земельного участка. Копия уведомления 20.11.2012 г. была получена Обществом 26.11.2012 г., о чем свидетельствует копия почтового уведомления (л.д. 57, 58).
29.11.2012 старшим государственным инспектором Орловского отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям Горьковой Н.П. с участием представителя Общества по доверенности Ермоловой М.В., в присутствии двух понятых - Каменской Т.А. и Кишкурно И.В. был проведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами 57:11:0023301:8, 57:11:0023301:9, 57:11:0023301:7, расположенных по адресу: Орловская область, Мценский район, Отрадинский с/с, по смежеству с юго-восточной стороны с. Отрадинское. В результате осмотра установлено, что Общество допустило нарушение верхнего плодородного слоя почвы, путем снятия и перемешивания с неплодородным слоем почвенного горизонта (глина, щебень) в процессе ремонта водопровода с заменой участков трубы. На землях сельскохозяйственного назначения произошло нарушение верхнего плодородного слоя, где выкопана траншея около 800 м, шириной 5 м и глубиной 2,5 кв. м. На протяжении 300 м траншея засыпана перемешанным с нижележащими породами грунта, а на участке длинной 500 м - участок не засыпан. С правой стороны траншеи складирован в отвал нижележащий горизонт минерального пласта высотой до 3 м, шириной до 6 м, длиной 500 м. Разрешение на проведение внутрихозяйственных работ у Общества отсутствует. Проект рекультивации земельного участка, согласованный в соответствии с законодательством РФ, на котором ведутся работы по снятию, перемешиванию плодородного слоя почвы, отсутствует.
Указанное нарушение было зафиксировано в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29.11.2012.
Копия протокола была вручена представителю заявителя Ермоловой М.В. (л.д. 62 - 64).
Протоколом отбора образцов (проб) почвы от 29.11.2012 N 80 госинспектором отобраны 5 образцов почвы.
Отбор проб произведен в присутствии понятых - Каменской Т.А., Кишкурно И.Л., а также в присутствии представителя Общества по доверенности Ермоловой М.В.
Протоколом испытаний от 24.12.2012 N 210 выявлено, что содержание органических веществ (гумус) снизилось: на 79,6%, средневзвешенное содержание подвижного фтора - на 98,7%, среднее содержание калия снизилось на 91,2%, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.07.2011 N 612 "Об утверждении критериев существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" свидетельствует о существенном снижении плодородия почв (л.д. 74).
11.12.2012 в адрес Заявителя Управлением направлено уведомление от 10.12.2012 N 545 о вызове на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.
Данное уведомление получено Обществом 11.12.2012 (л.д. 68, 69)
14.12.2012 в отношении ЗАО "Сахарный комбинат "Отрадинский" составлен протокол об административном правонарушении N 460, в котором отражено нарушение Обществом верхнего плодородного слоя почвы, путем снятия и перемешивания с неплодородным слоем почвенного горизонта (глина, щебень) в процессе ремонта водопровода с заменой участков трубы.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя Общества Ермоловой М.В.
20.12.2012 Обществу направлено определение о назначении времени и места рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, в соответствии с которым рассмотрение дела назначено на 27.12.2012 в 10-00 час.
Указанное определение получено заявителем 27.12.2012 (л.д. 79, 80).
27.12.2012 заместителем руководителя Управления в отношении ЗАО "Сахарный комбинат "Отрадинский" в присутствие законного представителя - генерального директора Насонова Игоря Николаевича вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 460, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, установленного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Копия постановления по делу об административном правонарушении от 27.12.2012 N 460 направлена Обществу по почте.
Считая вынесенное постановление незаконным, Закрытое акционерное общество "Сахарный комбинат "Отрадинский" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.
Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объектом данного правонарушения, являются общественные отношения, связанные с использованием и охраной плодородного слоя почвы.
Осуществление действий (бездействие), приводящих к уничтожению плодородного слоя земли либо к порче земли, образует объективную сторону указанного административного правонарушения.
В силу статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (далее - ЗК РФ), использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: 1) предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; 2) обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: - использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Согласно положениям статьи 77 ЗК РФ, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
Из материалов административного дела следует, что в вину Общества вменяется уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства.
Статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) установлена обязанность собственников, владельцев и пользователей земельных участков осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую природную среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения.
Согласно имеющемуся в материалы дела кадастровому паспорту от 24.06.2010, земельный участок площадью 89231+/-2614 кв. м, относится к землям сельскохозяйственного использования (т. 1 л.д. 48).
Определяя ЗАО "Сахарный комбинат "Алексеевский" как субъекта данного административного правонарушения, административный орган исходил из того, что заявитель своими силами проводит земельные работы по ремонту водопровода. В ходе работ был снят, перемещен и уничтожен плодородный слой почвы при ремонте водопровода. Через земельный участок проходит траншея протяженностью 800 метров, из них 300 метров траншеи засыпано перемешано с нижележащими породами грунта. На оставшейся части траншея не засыпана. С правой стороны от траншеи складирован в отвал нижележащий горизонт минерального пласта 5 м, глубина - 2,5 метров. Площадь уничтоженного верхнего плодородного слоя составила 0,11 га.
Данное обстоятельство так же подтверждается протоколом об административном правонарушении N 460 от 14.12.2012.
Согласно приложению N 1 к Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды РФ от 25.05.1994 N 160 под порчей и уничтожением плодородного слоя почвы понимается частичное или полное его разрушение в результате умышленных или неосторожных действий, а также вследствие непринятия мер по предотвращению негативных последствий, вызванных антропогенными и природными факторами. Порча земель характеризуется утратой плодородного слоя почвы или ухудшением его физических и биологических свойств, а также снижением природно-хозяйственной ценности земель.
Состав правонарушения по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ является материальным и предусматривает наступление вредных последствий в виде порчи земель или уничтожения плодородного слоя, поэтому в предмет доказывания по рассматриваемому делу входит и факт наступления таких последствий.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.
В качестве довода апелляционной жалобы указывается, что в протоколе отбора проб N 80 от 29.11.2012 отсутствует схема точек отбора проб почвы. Определение о назначении экспертизы не выносилось, представитель заявителя с ним не ознакомлен. В материалах административного расследования не указано на то, какие технические средства применялись в ходе осмотра. При отборе проб были нарушены требования, предусмотренные ГОСТ 17.4.4.02-84 "Методы отбора и подготовки проб почв для химического, бактериологического, гельминтологического анализа": точечные пробы в количестве 5 проб не отбирались, составление объединенной пробы не производилось. Инструмент, которым осуществлялся отбор проб, в протоколе не указан.
Данный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению по следующим основаниям.
Факт уничтоженного верхнего плодородного слоя на земельном участке сельскохозяйственного назначения зафиксирован в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.11.2012 по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и постановлении от 27.12.2012 N 460 по делу об административном правонарушении.
Таким образом, сам факт такого уничтожения плодородного слоя почвы уже свидетельствует о порче сельскохозяйственных земель.
Собранные по делу доказательства суд считает достаточными и достоверными. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.
Уничтожение плодородного слоя почвы носит характер порчи почвы.
В соответствии с п. п. 1.8, 3.1, 3.4 ГОСТ 17.4.3.02-85 потенциально-плодородный слой почвы при производстве земляных работ следует снимать отдельно от потенциально-плодородных пород, плодородный слой почвы, не использованный сразу в ходе работы, должен быть сложен в бурты, под бурты должны быть отведены непригодные для сельского хозяйства участки или малопродуктивные угодья.
В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, утв. Приказом Минприроды РФ от 08.07.2010 N 238, перекрытие поверхности почв, а также почвенного профиля искусственными покрытиями (глинистыми отложениями) отнесено к виду порчи почвы.
В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено названным Кодексом.
Письмами Администрации Отрадинского сельского поселения от 29.11.2012 N 426, и ООО "Гранит" от 29.11.2012 N 192, Департамента сельского хозяйства Орловской области от 06.12.2012 N 01-06/3691, подтверждается факт того, что Общество проводит работы по замене трубопровода с промводы до сахзавода (л.д. 52, 53, 55).
Объективных доказательств, свидетельствующих о нарушении административным органом порядка проверки, в суд апелляционной инстанции Обществом представлено не было.
Остальные доводы апелляционной жалобы являлись обоснованием позиции Общества по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в действиях общества имеется состав вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении от 27.12.2012 N 460 является законным и обоснованным.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Обществом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.
Учитывая изложенное, и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 21.03.2013 по делу N А48-93/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч. 4 ст. 288 АПК РФ, в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
А.И.ПРОТАСОВ
Судьи
Е.А.СЕМЕНЮТА
Т.Л.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)