Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Румянцева М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Вуколовой Т.Б.,
судей: Резниковой В.В., Шилиной Е.М.,
при секретаре: Л.,
с участием помощника Талдомской городской прокуратуры Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 октября 2012 года апелляционное представление Талдомского городского прокурора на решение Талдомского районного суда Московской области от 18 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Талдомского городского прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Администрации Талдомского района, КУИ Талдомского района, Г.В., Управлению Росреестра по Московской области о признании недействительными постановления, договора купли-продажи земельного участка, исключении записи о регистрации права собственности из ЕГРП,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
объяснения представителя Г.В. по доверенности Г.И.,
установила:
Талдомский городской прокурор в интересах РФ и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации Талдомского района, КУИ Талдомского района, Г.В., Управлению Росреестра по Московской области о признании недействительными постановления, договора купли-продажи земельного участка, исключении записи о регистрации права собственности из ЕГРП.
В обоснование своих требований истец ссылался на то, что Г.В. были переданы ООО "Геростом" права аренды на земельный участок с кадастровым номером N площадью 4225 кв. м в <адрес> на основании договора аренды от 23.12.2009 г. Постановлением главы Талдомского района от 02.12.2011 г. Г.В. был предоставлен в собственность земельный участок в <...> с кадастровым номером N площадью 4225 кв. м, 06.12.2011 г. между Г.В. и КУИ Талдомского района был заключен договор купли-продажи земельного участка. При этом цена участка была определена в размере 62419 рублей 31 коп. Основанием к такому решению послужило наличие у Г.В. свидетельства о государственной регистрации права на объект-здание стоматологической клиники со степенью готовности 4%, что является объектом незавершенного строительства. Документов, подтверждающих наличие возведенного строения на земельном участке, и доказательств того, что цель строительства жилого строения, в соответствии с которой Г.В. был предоставлен земельный участок, достигнута, не имеется. Договор купли-продажи земельного участка не соответствует требованиям ст. 36 ЗК РФ и является недействительным (ничтожным).
В судебном заседании прокурор Еременко Е.В. заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика Администрации Талдомского района в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика КУИ Талдомского района в судебном заседании иск не признала.
Ответчик Г. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что он являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером N площадью 4225 кв. м на котором начал строительство стоматологической клиники, что не нарушает вида разрешенного использования земельного участка. Участок выделен под строительство стоматологической клиники, что указано и в Генеральном плане городского поселения Запрудня и не может быть использован неопределенным кругом лиц в иных целях. Кроме того, он собственник незавершенного строительством объекта недвижимости и имел право на заключение договора аренды на новый срок без торгов. Ничем не нарушаются и интересы РФ, т.к. строительство клиники продиктовано потребностью в ней в городском поселении Запрудня и Талдомском районе.
Решением Талдомского районного суда от 18 июня 2012 года в иске прокурору отказано.
В апелляционном представлении Талдомский городской прокурор просит отменить решение суда ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене как незаконное.
Согласно ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Из материалов дела усматривается, что земельный участок площадью 4225 кв. м с кадастровым номером N, расположенный на землях населенных пунктов с разрешенным использованием для строительства стоматологической клиники, находился в аренде у ООО "Геростом" в соответствии с договором аренды N 613 от 23.12.2009 г.
На основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.04.2011 г. право аренды указанного земельного участка перешло к Г.В.
На земельном участке Г.В. начато строительство стоматологической клиники. Право собственности на не завершенное строительством здание клиники со степенью готовности 4% зарегистрировано в установленном законом порядке за Г.В. на основании решения Талдомского районного суда от 15.08.2011 г.
Постановлением главы Талдомского района за N 3643 от 02.12.2011 г. было прекращено право аренды спорного земельного участка и он предоставлен Г.В. в собственность за плату равную 10-кратной ставке земельного налога.
На основании постановления главы Талдомского района от 06.12.2011 г. между КУИ Талдомского района и Г.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка, цена участка определена в размере 62419 рублей 31 коп. Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Г.В. в органах Росреестра.
Отказывая истцу в иске, суд сослался на п. 21 ФЗ от 12.12.11 г. N 427-ФЗ в соответствии с которым собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 01 января 2012 года, имеет право приобрести земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений.
Однако с данными выводами суда судебная коллегия не может согласиться.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 46 ЗК РФ основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства, является его неиспользование с указанной целью в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.
Как установлено в судебном заседании на момент издания оспариваемого постановления и заключения сделки, объект незавершенного строительства, находящийся в собственности Г.В., имел степень готовности 4%, следовательно, статусом здания, строения или сооружения не обладал. Доказательств того, что цель строительства - для стоматологической клиники в соответствии с которой был предоставлен земельный участок, достигнута, материалы дела не содержат. Ответчиком зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства. Само по себе осуществление государственной регистрации прав на объект незавершенного строительства не является основанием для возникновения права выкупа земельного участка и применения положений ст. 36 ЗК РФ, в связи в тем, что в отличие от зданий, строений и сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию.
Таким образом, главой Талдомского района в нарушение требований земельного законодательства был предоставлен Г.В. в собственность спорный земельный участок.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ сделку купли-продажи земельного участка от 06.12.2011 г., заключенную между КУИ Талдомского района и Г.В. следует признать недействительной в силу ничтожности, поскольку противоречит требованиям закона.
Исходя из положений п. 2 ст. 167 ГК РФ следует применить последствия недействительности оспариваемой сделки, исключив сведения из ЕГРП о государственной регистрации права Г.В. на спорный земельный участок.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Поскольку судом принято решение в нарушение требований материального права оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Талдомского городского суда Московской области от 18 июня 2012 года отменить.
Постановить по делу новое решение в соответствии с которым исковые требования Талдомского городского прокурора удовлетворить.
Признать недействительным постановление Администрации Талдомского района Московской области за N 3643 от 02.12.2011 года о предоставлении Г.В. земельного участка с кадастровым номером N площадью 4225 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства стоматологической клиники.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка за N 400 от 06.12.2011 года, заключенный между Г.В. и КУИ Талдомского муниципального района Московской области с кадастровым номером N площадью 4225 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства стоматологической клиники.
Исключить запись о государственной регистрации права собственности Г.В. на земельный участок с кадастровым номером 50:01:0050212:29 площадью 4225 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства стоматологической клиники, произведенную 22.12.2011 года за N 50-50-01/044/2011-320.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-21441/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2012 г. по делу N 33-21441/2012
Судья Румянцева М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Вуколовой Т.Б.,
судей: Резниковой В.В., Шилиной Е.М.,
при секретаре: Л.,
с участием помощника Талдомской городской прокуратуры Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 октября 2012 года апелляционное представление Талдомского городского прокурора на решение Талдомского районного суда Московской области от 18 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Талдомского городского прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Администрации Талдомского района, КУИ Талдомского района, Г.В., Управлению Росреестра по Московской области о признании недействительными постановления, договора купли-продажи земельного участка, исключении записи о регистрации права собственности из ЕГРП,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
объяснения представителя Г.В. по доверенности Г.И.,
установила:
Талдомский городской прокурор в интересах РФ и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации Талдомского района, КУИ Талдомского района, Г.В., Управлению Росреестра по Московской области о признании недействительными постановления, договора купли-продажи земельного участка, исключении записи о регистрации права собственности из ЕГРП.
В обоснование своих требований истец ссылался на то, что Г.В. были переданы ООО "Геростом" права аренды на земельный участок с кадастровым номером N площадью 4225 кв. м в <адрес> на основании договора аренды от 23.12.2009 г. Постановлением главы Талдомского района от 02.12.2011 г. Г.В. был предоставлен в собственность земельный участок в <...> с кадастровым номером N площадью 4225 кв. м, 06.12.2011 г. между Г.В. и КУИ Талдомского района был заключен договор купли-продажи земельного участка. При этом цена участка была определена в размере 62419 рублей 31 коп. Основанием к такому решению послужило наличие у Г.В. свидетельства о государственной регистрации права на объект-здание стоматологической клиники со степенью готовности 4%, что является объектом незавершенного строительства. Документов, подтверждающих наличие возведенного строения на земельном участке, и доказательств того, что цель строительства жилого строения, в соответствии с которой Г.В. был предоставлен земельный участок, достигнута, не имеется. Договор купли-продажи земельного участка не соответствует требованиям ст. 36 ЗК РФ и является недействительным (ничтожным).
В судебном заседании прокурор Еременко Е.В. заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика Администрации Талдомского района в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика КУИ Талдомского района в судебном заседании иск не признала.
Ответчик Г. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что он являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером N площадью 4225 кв. м на котором начал строительство стоматологической клиники, что не нарушает вида разрешенного использования земельного участка. Участок выделен под строительство стоматологической клиники, что указано и в Генеральном плане городского поселения Запрудня и не может быть использован неопределенным кругом лиц в иных целях. Кроме того, он собственник незавершенного строительством объекта недвижимости и имел право на заключение договора аренды на новый срок без торгов. Ничем не нарушаются и интересы РФ, т.к. строительство клиники продиктовано потребностью в ней в городском поселении Запрудня и Талдомском районе.
Решением Талдомского районного суда от 18 июня 2012 года в иске прокурору отказано.
В апелляционном представлении Талдомский городской прокурор просит отменить решение суда ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене как незаконное.
Согласно ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Из материалов дела усматривается, что земельный участок площадью 4225 кв. м с кадастровым номером N, расположенный на землях населенных пунктов с разрешенным использованием для строительства стоматологической клиники, находился в аренде у ООО "Геростом" в соответствии с договором аренды N 613 от 23.12.2009 г.
На основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.04.2011 г. право аренды указанного земельного участка перешло к Г.В.
На земельном участке Г.В. начато строительство стоматологической клиники. Право собственности на не завершенное строительством здание клиники со степенью готовности 4% зарегистрировано в установленном законом порядке за Г.В. на основании решения Талдомского районного суда от 15.08.2011 г.
Постановлением главы Талдомского района за N 3643 от 02.12.2011 г. было прекращено право аренды спорного земельного участка и он предоставлен Г.В. в собственность за плату равную 10-кратной ставке земельного налога.
На основании постановления главы Талдомского района от 06.12.2011 г. между КУИ Талдомского района и Г.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка, цена участка определена в размере 62419 рублей 31 коп. Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Г.В. в органах Росреестра.
Отказывая истцу в иске, суд сослался на п. 21 ФЗ от 12.12.11 г. N 427-ФЗ в соответствии с которым собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 01 января 2012 года, имеет право приобрести земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений.
Однако с данными выводами суда судебная коллегия не может согласиться.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 46 ЗК РФ основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства, является его неиспользование с указанной целью в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.
Как установлено в судебном заседании на момент издания оспариваемого постановления и заключения сделки, объект незавершенного строительства, находящийся в собственности Г.В., имел степень готовности 4%, следовательно, статусом здания, строения или сооружения не обладал. Доказательств того, что цель строительства - для стоматологической клиники в соответствии с которой был предоставлен земельный участок, достигнута, материалы дела не содержат. Ответчиком зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства. Само по себе осуществление государственной регистрации прав на объект незавершенного строительства не является основанием для возникновения права выкупа земельного участка и применения положений ст. 36 ЗК РФ, в связи в тем, что в отличие от зданий, строений и сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию.
Таким образом, главой Талдомского района в нарушение требований земельного законодательства был предоставлен Г.В. в собственность спорный земельный участок.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ сделку купли-продажи земельного участка от 06.12.2011 г., заключенную между КУИ Талдомского района и Г.В. следует признать недействительной в силу ничтожности, поскольку противоречит требованиям закона.
Исходя из положений п. 2 ст. 167 ГК РФ следует применить последствия недействительности оспариваемой сделки, исключив сведения из ЕГРП о государственной регистрации права Г.В. на спорный земельный участок.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Поскольку судом принято решение в нарушение требований материального права оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Талдомского городского суда Московской области от 18 июня 2012 года отменить.
Постановить по делу новое решение в соответствии с которым исковые требования Талдомского городского прокурора удовлетворить.
Признать недействительным постановление Администрации Талдомского района Московской области за N 3643 от 02.12.2011 года о предоставлении Г.В. земельного участка с кадастровым номером N площадью 4225 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства стоматологической клиники.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка за N 400 от 06.12.2011 года, заключенный между Г.В. и КУИ Талдомского муниципального района Московской области с кадастровым номером N площадью 4225 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства стоматологической клиники.
Исключить запись о государственной регистрации права собственности Г.В. на земельный участок с кадастровым номером 50:01:0050212:29 площадью 4225 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства стоматологической клиники, произведенную 22.12.2011 года за N 50-50-01/044/2011-320.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)