Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Зверевой Е.А.
судей Кобылянского В.В., Кузнецова В.В.
при участии в заседании:
от истца - извещен, неявка
от ответчика - извещен, неявка
от третьих лиц - извещены, неявка
рассмотрев 11 апреля 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу
ТУ Росимущества в Московской области
на решение от 21.08.2012
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Неяскиной Е.А.,
на постановление от 09.01.2013
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Коноваловым С.А., Александровым Д.Д., Шевченко Е.Е.,
по иску Администрации Щелковского муниципального района Московской области
о признании права отсутствующим
к ТУ Росимущества в Московской области
третьи лица: Управление Росреестра по МО, Балашов В.Р.,
установил:
Администрация Щелковского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ТУ ФАУГИ в МО о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:14:050505:0021, площадью 482 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Щелково, категории земель населенных пунктов под размещение магазина.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по МО, Балашов В.Р.
Решением от 21 августа 2012 года Арбитражный суд Московской области, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 года, признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером кадастровым номером 50:14:050505:0021, площадью 482 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Щелково, категории земель населенных пунктов под размещение магазина.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТУ Росимущества в Московской области обратилось с кассационной жалобой, в которой ссылается на нарушением судом норм процессуального и материального прав, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, в связи с чем просило отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требованиях в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены доводы, аналогичные доводам, изложенным им ранее в своей апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), то оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Принимая решение и постановление судами было установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРП от 15.02.2012 г. за Российской Федерацией было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:14:050505:0021, площадью 482 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Вокзальная, д. 1, земли населенных пунктов под размещение магазина. Право собственности обременено арендой в пользу Балашова В.Р. на основании договора аренды земельного участка от 01 ноября 2001 г. N 16-416, соглашения об уступке прав и обязанностей от 08 февраля 2012 г.
В соответствии с п. 1 ст. 17 Земельного кодекса Российской Федерации, в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Согласно п. 1 ст. 19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности. В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).
Судом было установлено, что правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 50:14:050505:0021 у Российской Федерации отсутствуют.
В соответствии с п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.
В соответствии с п. 3 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.
Исходя из вышеизложенного судом, по мнению коллегии, в обжалуемом решении был сделан обоснованный вывод о том, что спорный земельный участок, арендуемый Балашовым В.Р., относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. При этом в соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
При рассмотрении дела и вынесении решения судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 21.08.2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 по делу N А41-13971/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу ТУ Росимущества в Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.А.ЗВЕРЕВА
Судьи
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 11.04.2013 ПО ДЕЛУ N А41-13971/12
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2013 г. по делу N А41-13971/12
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Зверевой Е.А.
судей Кобылянского В.В., Кузнецова В.В.
при участии в заседании:
от истца - извещен, неявка
от ответчика - извещен, неявка
от третьих лиц - извещены, неявка
рассмотрев 11 апреля 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу
ТУ Росимущества в Московской области
на решение от 21.08.2012
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Неяскиной Е.А.,
на постановление от 09.01.2013
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Коноваловым С.А., Александровым Д.Д., Шевченко Е.Е.,
по иску Администрации Щелковского муниципального района Московской области
о признании права отсутствующим
к ТУ Росимущества в Московской области
третьи лица: Управление Росреестра по МО, Балашов В.Р.,
установил:
Администрация Щелковского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ТУ ФАУГИ в МО о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:14:050505:0021, площадью 482 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Щелково, категории земель населенных пунктов под размещение магазина.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по МО, Балашов В.Р.
Решением от 21 августа 2012 года Арбитражный суд Московской области, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 года, признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером кадастровым номером 50:14:050505:0021, площадью 482 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Щелково, категории земель населенных пунктов под размещение магазина.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТУ Росимущества в Московской области обратилось с кассационной жалобой, в которой ссылается на нарушением судом норм процессуального и материального прав, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, в связи с чем просило отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требованиях в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены доводы, аналогичные доводам, изложенным им ранее в своей апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), то оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Принимая решение и постановление судами было установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРП от 15.02.2012 г. за Российской Федерацией было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:14:050505:0021, площадью 482 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Вокзальная, д. 1, земли населенных пунктов под размещение магазина. Право собственности обременено арендой в пользу Балашова В.Р. на основании договора аренды земельного участка от 01 ноября 2001 г. N 16-416, соглашения об уступке прав и обязанностей от 08 февраля 2012 г.
В соответствии с п. 1 ст. 17 Земельного кодекса Российской Федерации, в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Согласно п. 1 ст. 19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности. В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).
Судом было установлено, что правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 50:14:050505:0021 у Российской Федерации отсутствуют.
В соответствии с п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.
В соответствии с п. 3 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.
Исходя из вышеизложенного судом, по мнению коллегии, в обжалуемом решении был сделан обоснованный вывод о том, что спорный земельный участок, арендуемый Балашовым В.Р., относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. При этом в соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
При рассмотрении дела и вынесении решения судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 21.08.2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 по делу N А41-13971/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу ТУ Росимущества в Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.А.ЗВЕРЕВА
Судьи
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)