Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 25 августа 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.И. Фадеевой
судей: И.Л. Яковенко, К.П. Засорина
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич
при участии: извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны в судебное заседание не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Находка"
на решение от 26.06.2009 г.
судьи Е.В. Лосевой
по делу N А24-1023/2009 Арбитражного суда Камчатского края
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Находка"
к Комитету по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа
третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Камчатскому краю
о понуждении к заключению договора аренды земельного участка
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Находка" (далее по тексту - "Общество") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском об обязании Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту - "Комитет") перезаключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 32, площадью 0,1732 га, кадастровый номер 41:01:01 01 16:0277, категория земель: земли поселений, с ООО "Находка" на тех же условиях на новый пятилетний срок.
Решением от 26.06.2009 г. Арбитражный суд Камчатского края в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.
Не согласившись с решением суда, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Указывает на отсутствие у суда первой инстанции оснований ссылаться на Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 24.04.2009 г., поскольку данный судебный акт не вступил в законную силу, на данное постановление подана кассационная жалоба.
Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Истец, третьи лица явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Камчатскому краю поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.
Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей не явившихся сторон, третьих лиц.
Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, 02.06.2004 г. между Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений (полномочия которого были переданы Комитету, арендодатель по договору) и ООО "Находка" (арендатор по договору) был заключен Договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) N 1858.
В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок по адресу г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, площадью 0,1732 га, кадастровый N 41:01:01 01 16:0277, на участке имеется микрорынок.
Согласно п. 1.2. земельный участок предоставляется для эксплуатации микрорынка.
Пунктом 8.1. договора срок аренды установлен до 07.04.2009 г.
27.07.2004 г. указанный договор аренды был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 41-01/01-5/2004-1567.
Согласно п. 3.4. договора арендатор имеет право на продление данного договора на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению арендатора, переданному арендодателю не позднее чем за 30 дней до истечения срока договора.
01.03.2009 г. истец направил ответчику по факсу заявление о перезаключении договора аренды на тех же условиях на новый срок.
24.03.2009 г. истец передал ответчику аналогичное заявление о перезаключении договора на новый срок на тех же условиях.
Не получив ответа на свое заявление, истец посчитал нарушенным свое право на заключение договора аренды на тех же условиях на тот же срок, предусмотренное п. 3.4. договора N 1858 и ст. 621 ГК РФ, и обратился в Арбитражный суд Камчатского края с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.
Договор аренды земельного участка не является публичным, его заключение не является обязательным для сторон в силу закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что названной нормой права предусмотрено преимущественное право добросовестного арендатора перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок, при этом заключение договора на новый срок является новым договором и на него распространяется общий порядок заключения договора, в том числе положения статьи 421 ГК РФ, закрепляющей принцип свободы договора.
Абзац 3 ч. 1 ст. 621 ГК РФ закрепляет право арендатора на судебную защиту в случае нарушения данного преимущественного права. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.
Истцом не представлено доказательств заключения ответчиком договора аренды спорного земельного участка с третьи лицом.
Кроме того, п. 3.4. договора предусмотрено право арендатора на продление договора на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению арендатора, переданному арендодателю не позднее, чем за 30 календарных дней до истечения срока договора.
Как следует из материалов дела, заявление о перезаключении договора аренды от 02.06.2004 г. получено ответчиком лишь 24.03.2009 г., то есть с нарушением данного условия.
Имеющийся в материалах дела отчет о переданных факсах за 01.03.2009 г. не может однозначно свидетельствовать о том, что именно заявление о перезаключении договора аренды от 01.03.2009 г. было направлено ответчику 01.03.2009 г. и было им получено.
11.04.2007 г. вступил в силу Федеральный закон N 271-ФЗ от 30.12.2006 г. "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации", во исполнение которого Губернатором Камчатской области издано Постановление N 235 от 10.05.2007 г., которым утверждены места предполагаемых рынков, их количество и типы. Данным постановлением расположение рынка на земельном участке, предоставленном истцу по договору от 02.06.2004 г., не предусмотрено.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 г. по делу N А24-3246/2008 г., имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, установлено то обстоятельство, что организация розничного рынка в силу Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" является существенным изменением обстоятельств, не позволяющих сохранить между сторонами по договору аренды N 1858 от 02.06.2004 г. правоотношения по предоставлению земельного участка в пользование на условиях аренды для эксплуатации рынка. Указанным постановлением признаны правомерными требования Комитета об освобождении Обществом спорного земельного участка, также установлено обстоятельство прекращения договора в связи с истечением срока его действия.
Апелляционным судом отклоняется довод истца о том, что данное постановление не вступило в законную силу. В соответствии с ч. 5. ст. 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, при этом подача кассационной жалобы не препятствует вступлению в силу постановления апелляционного суда.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии оснований к понуждению Комитета к заключению договора аренды спорного земельного участка с ООО "Находка".
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 26.06.2009 г. по делу N А24-1023/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.И.ФАДЕЕВА
Судьи
И.Л.ЯКОВЕНКО
К.П.ЗАСОРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.08.2009 N 05АП-3592/2009 ПО ДЕЛУ N А24-1023/2009
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2009 г. N 05АП-3592/2009
Дело N А24-1023/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 25 августа 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.И. Фадеевой
судей: И.Л. Яковенко, К.П. Засорина
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич
при участии: извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны в судебное заседание не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Находка"
на решение от 26.06.2009 г.
судьи Е.В. Лосевой
по делу N А24-1023/2009 Арбитражного суда Камчатского края
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Находка"
к Комитету по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа
третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Камчатскому краю
о понуждении к заключению договора аренды земельного участка
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Находка" (далее по тексту - "Общество") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском об обязании Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту - "Комитет") перезаключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 32, площадью 0,1732 га, кадастровый номер 41:01:01 01 16:0277, категория земель: земли поселений, с ООО "Находка" на тех же условиях на новый пятилетний срок.
Решением от 26.06.2009 г. Арбитражный суд Камчатского края в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.
Не согласившись с решением суда, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Указывает на отсутствие у суда первой инстанции оснований ссылаться на Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 24.04.2009 г., поскольку данный судебный акт не вступил в законную силу, на данное постановление подана кассационная жалоба.
Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Истец, третьи лица явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Камчатскому краю поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.
Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей не явившихся сторон, третьих лиц.
Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, 02.06.2004 г. между Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений (полномочия которого были переданы Комитету, арендодатель по договору) и ООО "Находка" (арендатор по договору) был заключен Договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) N 1858.
В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок по адресу г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, площадью 0,1732 га, кадастровый N 41:01:01 01 16:0277, на участке имеется микрорынок.
Согласно п. 1.2. земельный участок предоставляется для эксплуатации микрорынка.
Пунктом 8.1. договора срок аренды установлен до 07.04.2009 г.
27.07.2004 г. указанный договор аренды был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 41-01/01-5/2004-1567.
Согласно п. 3.4. договора арендатор имеет право на продление данного договора на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению арендатора, переданному арендодателю не позднее чем за 30 дней до истечения срока договора.
01.03.2009 г. истец направил ответчику по факсу заявление о перезаключении договора аренды на тех же условиях на новый срок.
24.03.2009 г. истец передал ответчику аналогичное заявление о перезаключении договора на новый срок на тех же условиях.
Не получив ответа на свое заявление, истец посчитал нарушенным свое право на заключение договора аренды на тех же условиях на тот же срок, предусмотренное п. 3.4. договора N 1858 и ст. 621 ГК РФ, и обратился в Арбитражный суд Камчатского края с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.
Договор аренды земельного участка не является публичным, его заключение не является обязательным для сторон в силу закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что названной нормой права предусмотрено преимущественное право добросовестного арендатора перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок, при этом заключение договора на новый срок является новым договором и на него распространяется общий порядок заключения договора, в том числе положения статьи 421 ГК РФ, закрепляющей принцип свободы договора.
Абзац 3 ч. 1 ст. 621 ГК РФ закрепляет право арендатора на судебную защиту в случае нарушения данного преимущественного права. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.
Истцом не представлено доказательств заключения ответчиком договора аренды спорного земельного участка с третьи лицом.
Кроме того, п. 3.4. договора предусмотрено право арендатора на продление договора на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению арендатора, переданному арендодателю не позднее, чем за 30 календарных дней до истечения срока договора.
Как следует из материалов дела, заявление о перезаключении договора аренды от 02.06.2004 г. получено ответчиком лишь 24.03.2009 г., то есть с нарушением данного условия.
Имеющийся в материалах дела отчет о переданных факсах за 01.03.2009 г. не может однозначно свидетельствовать о том, что именно заявление о перезаключении договора аренды от 01.03.2009 г. было направлено ответчику 01.03.2009 г. и было им получено.
11.04.2007 г. вступил в силу Федеральный закон N 271-ФЗ от 30.12.2006 г. "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации", во исполнение которого Губернатором Камчатской области издано Постановление N 235 от 10.05.2007 г., которым утверждены места предполагаемых рынков, их количество и типы. Данным постановлением расположение рынка на земельном участке, предоставленном истцу по договору от 02.06.2004 г., не предусмотрено.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 г. по делу N А24-3246/2008 г., имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, установлено то обстоятельство, что организация розничного рынка в силу Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" является существенным изменением обстоятельств, не позволяющих сохранить между сторонами по договору аренды N 1858 от 02.06.2004 г. правоотношения по предоставлению земельного участка в пользование на условиях аренды для эксплуатации рынка. Указанным постановлением признаны правомерными требования Комитета об освобождении Обществом спорного земельного участка, также установлено обстоятельство прекращения договора в связи с истечением срока его действия.
Апелляционным судом отклоняется довод истца о том, что данное постановление не вступило в законную силу. В соответствии с ч. 5. ст. 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, при этом подача кассационной жалобы не препятствует вступлению в силу постановления апелляционного суда.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии оснований к понуждению Комитета к заключению договора аренды спорного земельного участка с ООО "Находка".
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 26.06.2009 г. по делу N А24-1023/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.И.ФАДЕЕВА
Судьи
И.Л.ЯКОВЕНКО
К.П.ЗАСОРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)