Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 26.09.2013
Полный текст постановления изготовлен 02.10.2013
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Ключниковой Н.В.
Судей Стрегелевой Г.А., Смолко С.И.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью проектно-строительное предприятие "Кимовскгазстрой" (ОГРН 1027100975967, ИНН 7115000754, г. Москва, ул. Столетова, 17, 119192); не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- от правительства Тульской области (ОГРН 1037101131033, ИНН 7107027505, г. Тула, пр-т Ленина, 2, 300041); - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- от третьего лица
- министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (ОГРН 1087154003518, ИНН 7106503078, г. Тула, ул. Жаворонкова, 2, 300012); - Мамаева В.А. - представителя по доверенности от 15.02.2013 N 20-01-22/1735;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 09.04.2013 (судья Андреева Е.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 (судьи Волкова Ю.А., Каструба М.В., Тучкова О.Г.) по делу N А68-11571/2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью проектно-строительное предприятие "Кимовскгазстрой" (далее - ООО "ПСП "Кимовскгазстрой", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным бездействия правительства Тульской области (далее - Правительство) по непринятию решения по ходатайству ООО "ПСП "Кимовскгазстрой" о переводе земельного участка с кадастровым N 71:21:050201:136 площадью 5 000 кв. м, местоположение: участок находится примерно в 22 м по направлению на север от ориентира 289 (слева) автомагистрали "Крым", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тульская область, Чернский район из категории земли сельскохозяйственного назначения в категорию земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, обязав принять решение по данному вышеназванному ходатайству заявителя.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - Министерство).
Решением суда от 09.04.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.07.2013 решение суда от 09.04.2013 оставлено без изменений.
В кассационной жалобе Министерство просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права, считая, что эти акты затрагивают права и обязанности не привлеченного к участию в деле ФКУ Упрдор Москва-Харьков.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителя Министерства, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Как видно из материалов дела и установлено судом, ООО ПСП "Кимовскгазстрой" на праве собственности принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 71:21:050201:136 площадью 5 000 кв. м, местоположение: примерно в 22 м по направлению на север от ориентира 289 (слева) автомагистрали "Крым", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тульская область, Чернский район, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.08.2012 серии 71-АГ N 642697.
01.10.2012 ООО ПСП "Кимовскгазстрой" обратилось к губернатору Тульской области с ходатайством о переводе указанного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения с целью строительства на земельном участке автомобильной газозаправочной станции.
Общество, не получив ответа на свое обращение, расценило это как незаконное бездействие, нарушающее его права и интересы, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями, удовлетворяя которые суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом к решениям относятся акты органов, осуществляющих публичные правомочия, их должностных лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме, так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина, организации).
К действиям органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц по смыслу гл. 24 АПК РФ относится властное волеизъявление этих органов и лиц, которое не облачено в форму решения, но повлекло нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
К бездействию относится неисполнение органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми актами и иными актами, определяющими полномочия этих лиц. К бездействию, в частности, относятся нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом в установленное законом время.
Статьей 2 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон N 172-ФЗ) установлен состав и порядок подготовки документов для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую.
Для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков одной категории в другую, в котором указываются: кадастровый номер земельного участка; категория земель, в состав которых входит земельный участок, и категория земель, перевод в состав которых предполагается осуществить; обоснование перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую; права на земельный участок (части 1, 3 статьи 2 Закона N 172-ФЗ).
В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона N 172-ФЗ в рассмотрении ходатайства может быть отказано в случае, если: с ходатайством обратилось ненадлежащее лицо; к ходатайству приложены документы, состав, форма или содержание которых не соответствуют требованиям земельного законодательства. Данный перечень является закрытым.
Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил, что при подаче ходатайства Обществом соблюдены положения части 2 статьи 3 Закона N 172-ФЗ. Однако Правительством в нарушение части 4 статьи 3 этого же Закона не был составлен акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую.
С учетом установленных обстоятельств, и принимая во внимание тот факт, что у Правительства отсутствовали основания для нерассмотрения ходатайства Общества, правомерен вывод суда о признании бездействия Правительства незаконным со ссылкой на статью 201 АПК РФ.
Удовлетворяя требования Общества, суд учел положения пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, согласно которому в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
На основании указанной нормы права суд обоснованно для восстановления нарушенных прав Общества обязал Правительство рассмотреть ходатайство о переводе спорного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности.
Иные доводы жалобы отклоняются кассационной инстанцией, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в кассационной инстанции недопустимо в силу положений статьи 286 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 09.04.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 по делу N А68-11571/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить принятое определением кассационной инстанции от 21.08.2013 приостановление исполнения судебных актов по настоящему делу.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Судьи
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
С.И.СМОЛКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 02.10.2013 ПО ДЕЛУ N А68-11571/2012
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2013 г. по делу N А68-11571/2012
Резолютивная часть объявлена 26.09.2013
Полный текст постановления изготовлен 02.10.2013
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Ключниковой Н.В.
Судей Стрегелевой Г.А., Смолко С.И.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью проектно-строительное предприятие "Кимовскгазстрой" (ОГРН 1027100975967, ИНН 7115000754, г. Москва, ул. Столетова, 17, 119192); не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- от правительства Тульской области (ОГРН 1037101131033, ИНН 7107027505, г. Тула, пр-т Ленина, 2, 300041); - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- от третьего лица
- министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (ОГРН 1087154003518, ИНН 7106503078, г. Тула, ул. Жаворонкова, 2, 300012); - Мамаева В.А. - представителя по доверенности от 15.02.2013 N 20-01-22/1735;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 09.04.2013 (судья Андреева Е.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 (судьи Волкова Ю.А., Каструба М.В., Тучкова О.Г.) по делу N А68-11571/2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью проектно-строительное предприятие "Кимовскгазстрой" (далее - ООО "ПСП "Кимовскгазстрой", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным бездействия правительства Тульской области (далее - Правительство) по непринятию решения по ходатайству ООО "ПСП "Кимовскгазстрой" о переводе земельного участка с кадастровым N 71:21:050201:136 площадью 5 000 кв. м, местоположение: участок находится примерно в 22 м по направлению на север от ориентира 289 (слева) автомагистрали "Крым", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тульская область, Чернский район из категории земли сельскохозяйственного назначения в категорию земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, обязав принять решение по данному вышеназванному ходатайству заявителя.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - Министерство).
Решением суда от 09.04.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.07.2013 решение суда от 09.04.2013 оставлено без изменений.
В кассационной жалобе Министерство просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права, считая, что эти акты затрагивают права и обязанности не привлеченного к участию в деле ФКУ Упрдор Москва-Харьков.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителя Министерства, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Как видно из материалов дела и установлено судом, ООО ПСП "Кимовскгазстрой" на праве собственности принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 71:21:050201:136 площадью 5 000 кв. м, местоположение: примерно в 22 м по направлению на север от ориентира 289 (слева) автомагистрали "Крым", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тульская область, Чернский район, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.08.2012 серии 71-АГ N 642697.
01.10.2012 ООО ПСП "Кимовскгазстрой" обратилось к губернатору Тульской области с ходатайством о переводе указанного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения с целью строительства на земельном участке автомобильной газозаправочной станции.
Общество, не получив ответа на свое обращение, расценило это как незаконное бездействие, нарушающее его права и интересы, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями, удовлетворяя которые суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом к решениям относятся акты органов, осуществляющих публичные правомочия, их должностных лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме, так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина, организации).
К действиям органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц по смыслу гл. 24 АПК РФ относится властное волеизъявление этих органов и лиц, которое не облачено в форму решения, но повлекло нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
К бездействию относится неисполнение органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми актами и иными актами, определяющими полномочия этих лиц. К бездействию, в частности, относятся нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом в установленное законом время.
Статьей 2 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон N 172-ФЗ) установлен состав и порядок подготовки документов для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую.
Для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков одной категории в другую, в котором указываются: кадастровый номер земельного участка; категория земель, в состав которых входит земельный участок, и категория земель, перевод в состав которых предполагается осуществить; обоснование перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую; права на земельный участок (части 1, 3 статьи 2 Закона N 172-ФЗ).
В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона N 172-ФЗ в рассмотрении ходатайства может быть отказано в случае, если: с ходатайством обратилось ненадлежащее лицо; к ходатайству приложены документы, состав, форма или содержание которых не соответствуют требованиям земельного законодательства. Данный перечень является закрытым.
Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил, что при подаче ходатайства Обществом соблюдены положения части 2 статьи 3 Закона N 172-ФЗ. Однако Правительством в нарушение части 4 статьи 3 этого же Закона не был составлен акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую.
С учетом установленных обстоятельств, и принимая во внимание тот факт, что у Правительства отсутствовали основания для нерассмотрения ходатайства Общества, правомерен вывод суда о признании бездействия Правительства незаконным со ссылкой на статью 201 АПК РФ.
Удовлетворяя требования Общества, суд учел положения пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, согласно которому в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
На основании указанной нормы права суд обоснованно для восстановления нарушенных прав Общества обязал Правительство рассмотреть ходатайство о переводе спорного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности.
Иные доводы жалобы отклоняются кассационной инстанцией, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в кассационной инстанции недопустимо в силу положений статьи 286 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 09.04.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 по делу N А68-11571/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить принятое определением кассационной инстанции от 21.08.2013 приостановление исполнения судебных актов по настоящему делу.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Судьи
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
С.И.СМОЛКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)