Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веревкина А.В.,
судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11499/2012) Крестьянского хозяйства "Колос" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.11.2012 по делу N А70-7081/2012 (судья Багатурия Л.Е.), принятое по иску Крестьянского хозяйства "Колос" (ОГРН 1037200622810; ИНН 7224009010; место нахождения: Тюменская область, Тюменский р-н, с. Каменка, ул. Мира, 4, 2) к Администрации Тюменского муниципального района (ОГРН 1067203000281; ИНН 7204095797; место нахождения: г. Тюмень, Московский тракт, 115), Департаменту имущественных отношений Тюменской области (ОГРН 1057200738792; ИНН 7202138460; место нахождения: г. Тюмень, ул. Сакко, 30, 1), при участии в деле в качестве третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (ОГРН 1047200990891; ИНН 7202131175; место нахождения: г. Тюмень, ул. Рационализаторов, 20), о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,
при участии в судебном заседании:
от Крестьянского хозяйства "Колос" - представителя Гринько А.В. по доверенности от 18.06.2012 сроком действия по 18.06.2015,
от Администрации Тюменского муниципального района - представитель не явился,
от Департамента имущественных отношений Тюменской области - представитель не явился,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - представитель не явился,
установил:
крестьянское хозяйство "Колос" (далее - КХ "Колос", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Администрации Тюменского муниципального района (далее - Администрация), Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент), о признании отсутствующим права собственности субъекта Российской Федерации - Тюменской области на земельный участок с кадастровым номером 72:17:0808003:0292, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Каменское МО, южнее д. Сорокина, общей площадью 132 272 кв. м.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - Управление Росреестра по Тюменской области).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.11.2012 по делу N А70-7081/2012 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, КХ "Колос" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что право КХ "Колос" на аренду спорного земельного участка с последующим правом выкупа закреплено договором аренды от 03.02.1993 (зарегистрирован в Комитете по земельной реформе Тюменского района), который заключен до вступления в действие Закона о государственной регистрации (31.01.1998), является действительными и не подлежит обязательной государственной регистрации в учреждениях юстиции. Ссылается на то, что право на выкуп закреплено в решении суда по делу N А70-2523/2010, исключительное право на спорный земельный участок в настоящий время принадлежит и КХ "Колос" и Департаменту, что лишает истца возможности требовать признания права за ним. Кроме того, полагает, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод относительно того, что КХ "Колос" не представило доказательств отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права за субъектом Российской Федерации на спорный земельный участок. Истец также указывает, что передача земельного участка в фонд перераспределения незаконна, поскольку ни одно из условий, необходимых для такой передачи не соблюдено. Полагает, что поскольку истец уже имеет право на спорный участок, которое установлено договором аренды от 03.02.1993, решениями суда по делам N А70-8812/2008, N А70-4736/2009, N А70-2523/2010, N А70-1138/2011, заключенным договором купли-продажи N 17-08/742К от 02.11.2010, дополнительным соглашением к договору от 07.02.2012, то в случае признания судом отсутствующим у Департамента права собственности на земельный участок, у КХ "Колос" не было бы препятствий для регистрации заключенного с Администрацией договора купли-продажи в Управлении Росреестра по Тюменской области.
Администрация, Департамент и Управление Росреестра по Тюменской области, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От Управления Росреестра по Тюменской области поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Данное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель КХ "Колос" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.02.1993 Администрацией (арендодатель) и главой КХ "Колос" Красновым В.П. (арендатор) заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения N 3, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду с правом выкупа земельные участки общей площадью 23 га, для ведения крестьянского хозяйства, сроком на 10 лет (том 1 л. 56-63).
В соответствии с планом земель, предоставленных в аренду (приложение N 1 к договору), истцу предоставлены в аренду два земельных участка - площадью 10 га. в д. Речкино и площадью 13 га. в ур. Клабуково (том 1 л. 61).
Кадастровый учет участка с кадастровым номером 72:17:0808003:292 общей площадью 132 272 кв. м осуществлен 23.11.2005, о чем свидетельствует кадастровая выписка о земельном участке от 10.06.2009 N 7217/202/09-4587, представленная в материалы дела (том 1 л. 85-91).
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по делу N А70-8812/2008 установлено наличие у КХ "Колос" права выкупа вышеуказанного земельного участка.
Право собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для производства сельхозпродукции, с кадастровым номером 72:17:0808003:292 общей площадью 132 272 кв. м, расположенный в Каменском МО, южнее д. Сорокина, 04.03.2010 зарегистрировано за субъектом Российской Федерации Тюменской областью (том 1 л. 116).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.06.2010 по делу N А70-2523/2010 суд обязал Администрацию в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу приять решение о предоставлении в собственность КХ "Колос" земельного участка с кадастровым номером 72:17:0808003:292 общей площадью 132 272 кв. м, расположенного в Каменском МО, южнее д. Сорокина, к/х "Колос", (том 1 л. 41-45).
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1138/2011 от 22.11.2011 установлена цена, по которой должен быть выкуплен спорный земельный участок - 451 000 руб. (том 1 л. 46-55).
Во исполнение указанных судебных актов 02.11.2010 между КХ "Колос" (покупатель) и Администрацией (продавец) подписан договор купли-продажи N 17-08/742К земельного участка, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок с кадастровым номером 72:17:0808003:292, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Каменское МО, южнее д. Сорокина в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке (формы КВ.1, КВ.2, КВ.5, КВ.6 - выписка из государственного кадастра недвижимости) от 16.06.2009 N 7217/202/09-4587, общей площадью 132 272 кв. м. Категория земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование - для производства сельхозпродукции (том 1 л. 82-83, 103-104).
Стороны вышеназванного договора 07.02.2012 подписали соглашение о внесении изменений в договор купли-продажи от 02.11.2010 N 17-08/742К земельного участка (том 1 л. 84, 106).
КХ "Колос" платежным поручением N 1 от 16.02.2012 перечислило на счет Управления федерального казначейства по Тюменской области (Администрации Тюменского муниципального района) 451 000 руб. в качестве оплаты за земельный участок (том 1 л. 107).
Поскольку с момента государственной регистрации права собственности Тюменской области на спорный земельный участок у истца отсутствует право распоряжения им, в регистрации права собственности на спорный земельный участок КХ "Колос" было отказано (сообщение Управления Росреестра по Тюменской области N 01/126/2012-112/025651 от 26.07.2012, том 1 л. 124-127).
Полагая, что фактом регистрации права собственности Тюменской области на спорный земельный участок нарушены права КХ "Колос", последнее обратилось в суд с настоящим иском.
Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).
Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.
Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.
В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.
Таким образом, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права.
Частью 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Поскольку в ГК РФ, Законе о регистрации и иных законах не предусмотрен такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.
В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (пункт 53 Постановления N 10/22).
Признание права собственности отсутствующим как способ судебной защиты направлено на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой констатацию в судебном акте отсутствия ранее существовавшего права, прекратившегося по предусмотренным законом основаниям.
Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 Постановления N 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11 по делу N А46-14110/2010).
Такой способ защиты возможен лишь тогда, когда между сторонами отсутствует спор о праве, и право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.
В соответствии с частью 2 статьи 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Согласно части 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
Как предусмотрено положением статьи 2 Закона от 17.06.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Поскольку право собственности Тюменской области на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке и в суде не оспорено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии между сторонами спора о праве.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления N 10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
При таких обстоятельствах, отказав в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим права собственности Тюменской области на спорный земельный участок, суд первой инстанции принял правомерное решение.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются на основании изложенного выше.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 13 ноября 2012 года по делу N А70-7081/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.В.ВЕРЕВКИН
Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
Л.И.ЕНИКЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.02.2013 ПО ДЕЛУ N А70-7081/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2013 г. по делу N А70-7081/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веревкина А.В.,
судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11499/2012) Крестьянского хозяйства "Колос" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.11.2012 по делу N А70-7081/2012 (судья Багатурия Л.Е.), принятое по иску Крестьянского хозяйства "Колос" (ОГРН 1037200622810; ИНН 7224009010; место нахождения: Тюменская область, Тюменский р-н, с. Каменка, ул. Мира, 4, 2) к Администрации Тюменского муниципального района (ОГРН 1067203000281; ИНН 7204095797; место нахождения: г. Тюмень, Московский тракт, 115), Департаменту имущественных отношений Тюменской области (ОГРН 1057200738792; ИНН 7202138460; место нахождения: г. Тюмень, ул. Сакко, 30, 1), при участии в деле в качестве третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (ОГРН 1047200990891; ИНН 7202131175; место нахождения: г. Тюмень, ул. Рационализаторов, 20), о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,
при участии в судебном заседании:
от Крестьянского хозяйства "Колос" - представителя Гринько А.В. по доверенности от 18.06.2012 сроком действия по 18.06.2015,
от Администрации Тюменского муниципального района - представитель не явился,
от Департамента имущественных отношений Тюменской области - представитель не явился,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - представитель не явился,
установил:
крестьянское хозяйство "Колос" (далее - КХ "Колос", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Администрации Тюменского муниципального района (далее - Администрация), Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент), о признании отсутствующим права собственности субъекта Российской Федерации - Тюменской области на земельный участок с кадастровым номером 72:17:0808003:0292, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Каменское МО, южнее д. Сорокина, общей площадью 132 272 кв. м.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - Управление Росреестра по Тюменской области).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.11.2012 по делу N А70-7081/2012 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, КХ "Колос" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что право КХ "Колос" на аренду спорного земельного участка с последующим правом выкупа закреплено договором аренды от 03.02.1993 (зарегистрирован в Комитете по земельной реформе Тюменского района), который заключен до вступления в действие Закона о государственной регистрации (31.01.1998), является действительными и не подлежит обязательной государственной регистрации в учреждениях юстиции. Ссылается на то, что право на выкуп закреплено в решении суда по делу N А70-2523/2010, исключительное право на спорный земельный участок в настоящий время принадлежит и КХ "Колос" и Департаменту, что лишает истца возможности требовать признания права за ним. Кроме того, полагает, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод относительно того, что КХ "Колос" не представило доказательств отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права за субъектом Российской Федерации на спорный земельный участок. Истец также указывает, что передача земельного участка в фонд перераспределения незаконна, поскольку ни одно из условий, необходимых для такой передачи не соблюдено. Полагает, что поскольку истец уже имеет право на спорный участок, которое установлено договором аренды от 03.02.1993, решениями суда по делам N А70-8812/2008, N А70-4736/2009, N А70-2523/2010, N А70-1138/2011, заключенным договором купли-продажи N 17-08/742К от 02.11.2010, дополнительным соглашением к договору от 07.02.2012, то в случае признания судом отсутствующим у Департамента права собственности на земельный участок, у КХ "Колос" не было бы препятствий для регистрации заключенного с Администрацией договора купли-продажи в Управлении Росреестра по Тюменской области.
Администрация, Департамент и Управление Росреестра по Тюменской области, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От Управления Росреестра по Тюменской области поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Данное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель КХ "Колос" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.02.1993 Администрацией (арендодатель) и главой КХ "Колос" Красновым В.П. (арендатор) заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения N 3, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду с правом выкупа земельные участки общей площадью 23 га, для ведения крестьянского хозяйства, сроком на 10 лет (том 1 л. 56-63).
В соответствии с планом земель, предоставленных в аренду (приложение N 1 к договору), истцу предоставлены в аренду два земельных участка - площадью 10 га. в д. Речкино и площадью 13 га. в ур. Клабуково (том 1 л. 61).
Кадастровый учет участка с кадастровым номером 72:17:0808003:292 общей площадью 132 272 кв. м осуществлен 23.11.2005, о чем свидетельствует кадастровая выписка о земельном участке от 10.06.2009 N 7217/202/09-4587, представленная в материалы дела (том 1 л. 85-91).
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по делу N А70-8812/2008 установлено наличие у КХ "Колос" права выкупа вышеуказанного земельного участка.
Право собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для производства сельхозпродукции, с кадастровым номером 72:17:0808003:292 общей площадью 132 272 кв. м, расположенный в Каменском МО, южнее д. Сорокина, 04.03.2010 зарегистрировано за субъектом Российской Федерации Тюменской областью (том 1 л. 116).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.06.2010 по делу N А70-2523/2010 суд обязал Администрацию в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу приять решение о предоставлении в собственность КХ "Колос" земельного участка с кадастровым номером 72:17:0808003:292 общей площадью 132 272 кв. м, расположенного в Каменском МО, южнее д. Сорокина, к/х "Колос", (том 1 л. 41-45).
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1138/2011 от 22.11.2011 установлена цена, по которой должен быть выкуплен спорный земельный участок - 451 000 руб. (том 1 л. 46-55).
Во исполнение указанных судебных актов 02.11.2010 между КХ "Колос" (покупатель) и Администрацией (продавец) подписан договор купли-продажи N 17-08/742К земельного участка, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок с кадастровым номером 72:17:0808003:292, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Каменское МО, южнее д. Сорокина в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке (формы КВ.1, КВ.2, КВ.5, КВ.6 - выписка из государственного кадастра недвижимости) от 16.06.2009 N 7217/202/09-4587, общей площадью 132 272 кв. м. Категория земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование - для производства сельхозпродукции (том 1 л. 82-83, 103-104).
Стороны вышеназванного договора 07.02.2012 подписали соглашение о внесении изменений в договор купли-продажи от 02.11.2010 N 17-08/742К земельного участка (том 1 л. 84, 106).
КХ "Колос" платежным поручением N 1 от 16.02.2012 перечислило на счет Управления федерального казначейства по Тюменской области (Администрации Тюменского муниципального района) 451 000 руб. в качестве оплаты за земельный участок (том 1 л. 107).
Поскольку с момента государственной регистрации права собственности Тюменской области на спорный земельный участок у истца отсутствует право распоряжения им, в регистрации права собственности на спорный земельный участок КХ "Колос" было отказано (сообщение Управления Росреестра по Тюменской области N 01/126/2012-112/025651 от 26.07.2012, том 1 л. 124-127).
Полагая, что фактом регистрации права собственности Тюменской области на спорный земельный участок нарушены права КХ "Колос", последнее обратилось в суд с настоящим иском.
Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).
Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.
Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.
В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.
Таким образом, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права.
Частью 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Поскольку в ГК РФ, Законе о регистрации и иных законах не предусмотрен такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.
В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (пункт 53 Постановления N 10/22).
Признание права собственности отсутствующим как способ судебной защиты направлено на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой констатацию в судебном акте отсутствия ранее существовавшего права, прекратившегося по предусмотренным законом основаниям.
Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 Постановления N 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11 по делу N А46-14110/2010).
Такой способ защиты возможен лишь тогда, когда между сторонами отсутствует спор о праве, и право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.
В соответствии с частью 2 статьи 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Согласно части 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
Как предусмотрено положением статьи 2 Закона от 17.06.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Поскольку право собственности Тюменской области на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке и в суде не оспорено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии между сторонами спора о праве.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления N 10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
При таких обстоятельствах, отказав в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим права собственности Тюменской области на спорный земельный участок, суд первой инстанции принял правомерное решение.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются на основании изложенного выше.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 13 ноября 2012 года по делу N А70-7081/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.В.ВЕРЕВКИН
Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
Л.И.ЕНИКЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)