Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гришина А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Назаренко Т.Н.
судей: Козловой А.А., Руденко Н.В.,
при секретаре: Е..
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Администрации муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области на решение Десногорского городского суда Смоленской области от 17 октября 2011 года,
Заслушав доклад судьи Руденко Н.В., объяснения представителя Администрации МО "город Десногорск" Смоленской области Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Д.Д. и Д.А. обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства. В обоснование исковых требований указали, что их семья является многодетной, имеющей на воспитании четверых несовершеннолетних детей. На обращение к ответчику о предоставлении им земельного участка под индивидуальное строительство на территории г. Десногорска Смоленской области, 05.05.2011 года был получен отказ, мотивированный тем, что сформированные участки, не обремененные правами третьих лиц, на территории города отсутствуют.
Уточнив исковые требования просили суд обязать Администрацию муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области предоставить им бесплатно, в установленном законом порядке, земельный участок для индивидуального жилищного строительства, в пределах установленных минимальных и максимальных размеров в зоне Ж-3/18, расположенной в границах д. Сосновка г. Десногорска Смоленской области, как родителям, воспитывающим четырех детей в возрасте до 18 лет. Взыскать с ответчика в свою пользу расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 8000 рублей.
В судебном заседании истцы поддержали исковые требования, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.
Представитель ответчика - Администрации МО "город Десногорск" Смоленской области и представитель третьего лица - МУ "Комитет имущественных и земельных отношений" МО "город Десногорск" Смоленской области Н. в судебном заседании не возражал против предоставления земельного участка размером 1000 кв. м в зоне Ж-3/18, расположенной в границах д. г. Десногорска Смоленской области. Считает, что с учетом позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года N 355-О расходы по оплате услуг представителя, подлежат частичному удовлетворению.
Решением Десногорского городского суда Смоленской области от 17 октября 2011 года исковые требования Д-ых удовлетворены, кроме того, суд взыскал с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб., в возврат госпошлины 200 руб.
В кассационной жалобе Администрация муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что на территории Смоленской области отсутствует механизм предоставления земельных участков многодетным семьям. Объектом земельных отношений могут быть только сформированные земельные участки, в отношении которых установлены границы. При вынесении оспариваемого решения были нарушены права несовершеннолетних детей, поскольку земельный участок был передан в собственность только их родителям.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда правильным.
В соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ. Граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов РФ.
Законом Смоленской области от 10.06.2003 года N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно" предусмотрено бесплатное предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности Смоленской области, муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для индивидуального жилищного строительства родителям, воспитывающим трех и более детей в возрасте до 18 лет (п. 4 ч. 1 ст. 1 Закона).
Согласно п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Кроме того, не допускается отказ в предоставлении в собственность участков, ограниченных в обороте, если федеральным законом разрешено их предоставлять в собственность.
Из названных норм можно сделать вывод о том, что процедура реализации льготы на землю, предусматриваемая областным законом, носит заявительный характер и любой субъект земельного права вправе инициировать формирование земельного участка.
Поэтому, при наличии свободного от прав третьих лиц земельного участка, не изъятого и не ограниченного в обороте, отсутствие которого обязан доказать ответчик в силу обладания соответствующей компетенцией, в его предоставлении может быть отказано только по основаниям, установленным законом.
Как усматривается из материалов дела, Д.Д. и Д.А. являются родителями четверых несовершеннолетних детей и относятся к числу лиц, которым в силу п. 4 ст. 1 Закона N 23-з предоставлено право на получение в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства бесплатно.
05.05.2011 г. в удовлетворении заявления истцам отказано ввиду отсутствия на территории МО "город Десногорск" Смоленской области сформированных земельных участков, не обремененных правами третьих лиц.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что истцы имеют право на получение бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства как семья, имеющая на воспитании четверых детей, при этом законодательством обязанность по предоставлению земельного участка возложена на ответчика.
Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии свободных земельных участков, ответчик суду не представил, иных оснований, установленных земельным законодательством, для отказа истцам в предоставлении земельного участка из материалов настоящего гражданского дела не усматривается, суд обоснованно признал требования Д-ых подлежащими удовлетворению, возложив на ответчика обязанность предоставить истцам для индивидуального жилищного строительства земельный участок в Муниципальном образовании "город Десногорск" в пределах установленных минимальных и максимальных размеров.
Тот факт, что истцы не указали конкретный земельный участок с определенными индивидуальными характеристиками, не может служить основанием для отказа им в предоставлении земельного участка, поскольку такое основание отказа не предусмотрено законом (п. 4 ст. 28 ЗК РФ).
Доводы ответчика о том, что неконкретность требований истцов, выраженная в отсутствии индивидуализации земельного участка, препятствует его предоставлению, противоречит нормам земельного законодательства. Предметом данного спора являются не права на конкретный участок, а право требовать его предоставления уполномоченным на то органом.
Суд кассационной инстанции также находит несостоятельным довод о том, что на территории Смоленской области отсутствует механизм предоставления земельных участков многодетным семьям, поскольку право указанной категории на предоставление земельных участков закреплено Законом Смоленской области от 10.06.2003 года N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно".
Довод жалобы о нарушении оспариваемым решением прав несовершеннолетних детей основан на неправильном толковании ч. 2 ст. 28 ЗК РФ, Закона Смоленской области от 10.06.2003 года N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно".
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, правильно применил нормы материального и процессуального права, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, дав им надлежащую оценку.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Десногорского городского суда Смоленской области от 17 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4185
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2011 г. по делу N 33-4185
Судья Гришина А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Назаренко Т.Н.
судей: Козловой А.А., Руденко Н.В.,
при секретаре: Е..
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Администрации муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области на решение Десногорского городского суда Смоленской области от 17 октября 2011 года,
Заслушав доклад судьи Руденко Н.В., объяснения представителя Администрации МО "город Десногорск" Смоленской области Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Д.Д. и Д.А. обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства. В обоснование исковых требований указали, что их семья является многодетной, имеющей на воспитании четверых несовершеннолетних детей. На обращение к ответчику о предоставлении им земельного участка под индивидуальное строительство на территории г. Десногорска Смоленской области, 05.05.2011 года был получен отказ, мотивированный тем, что сформированные участки, не обремененные правами третьих лиц, на территории города отсутствуют.
Уточнив исковые требования просили суд обязать Администрацию муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области предоставить им бесплатно, в установленном законом порядке, земельный участок для индивидуального жилищного строительства, в пределах установленных минимальных и максимальных размеров в зоне Ж-3/18, расположенной в границах д. Сосновка г. Десногорска Смоленской области, как родителям, воспитывающим четырех детей в возрасте до 18 лет. Взыскать с ответчика в свою пользу расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 8000 рублей.
В судебном заседании истцы поддержали исковые требования, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.
Представитель ответчика - Администрации МО "город Десногорск" Смоленской области и представитель третьего лица - МУ "Комитет имущественных и земельных отношений" МО "город Десногорск" Смоленской области Н. в судебном заседании не возражал против предоставления земельного участка размером 1000 кв. м в зоне Ж-3/18, расположенной в границах д. г. Десногорска Смоленской области. Считает, что с учетом позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года N 355-О расходы по оплате услуг представителя, подлежат частичному удовлетворению.
Решением Десногорского городского суда Смоленской области от 17 октября 2011 года исковые требования Д-ых удовлетворены, кроме того, суд взыскал с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб., в возврат госпошлины 200 руб.
В кассационной жалобе Администрация муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что на территории Смоленской области отсутствует механизм предоставления земельных участков многодетным семьям. Объектом земельных отношений могут быть только сформированные земельные участки, в отношении которых установлены границы. При вынесении оспариваемого решения были нарушены права несовершеннолетних детей, поскольку земельный участок был передан в собственность только их родителям.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда правильным.
В соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ. Граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов РФ.
Законом Смоленской области от 10.06.2003 года N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно" предусмотрено бесплатное предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности Смоленской области, муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для индивидуального жилищного строительства родителям, воспитывающим трех и более детей в возрасте до 18 лет (п. 4 ч. 1 ст. 1 Закона).
Согласно п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Кроме того, не допускается отказ в предоставлении в собственность участков, ограниченных в обороте, если федеральным законом разрешено их предоставлять в собственность.
Из названных норм можно сделать вывод о том, что процедура реализации льготы на землю, предусматриваемая областным законом, носит заявительный характер и любой субъект земельного права вправе инициировать формирование земельного участка.
Поэтому, при наличии свободного от прав третьих лиц земельного участка, не изъятого и не ограниченного в обороте, отсутствие которого обязан доказать ответчик в силу обладания соответствующей компетенцией, в его предоставлении может быть отказано только по основаниям, установленным законом.
Как усматривается из материалов дела, Д.Д. и Д.А. являются родителями четверых несовершеннолетних детей и относятся к числу лиц, которым в силу п. 4 ст. 1 Закона N 23-з предоставлено право на получение в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства бесплатно.
05.05.2011 г. в удовлетворении заявления истцам отказано ввиду отсутствия на территории МО "город Десногорск" Смоленской области сформированных земельных участков, не обремененных правами третьих лиц.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что истцы имеют право на получение бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства как семья, имеющая на воспитании четверых детей, при этом законодательством обязанность по предоставлению земельного участка возложена на ответчика.
Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии свободных земельных участков, ответчик суду не представил, иных оснований, установленных земельным законодательством, для отказа истцам в предоставлении земельного участка из материалов настоящего гражданского дела не усматривается, суд обоснованно признал требования Д-ых подлежащими удовлетворению, возложив на ответчика обязанность предоставить истцам для индивидуального жилищного строительства земельный участок в Муниципальном образовании "город Десногорск" в пределах установленных минимальных и максимальных размеров.
Тот факт, что истцы не указали конкретный земельный участок с определенными индивидуальными характеристиками, не может служить основанием для отказа им в предоставлении земельного участка, поскольку такое основание отказа не предусмотрено законом (п. 4 ст. 28 ЗК РФ).
Доводы ответчика о том, что неконкретность требований истцов, выраженная в отсутствии индивидуализации земельного участка, препятствует его предоставлению, противоречит нормам земельного законодательства. Предметом данного спора являются не права на конкретный участок, а право требовать его предоставления уполномоченным на то органом.
Суд кассационной инстанции также находит несостоятельным довод о том, что на территории Смоленской области отсутствует механизм предоставления земельных участков многодетным семьям, поскольку право указанной категории на предоставление земельных участков закреплено Законом Смоленской области от 10.06.2003 года N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно".
Довод жалобы о нарушении оспариваемым решением прав несовершеннолетних детей основан на неправильном толковании ч. 2 ст. 28 ЗК РФ, Закона Смоленской области от 10.06.2003 года N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно".
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, правильно применил нормы материального и процессуального права, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, дав им надлежащую оценку.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Десногорского городского суда Смоленской области от 17 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)