Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шулуу Л.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Чикашовой М.Н.,
судей Болат-оол А.В., Куулар Л.Д.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к А. о признании недействительным право пожизненного наследуемого владения земельным участком по апелляционной жалобе А. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 08 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Куулар Л.Д., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к А. о признании недействительным право пожизненного наследуемого владения земельным участком. В обоснование иска указала, что 30 августа 2011 года купила жилой дом с земельным участком, **. Владела земельным участком без оформления документов. При оформлении земельного участка узнала, что за А. оформлено право пожизненного наследуемого владения земельным участком. Просит признать недействительным право пожизненного наследуемого владения, оформленного за А., **, исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведение о праве пожизненного наследуемого владения А. земельным участком, **.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 08 июня 2012 года иск М. удовлетворен. Судом постановлено: "Признать недействительным право пожизненного наследуемого владения земельным участком ** за А. от 07 июля 1993 года.
Управлению федеральной службы государственного кадастра и картографии по Республике Тыва исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведение о праве пожизненного наследуемого владения А. на земельный участок **".
Представитель ответчика А. - С.А., действующая по доверенности, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Спорный земельный участок принадлежит ответчику на основании Свидетельства на право пожизненного наследуемого владения от 07 апреля 1993 года **, выданного главой администрации города Кызыла, также на основании данного свидетельства выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.
Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва 11 июня 2013 года вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Истица М., ее представитель С.У. - Д. с апелляционной жалобой не согласились. Истица представила измененное исковое заявление, просила признать недействительным свидетельство на право пожизненного наследуемого владения бессрочного (постоянного) пользования землей от 07 апреля 1993 года **, выданное А. на земельный участок, **. Аннулировать регистрационную запись о регистрации права собственности А. на земельный участок, **. Взыскать с А. в ее пользу судебные расходы на оплату услуг представителя.
Ответчик А. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика С.А. поддержала апелляционную жалобу, пояснила, что дом и земельный участок ** ранее принадлежали на праве собственности С., А. купил у него дом и земельный участок. Оформили документы на земельный участок, то есть переписали свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на А., в связи со смертью С. оформить документы на дом не успели.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со статьей 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания указанные лица должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в части 1 статьи 113 ГПК РФ.
Способ и порядок извещения, вызова в суд участников процесса установлен главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием - в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела следует, что дело рассмотрено судом в судебном заседании 08 июня 2012 года в отсутствие ответчика.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие данного ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.
Между тем материалы дела не содержат данных о вручении судебной повестки ответчику о вызове на судебное заседание, назначенное на 08 июня 2012 года. Почтовый конверт с извещение ответчика о рассмотрении дела, направленный по адресу: **, возвращен с указанием на то, что ответчик по указанному адресу не проживает.
Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Материалы дела не содержат сведений с Отделения адресно-справочной работы ОФМС России по РТ о регистрации ответчика по месту жительства, также в деле отсутствуют сведения о том, что ответчик зарегистрирован по адресу: **. Тем самым вывод суда первой инстанции о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела является необоснованным.
Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, суд первой инстанции нарушил его право на участие в судебном разбирательстве, лишил возможности представить возражения относительно предъявленного иска, реализовать иные процессуальные права, предусмотренные статьей 35 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение судом первой инстанции вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, его нельзя признать законным, обоснованным и оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения.
Из ответа ГУП РТ "Бюро технической инвентаризации" от 08 июля 2013 года следует, что недвижимое имущество, ** с 2003 года числится за С. на основании договора приватизации от 06 сентября 2003 года **. С 2008 года числится за ГУ - Управление Федеральной почтовой связи РТ на основании балансового учета, с 2011 года за М. на основании договора купли-продажи от 30 июня 2011 года.
Из показаний свидетелей К., Ц. следует, что указанным дом являлся общежитием связи, С. проживал в указанном доме. Также Ц. пояснил, что С. оформлял документы на имущество, говорил, что продал дом и земельный участок, получил деньги.
Согласно договору от 01 августа 2003 года **, администрация города Кызыла передала С. в собственность (безвозмездно) дом **.
В связи с приватизацией дома постановлением мэра города Кызыла от 22 декабря 2003 года ** С. передан в собственность земельный участок общей площадью ** кв. м, **.
Право собственности на дом и земельный участок не был зарегистрирован С. в установленном порядке в УФРС по РТ.
Из адресной справки Отделения адресно-справочной работы ОФМС России по Республике Тыва от 08 июля 2013 года следует, что С. был зарегистрирован по адресу: **, снят с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью 30 октября 2004 года.
Согласно договору купли-продажи от 30 июня 2011 года, С.В. продал истице жилой дом **. Дом принадлежал С.В. на основании договора передачи недвижимого имущества в собственность (приватизации) от 15 октября 2010 года, зарегистрированного в УФРС по РТ ** ** от 03 мая 2011 года.
Из дубликата свидетельства на право пожизненного наследуемого владения бессрочного (постоянного) пользования землей от 08 декабря 2008 года, следует, что администрация города Кызыла решением 07 апреля 1993 года выделила А. земельный участок **.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29 декабря 2008 года, зарегистрировано право А. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилого дома, общая площадь ** кв. м, адрес объекта: **. Основание: свидетельство на право пожизненного наследуемого владения от 07 апреля 1993 года **, выдавший орган глава администрации города Кызыла.
Из постановления главы администрации города Кызыла от 05 февраля 1993 года ** следует, что постановлено Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Кызыла продолжить выдачу свидетельств гражданам на право пожизненного наследуемого владения землей и права предприятий на бессрочное (постоянное) пользование землей. Осуществлять регистрацию и перерегистрацию права на землевладение, землепользования договоров на временное пользование и аренду земельных участков.
Согласно ст. 265 Гражданского кодекса РФ, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
В силу ст. 267 Гражданского кодекса РФ распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству.
В соответствии со ст. 21 Земельного кодекса РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается. Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. Государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству проводится на основании свидетельства о праве на наследство.
Действующая редакция ст. 267 Гражданского кодекса РФ ограничивает правомочия владельца земельного участка, владеющего таким участком на праве пожизненного наследуемого владения, по распоряжению земельным участком. Запрещены любые способы распоряжения земельным участком, предоставленным на указанном праве, за исключением единственного случая - перехода прав на такой участок по наследству.
Аналогичные правила содержит п. 2 ст. 21 Земельного кодекса РФ: распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству.
Из пояснений представителя ответчика С.А. следует, что оформили документы на земельный участок, то есть переписали свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на А., в связи со смертью С., оформить документы на дом не успели.
Судебная коллегия не может согласиться с данными утверждениями представителя ответчика, поскольку вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств заключения договора купли-продажи дома и спорного земельного участка.
Кроме того, при жизни С. не был собственником дома и спорного земельного участка, на праве пожизненного наследуемого владения данный земельный участок ему не принадлежал, соответственно, правовых оснований для выдачи ответчику свидетельства на земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения в 1993 году не имелось.
По указанным выше основаниям исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истицы, то с ответчика подлежат взысканию, понесенные истицей расходы по оплате услуг представителя. С учетом требований разумности, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, сложности гражданского дела, объема оказанных услуг в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, коллегия определяет размер подлежащий взысканию с ответчика в пользу истицы в 10 000 руб.
Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 08 июня 2012 года отменить, вынести новое решение следующего содержания:
"Иск М. к А. удовлетворить.
Признать недействительным свидетельство на право пожизненного наследуемого владения бессрочного (постоянного) пользования землей от 07 апреля 1993 года **, выданное А., на земельный участок, **.
Аннулировать регистрационную запись о регистрации права собственности А. на земельный участок, **.
Взыскать с А. в пользу М. расходы по оплате услуг представителя **.".
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 августа 2013 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА ОТ 08.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-506/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2013 г. по делу N 33-506/2013
Судья: Шулуу Л.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Чикашовой М.Н.,
судей Болат-оол А.В., Куулар Л.Д.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к А. о признании недействительным право пожизненного наследуемого владения земельным участком по апелляционной жалобе А. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 08 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Куулар Л.Д., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к А. о признании недействительным право пожизненного наследуемого владения земельным участком. В обоснование иска указала, что 30 августа 2011 года купила жилой дом с земельным участком, **. Владела земельным участком без оформления документов. При оформлении земельного участка узнала, что за А. оформлено право пожизненного наследуемого владения земельным участком. Просит признать недействительным право пожизненного наследуемого владения, оформленного за А., **, исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведение о праве пожизненного наследуемого владения А. земельным участком, **.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 08 июня 2012 года иск М. удовлетворен. Судом постановлено: "Признать недействительным право пожизненного наследуемого владения земельным участком ** за А. от 07 июля 1993 года.
Управлению федеральной службы государственного кадастра и картографии по Республике Тыва исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведение о праве пожизненного наследуемого владения А. на земельный участок **".
Представитель ответчика А. - С.А., действующая по доверенности, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Спорный земельный участок принадлежит ответчику на основании Свидетельства на право пожизненного наследуемого владения от 07 апреля 1993 года **, выданного главой администрации города Кызыла, также на основании данного свидетельства выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.
Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва 11 июня 2013 года вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Истица М., ее представитель С.У. - Д. с апелляционной жалобой не согласились. Истица представила измененное исковое заявление, просила признать недействительным свидетельство на право пожизненного наследуемого владения бессрочного (постоянного) пользования землей от 07 апреля 1993 года **, выданное А. на земельный участок, **. Аннулировать регистрационную запись о регистрации права собственности А. на земельный участок, **. Взыскать с А. в ее пользу судебные расходы на оплату услуг представителя.
Ответчик А. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика С.А. поддержала апелляционную жалобу, пояснила, что дом и земельный участок ** ранее принадлежали на праве собственности С., А. купил у него дом и земельный участок. Оформили документы на земельный участок, то есть переписали свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на А., в связи со смертью С. оформить документы на дом не успели.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со статьей 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания указанные лица должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в части 1 статьи 113 ГПК РФ.
Способ и порядок извещения, вызова в суд участников процесса установлен главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием - в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела следует, что дело рассмотрено судом в судебном заседании 08 июня 2012 года в отсутствие ответчика.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие данного ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.
Между тем материалы дела не содержат данных о вручении судебной повестки ответчику о вызове на судебное заседание, назначенное на 08 июня 2012 года. Почтовый конверт с извещение ответчика о рассмотрении дела, направленный по адресу: **, возвращен с указанием на то, что ответчик по указанному адресу не проживает.
Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Материалы дела не содержат сведений с Отделения адресно-справочной работы ОФМС России по РТ о регистрации ответчика по месту жительства, также в деле отсутствуют сведения о том, что ответчик зарегистрирован по адресу: **. Тем самым вывод суда первой инстанции о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела является необоснованным.
Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, суд первой инстанции нарушил его право на участие в судебном разбирательстве, лишил возможности представить возражения относительно предъявленного иска, реализовать иные процессуальные права, предусмотренные статьей 35 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение судом первой инстанции вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, его нельзя признать законным, обоснованным и оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения.
Из ответа ГУП РТ "Бюро технической инвентаризации" от 08 июля 2013 года следует, что недвижимое имущество, ** с 2003 года числится за С. на основании договора приватизации от 06 сентября 2003 года **. С 2008 года числится за ГУ - Управление Федеральной почтовой связи РТ на основании балансового учета, с 2011 года за М. на основании договора купли-продажи от 30 июня 2011 года.
Из показаний свидетелей К., Ц. следует, что указанным дом являлся общежитием связи, С. проживал в указанном доме. Также Ц. пояснил, что С. оформлял документы на имущество, говорил, что продал дом и земельный участок, получил деньги.
Согласно договору от 01 августа 2003 года **, администрация города Кызыла передала С. в собственность (безвозмездно) дом **.
В связи с приватизацией дома постановлением мэра города Кызыла от 22 декабря 2003 года ** С. передан в собственность земельный участок общей площадью ** кв. м, **.
Право собственности на дом и земельный участок не был зарегистрирован С. в установленном порядке в УФРС по РТ.
Из адресной справки Отделения адресно-справочной работы ОФМС России по Республике Тыва от 08 июля 2013 года следует, что С. был зарегистрирован по адресу: **, снят с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью 30 октября 2004 года.
Согласно договору купли-продажи от 30 июня 2011 года, С.В. продал истице жилой дом **. Дом принадлежал С.В. на основании договора передачи недвижимого имущества в собственность (приватизации) от 15 октября 2010 года, зарегистрированного в УФРС по РТ ** ** от 03 мая 2011 года.
Из дубликата свидетельства на право пожизненного наследуемого владения бессрочного (постоянного) пользования землей от 08 декабря 2008 года, следует, что администрация города Кызыла решением 07 апреля 1993 года выделила А. земельный участок **.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29 декабря 2008 года, зарегистрировано право А. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилого дома, общая площадь ** кв. м, адрес объекта: **. Основание: свидетельство на право пожизненного наследуемого владения от 07 апреля 1993 года **, выдавший орган глава администрации города Кызыла.
Из постановления главы администрации города Кызыла от 05 февраля 1993 года ** следует, что постановлено Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Кызыла продолжить выдачу свидетельств гражданам на право пожизненного наследуемого владения землей и права предприятий на бессрочное (постоянное) пользование землей. Осуществлять регистрацию и перерегистрацию права на землевладение, землепользования договоров на временное пользование и аренду земельных участков.
Согласно ст. 265 Гражданского кодекса РФ, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
В силу ст. 267 Гражданского кодекса РФ распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству.
В соответствии со ст. 21 Земельного кодекса РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается. Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. Государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству проводится на основании свидетельства о праве на наследство.
Действующая редакция ст. 267 Гражданского кодекса РФ ограничивает правомочия владельца земельного участка, владеющего таким участком на праве пожизненного наследуемого владения, по распоряжению земельным участком. Запрещены любые способы распоряжения земельным участком, предоставленным на указанном праве, за исключением единственного случая - перехода прав на такой участок по наследству.
Аналогичные правила содержит п. 2 ст. 21 Земельного кодекса РФ: распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству.
Из пояснений представителя ответчика С.А. следует, что оформили документы на земельный участок, то есть переписали свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на А., в связи со смертью С., оформить документы на дом не успели.
Судебная коллегия не может согласиться с данными утверждениями представителя ответчика, поскольку вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств заключения договора купли-продажи дома и спорного земельного участка.
Кроме того, при жизни С. не был собственником дома и спорного земельного участка, на праве пожизненного наследуемого владения данный земельный участок ему не принадлежал, соответственно, правовых оснований для выдачи ответчику свидетельства на земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения в 1993 году не имелось.
По указанным выше основаниям исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истицы, то с ответчика подлежат взысканию, понесенные истицей расходы по оплате услуг представителя. С учетом требований разумности, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, сложности гражданского дела, объема оказанных услуг в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, коллегия определяет размер подлежащий взысканию с ответчика в пользу истицы в 10 000 руб.
Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 08 июня 2012 года отменить, вынести новое решение следующего содержания:
"Иск М. к А. удовлетворить.
Признать недействительным свидетельство на право пожизненного наследуемого владения бессрочного (постоянного) пользования землей от 07 апреля 1993 года **, выданное А., на земельный участок, **.
Аннулировать регистрационную запись о регистрации права собственности А. на земельный участок, **.
Взыскать с А. в пользу М. расходы по оплате услуг представителя **.".
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 августа 2013 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)