Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 24 января 2013 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Ю. Исаевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Администрации Пышминского городского округа к Начальнику отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Свердловской области Родину Э.В. об оспаривании решения административного органа от 12 октября 2012 года N 45/09 о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании:
от заинтересованного лица: Коркунов Е.В. представитель по доверенности от 18.01.2013.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания заявитель извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда.
На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.
Представителю заинтересованного лица процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.
Администрация Пышминского городского округа обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Начальнику отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Свердловской области Родину Э.В. об оспаривании решения административного органа от 12 октября 2012 года N 45/09 о привлечении к административной ответственности.
Заявлений и ходатайств не поступило.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
20.08.2012 года прокуратурой Пышминского района во исполнение задания прокуратуры Свердловской области "Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства, регламентирующего использование и оборот земель сельскохозяйственного назначения проведена проверка.
В ходе проверки установлено, что на земельном участке (кадастровый квартал 66:20:16 03 001) место расположения - на восток от п. Первомайский - 400 м обнаружена несанкционированная свалка твердых бытовых отходов (фрагменты стеклянной посуды, жестяные банки, пластиковая тара, а также фрагменты строительного материала и др.) на землях сельскохозяйственного назначения общей площадью 0,5 га.
По результатам проверки составлен акт N 4 от 20 августа 2012 года, на основании которого вынесено постановление о возбуждении в отношении Администрации Пышминского городского округа производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вместе с материалами проверки направлены для принятия решения в Управление Россельхознадзора по Свердловской области.
08.10.2012 года определением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Свердловской области Родиным Э.В. назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.
12.10.2012 начальником отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Свердловской области Родиным Э.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 45/09, которым, Администрация Пышминского городского округа подвергнута административному штрафу в размере 32000 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с оспариваемым постановлением и считая его незаконным, Администрация Пышминского городского округа обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя заинтересованного лица, суд полагает, что требования заявителя следует удовлетворить, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в частности, по сохранению почв и их плодородия; защите земель от загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель.
Согласно ч. 2 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель разрабатываются федеральные, региональные и местные программы охраны земель, включающие в себя перечень обязательных мероприятий по охране земель с учетом особенностей хозяйственной деятельности, природных и других условий.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона N 7-ФЗ от 10.01.2002 "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
Статьей 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, 1) использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона N 7-ФЗ от 10.01.2002 "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона N 7-ФЗ от 10.01.2002 "Об охране окружающей среды" производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.
В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ установлено, что уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Состав рассматриваемого правонарушения является материальным и предусматривает наступление вредных последствий в виде уничтожения плодородного слоя почвы или порчи земель, поэтому в предмет доказывания по рассматриваемом делу входит факт наступления таких последствий.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Постановление управления мотивировано тем, что администрацией ненадлежащим образом осуществляется контроль за землепользованием и охраной окружающей среды, ненадлежащим образом организована деятельность в области обращения с отходами. Администрация Пышминского городского округа, как представитель собственника земельного участка, не выполняет требования законодательства об охране земель, об обороте отходов производства и потребления, об охране окружающей среды.
Вместе с тем в нарушение требований ч. 4 ст. 210 АПК РФ управление не представило неопровержимых доказательств названных обстоятельств.
В материалах дела имеется акт обследования, из которого невозможно установить, в чем выразилось уничтожение плодородного слоя почвы, какие доказательства имелись в подтверждение указанного факта. Данных о проведении заинтересованным лицом соответствующих исследований почвы в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах заинтересованным лицом не доказан факт наступления вредных последствий, вызванные захламлением земельного участка. Само по себе наличие твердых бытовых отходов не является доказательством, достоверно подтверждающим факт порчи земель.
Поскольку заинтересованным лицом не доказано уничтожение плодородного слоя почвы либо порчи земель в результате неправомерных действий администрации, а из постановления от 12.10.2012 N 45/09 невозможно установить, в чем выразились уничтожение и порча плодородного слоя земли, суд считает, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, не установлено.
Следовательно, в нарушение статей 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ административным органом не доказан в действиях Администрации Пышминского городского округа состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Таким образом, с учетом того, что заинтересованным лицом не доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, постановление от 12.10.2012 N 45/09 о назначении Администрации Пышминского городского округа административного наказания в виде штрафа в размере 32000 руб. 00 коп., является незаконным и подлежит отмене, а требования заявителя - удовлетворению.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные Администрацией Пышминского городского округа требования удовлетворить.
2. Признать незаконным и отменить постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Свердловской области от 12.10.12 N 45/09 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
П.Н.КИРЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 24.01.2013 ПО ДЕЛУ N А60-44077/2012
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 января 2013 г. по делу N А60-44077/2012
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 24 января 2013 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Ю. Исаевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Администрации Пышминского городского округа к Начальнику отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Свердловской области Родину Э.В. об оспаривании решения административного органа от 12 октября 2012 года N 45/09 о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании:
от заинтересованного лица: Коркунов Е.В. представитель по доверенности от 18.01.2013.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания заявитель извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда.
На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.
Представителю заинтересованного лица процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.
Администрация Пышминского городского округа обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Начальнику отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Свердловской области Родину Э.В. об оспаривании решения административного органа от 12 октября 2012 года N 45/09 о привлечении к административной ответственности.
Заявлений и ходатайств не поступило.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
20.08.2012 года прокуратурой Пышминского района во исполнение задания прокуратуры Свердловской области "Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства, регламентирующего использование и оборот земель сельскохозяйственного назначения проведена проверка.
В ходе проверки установлено, что на земельном участке (кадастровый квартал 66:20:16 03 001) место расположения - на восток от п. Первомайский - 400 м обнаружена несанкционированная свалка твердых бытовых отходов (фрагменты стеклянной посуды, жестяные банки, пластиковая тара, а также фрагменты строительного материала и др.) на землях сельскохозяйственного назначения общей площадью 0,5 га.
По результатам проверки составлен акт N 4 от 20 августа 2012 года, на основании которого вынесено постановление о возбуждении в отношении Администрации Пышминского городского округа производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вместе с материалами проверки направлены для принятия решения в Управление Россельхознадзора по Свердловской области.
08.10.2012 года определением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Свердловской области Родиным Э.В. назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.
12.10.2012 начальником отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Свердловской области Родиным Э.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 45/09, которым, Администрация Пышминского городского округа подвергнута административному штрафу в размере 32000 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с оспариваемым постановлением и считая его незаконным, Администрация Пышминского городского округа обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя заинтересованного лица, суд полагает, что требования заявителя следует удовлетворить, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в частности, по сохранению почв и их плодородия; защите земель от загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель.
Согласно ч. 2 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель разрабатываются федеральные, региональные и местные программы охраны земель, включающие в себя перечень обязательных мероприятий по охране земель с учетом особенностей хозяйственной деятельности, природных и других условий.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона N 7-ФЗ от 10.01.2002 "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
Статьей 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, 1) использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона N 7-ФЗ от 10.01.2002 "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона N 7-ФЗ от 10.01.2002 "Об охране окружающей среды" производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.
В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ установлено, что уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Состав рассматриваемого правонарушения является материальным и предусматривает наступление вредных последствий в виде уничтожения плодородного слоя почвы или порчи земель, поэтому в предмет доказывания по рассматриваемом делу входит факт наступления таких последствий.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Постановление управления мотивировано тем, что администрацией ненадлежащим образом осуществляется контроль за землепользованием и охраной окружающей среды, ненадлежащим образом организована деятельность в области обращения с отходами. Администрация Пышминского городского округа, как представитель собственника земельного участка, не выполняет требования законодательства об охране земель, об обороте отходов производства и потребления, об охране окружающей среды.
Вместе с тем в нарушение требований ч. 4 ст. 210 АПК РФ управление не представило неопровержимых доказательств названных обстоятельств.
В материалах дела имеется акт обследования, из которого невозможно установить, в чем выразилось уничтожение плодородного слоя почвы, какие доказательства имелись в подтверждение указанного факта. Данных о проведении заинтересованным лицом соответствующих исследований почвы в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах заинтересованным лицом не доказан факт наступления вредных последствий, вызванные захламлением земельного участка. Само по себе наличие твердых бытовых отходов не является доказательством, достоверно подтверждающим факт порчи земель.
Поскольку заинтересованным лицом не доказано уничтожение плодородного слоя почвы либо порчи земель в результате неправомерных действий администрации, а из постановления от 12.10.2012 N 45/09 невозможно установить, в чем выразились уничтожение и порча плодородного слоя земли, суд считает, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, не установлено.
Следовательно, в нарушение статей 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ административным органом не доказан в действиях Администрации Пышминского городского округа состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Таким образом, с учетом того, что заинтересованным лицом не доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, постановление от 12.10.2012 N 45/09 о назначении Администрации Пышминского городского округа административного наказания в виде штрафа в размере 32000 руб. 00 коп., является незаконным и подлежит отмене, а требования заявителя - удовлетворению.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные Администрацией Пышминского городского округа требования удовлетворить.
2. Признать незаконным и отменить постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Свердловской области от 12.10.12 N 45/09 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
П.Н.КИРЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)