Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Р.Р. Хафизова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина,
судей Р.С. Ибрагимова, Р.Э. Курмашевой
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э. Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г. - А. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2012 года.
Этим решением постановлено:
в удовлетворении исковых требований Г. к Исполнительному комитету г. Набережные Челны о предоставлении в собственность земельного участка отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Г. - А., судебная коллегия
установила:
Г., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего В.И.И., обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны о предоставлении земельного участка в собственность.
В обоснование заявленных требований указано, что она и ее сын В.И.И. являются собственниками нежилого строения - склада для хранения памятников веночно-цветочной продукции, построенного и введенного в эксплуатацию ее супругом В.И.М., умершим.
Объект расположен на земельном участке площадью 216 кв. м, предоставленном ее супругу по договору аренды от.
Она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка, однако письмом .... от ей отказано в передаче участка в собственность, предложено заключить договор аренды земельного участка.
Считая отказ Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, истец просила суд обязать ответчика предоставить ей и ее сыну В.И.И. в долевую собственность земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 216 кв. м, расположенный по адресу: г. Набережные Челны, район городского кладбища.
Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны - М. иск не признала.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал.
В апелляционной жалобе представитель Г. - А. ставит вопрос об отмене решения суда. При этом указывает, что суд в нарушение принципа единства судьбы земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимости необоснованно отказал в иске, ссылаясь на отсутствие документов о выделении земельного участка. Кроме того, судом не учтено, что ранее заключенный с Исполнительным комитетом муниципального образования г. Набережные Челны договор аренды земельного участка не расторгнут.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Г. - А. жалобу поддержала по приведенным в ней доводам.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что между Советом Тукаевского муниципального района и В.И.М. был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 216 кв. м, расположенного по адресу:, район городского кладбища, сроком на пять лет.
На данном земельном участке арендатором построено нежилое двухэтажное здание - склад для хранения памятников и веночно-цветочной продукции общей площадью 92,24 кв. м.
Впоследствии земельный участок был передан в состав земель муниципального образования г. Набережные Челны.
После смерти В.И.И. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от, договора купли-продажи от, свидетельства о праве собственности от собственниками данного строения являются Г. (5/6 долей) и В.И.И. (1/6 доля).
Исполнительным комитетом муниципального образования г. Набережные Челны истцу на ее обращение отказано в предоставлении в собственность земельного участка площадью 216 кв. м, предложено заключить договор аренды.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции исходил из того, что после передачи земель муниципальному образованию г. Набережные Челны не было принято решение о предоставлении на каком-либо праве земельного участка ни его первоначальному правообладателю В.И.М., ни новым собственниками Г. и В.И.И.
Между тем, как видно из материалов дела, спорный земельный участок 05 июня 2006 года был предоставлен В.И.М. в аренду сроком на 5 лет. Договор аренды в период его действия с арендатором не был расторгнут.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
С учетом вышеприведенной нормы закона к правопреемникам собственника строения, расположенного на земельном участке, перешло право на его использование на тех же условиях, что имелись у прежнего собственника.
Поэтому в силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации истец и ее несовершеннолетний сын, являющиеся собственниками строения, расположенного на земельном участке, имеют исключительное право на его приобретение в собственность либо в аренду.
Вместе с тем по смыслу указанной нормы Закона предоставление прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности гражданину, имеющему в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов по назначению.
Пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Из содержания указанных норм права следует, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.
Оценивая доводы представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны о несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка, данные в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности этих возражений, поскольку испрашиваемый земельный участок 216 кв. м существенно превышает площадь, которая занята объектом недвижимости, - 93,7 кв. м (по первому этажу - 46,4 кв. м).
Г., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего В.И.И., не доказала право приобретения в собственность земельного участка в заявленном размере, не представила доказательств в подтверждение соответствия площади земельного участка, на который она претендует, установленным действующим законодательством нормам отвода земель для конкретного вида деятельности - эксплуатации склада для хранения памятников веночно-цветочной продукции.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес по существу правильное решение об отказе в понуждении к предоставлению земельного участка в собственность общей площадью 216 кв. м, поэтому оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г. А. - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 23.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8081/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2012 г. по делу N 33-8081/2012
Судья Р.Р. Хафизова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина,
судей Р.С. Ибрагимова, Р.Э. Курмашевой
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э. Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г. - А. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2012 года.
Этим решением постановлено:
в удовлетворении исковых требований Г. к Исполнительному комитету г. Набережные Челны о предоставлении в собственность земельного участка отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Г. - А., судебная коллегия
установила:
Г., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего В.И.И., обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны о предоставлении земельного участка в собственность.
В обоснование заявленных требований указано, что она и ее сын В.И.И. являются собственниками нежилого строения - склада для хранения памятников веночно-цветочной продукции, построенного и введенного в эксплуатацию ее супругом В.И.М., умершим.
Объект расположен на земельном участке площадью 216 кв. м, предоставленном ее супругу по договору аренды от.
Она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка, однако письмом .... от ей отказано в передаче участка в собственность, предложено заключить договор аренды земельного участка.
Считая отказ Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, истец просила суд обязать ответчика предоставить ей и ее сыну В.И.И. в долевую собственность земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 216 кв. м, расположенный по адресу: г. Набережные Челны, район городского кладбища.
Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны - М. иск не признала.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал.
В апелляционной жалобе представитель Г. - А. ставит вопрос об отмене решения суда. При этом указывает, что суд в нарушение принципа единства судьбы земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимости необоснованно отказал в иске, ссылаясь на отсутствие документов о выделении земельного участка. Кроме того, судом не учтено, что ранее заключенный с Исполнительным комитетом муниципального образования г. Набережные Челны договор аренды земельного участка не расторгнут.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Г. - А. жалобу поддержала по приведенным в ней доводам.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что между Советом Тукаевского муниципального района и В.И.М. был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 216 кв. м, расположенного по адресу:, район городского кладбища, сроком на пять лет.
На данном земельном участке арендатором построено нежилое двухэтажное здание - склад для хранения памятников и веночно-цветочной продукции общей площадью 92,24 кв. м.
Впоследствии земельный участок был передан в состав земель муниципального образования г. Набережные Челны.
После смерти В.И.И. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от, договора купли-продажи от, свидетельства о праве собственности от собственниками данного строения являются Г. (5/6 долей) и В.И.И. (1/6 доля).
Исполнительным комитетом муниципального образования г. Набережные Челны истцу на ее обращение отказано в предоставлении в собственность земельного участка площадью 216 кв. м, предложено заключить договор аренды.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции исходил из того, что после передачи земель муниципальному образованию г. Набережные Челны не было принято решение о предоставлении на каком-либо праве земельного участка ни его первоначальному правообладателю В.И.М., ни новым собственниками Г. и В.И.И.
Между тем, как видно из материалов дела, спорный земельный участок 05 июня 2006 года был предоставлен В.И.М. в аренду сроком на 5 лет. Договор аренды в период его действия с арендатором не был расторгнут.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
С учетом вышеприведенной нормы закона к правопреемникам собственника строения, расположенного на земельном участке, перешло право на его использование на тех же условиях, что имелись у прежнего собственника.
Поэтому в силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации истец и ее несовершеннолетний сын, являющиеся собственниками строения, расположенного на земельном участке, имеют исключительное право на его приобретение в собственность либо в аренду.
Вместе с тем по смыслу указанной нормы Закона предоставление прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности гражданину, имеющему в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов по назначению.
Пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Из содержания указанных норм права следует, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.
Оценивая доводы представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны о несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка, данные в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности этих возражений, поскольку испрашиваемый земельный участок 216 кв. м существенно превышает площадь, которая занята объектом недвижимости, - 93,7 кв. м (по первому этажу - 46,4 кв. м).
Г., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего В.И.И., не доказала право приобретения в собственность земельного участка в заявленном размере, не представила доказательств в подтверждение соответствия площади земельного участка, на который она претендует, установленным действующим законодательством нормам отвода земель для конкретного вида деятельности - эксплуатации склада для хранения памятников веночно-цветочной продукции.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес по существу правильное решение об отказе в понуждении к предоставлению земельного участка в собственность общей площадью 216 кв. м, поэтому оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г. А. - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)