Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П, судей Весеневой Н.П. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Уколова Сергея Федоровича (далее - Уколов С.Ф.) о пересмотре в порядке надзора определения от 19.10.2012 по делу N А40-4680/06-124-13Б Арбитражного суда г. Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.03.2013 по тому же делу по заявлению Уколова С.Ф. к коммандитному товариществу "Социальная инициатива и компания (далее - должник, товарищество) об установлении границы земельного участка; признании права собственности Уколова С.Ф. на земельный участок; признании отсутствующим права собственности товарищества на земельный участок в рамках дела о банкротстве должника.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.03.2013, заявление Уколова С.Ф. возвращено.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Уколов С.Ф. просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, права на судебную защиту, предусмотренную статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Заявитель указывает на то, что в настоящее время он оказался лишен возможности защитить свои права, так как суд общей юрисдикции, указав на неподведомственность ему соответствующего спора, прекратил производство по его исковому заявлению.
Рассмотрев материалы дела N А40-4680/06-124-13Б Арбитражного суда города Москвы и доводы, изложенные в заявлении, коллегия судей приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2010 товарищество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
В рамках дела о банкротстве товарищества 16.10.2012 поступило заявление Уколова С.Ф., в котором заявитель просил суд установить границы земельного участка площадью 0,1081 га, кадастровый номер 50:16:06 01 003:0048, расположенного по адресу: Московская область, район Ногинский, дер. Щемилово, д. 16; признать право собственности Уколова С.Ф. на земельный участок; признать отсутствующим право собственности должника на данный земельный участок.
При этом, Уколов С.В., обращаясь в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве товарищества, сослался на судебные акта суда общей юрисдикции.
Возвращая заявление, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 2, 34, 35 и 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), указал на то, что, заявитель не является лицом, участвующим в деле, а также из отсутствия доказательств наличия правоотношений заявителя с должником до признания его банкротом, в том числе касающегося спорного объекта недвижимости.
В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
При рассмотрении апелляционной и кассационной жалоб на определение суда первой инстанции о возвращении заявления, вышестоящие суды отклонили довод Уколова С.В. о том, что заявление подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника, поскольку определением Ногинского городского суда Московской области от 19.10.2012 производство по делу по иску Уколова С.Ф. к товариществу об установлении границ земельного участка и признании права отсутствующим прекращено со ссылкой на статьи 220, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с указанием на необходимость разрешения спора в рамках дела о банкротстве должника, поскольку в отношении должника применены положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. Указанное определение суда общей юрисдикции обжаловано не было и вступило в законную силу.
Между тем, в сложившейся ситуации судами не учтено следующее.
В настоящем деле арбитражный суд и суд общей юрисдикции при решении вопроса о возможности рассмотрении заявления Уколова С.В. пришли к противоположным выводам и ни один из судов не рассмотрел спор по существу.
Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" введен в действие параграф 7 главы IX Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежит предъявлению и рассмотрению требование других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.
Защита прав лица, имеющего требование в отношении недвижимого имущества в деле о банкротстве застройщика, осуществляется по правилам статьи 201.8 Закона о банкротстве. Практика применения арбитражными судами пункта 1 указанной статьи не сформирована.
Кроме того, суды апелляционной и кассационной инстанций, несмотря на то обстоятельство, что производство по делу по иску Уколова С.Ф. к товариществу об установлении границ земельного участка и признании права отсутствующим было прекращено определением Ногинского городского суда Московской области от 19.10.2012 ввиду неподведомственности ему данного спора, не нашли оснований для отмены определения суда первой инстанции о возвращении заявления.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации неоднократно указывал на недопустимость ситуации, в которой лицо не может реализовать предусмотренное законодательством право на судебную защиту.
В данном случае из-за отказа в рассмотрении дела как судом общей юрисдикции, так и арбитражным судом Уколов С.Ф. оказался лишенным права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, дело N А40-4680/06-124-13Б Арбитражного суда города Москвы подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.03.2013 на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
1. передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-4680/06-124-13Б Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения от 19.10.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.03.2013.
2. Направить копии настоящего определения, заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.
3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 30.08.2013 года.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
Ж.Н.ПОТИХОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 31.07.2013 N ВАС-4044/08 ПО ДЕЛУ N А40-4680/06-124-13Б
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2013 г. N ВАС-4044/08
О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П, судей Весеневой Н.П. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Уколова Сергея Федоровича (далее - Уколов С.Ф.) о пересмотре в порядке надзора определения от 19.10.2012 по делу N А40-4680/06-124-13Б Арбитражного суда г. Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.03.2013 по тому же делу по заявлению Уколова С.Ф. к коммандитному товариществу "Социальная инициатива и компания (далее - должник, товарищество) об установлении границы земельного участка; признании права собственности Уколова С.Ф. на земельный участок; признании отсутствующим права собственности товарищества на земельный участок в рамках дела о банкротстве должника.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.03.2013, заявление Уколова С.Ф. возвращено.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Уколов С.Ф. просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, права на судебную защиту, предусмотренную статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Заявитель указывает на то, что в настоящее время он оказался лишен возможности защитить свои права, так как суд общей юрисдикции, указав на неподведомственность ему соответствующего спора, прекратил производство по его исковому заявлению.
Рассмотрев материалы дела N А40-4680/06-124-13Б Арбитражного суда города Москвы и доводы, изложенные в заявлении, коллегия судей приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2010 товарищество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
В рамках дела о банкротстве товарищества 16.10.2012 поступило заявление Уколова С.Ф., в котором заявитель просил суд установить границы земельного участка площадью 0,1081 га, кадастровый номер 50:16:06 01 003:0048, расположенного по адресу: Московская область, район Ногинский, дер. Щемилово, д. 16; признать право собственности Уколова С.Ф. на земельный участок; признать отсутствующим право собственности должника на данный земельный участок.
При этом, Уколов С.В., обращаясь в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве товарищества, сослался на судебные акта суда общей юрисдикции.
Возвращая заявление, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 2, 34, 35 и 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), указал на то, что, заявитель не является лицом, участвующим в деле, а также из отсутствия доказательств наличия правоотношений заявителя с должником до признания его банкротом, в том числе касающегося спорного объекта недвижимости.
В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
При рассмотрении апелляционной и кассационной жалоб на определение суда первой инстанции о возвращении заявления, вышестоящие суды отклонили довод Уколова С.В. о том, что заявление подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника, поскольку определением Ногинского городского суда Московской области от 19.10.2012 производство по делу по иску Уколова С.Ф. к товариществу об установлении границ земельного участка и признании права отсутствующим прекращено со ссылкой на статьи 220, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с указанием на необходимость разрешения спора в рамках дела о банкротстве должника, поскольку в отношении должника применены положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. Указанное определение суда общей юрисдикции обжаловано не было и вступило в законную силу.
Между тем, в сложившейся ситуации судами не учтено следующее.
В настоящем деле арбитражный суд и суд общей юрисдикции при решении вопроса о возможности рассмотрении заявления Уколова С.В. пришли к противоположным выводам и ни один из судов не рассмотрел спор по существу.
Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" введен в действие параграф 7 главы IX Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежит предъявлению и рассмотрению требование других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.
Защита прав лица, имеющего требование в отношении недвижимого имущества в деле о банкротстве застройщика, осуществляется по правилам статьи 201.8 Закона о банкротстве. Практика применения арбитражными судами пункта 1 указанной статьи не сформирована.
Кроме того, суды апелляционной и кассационной инстанций, несмотря на то обстоятельство, что производство по делу по иску Уколова С.Ф. к товариществу об установлении границ земельного участка и признании права отсутствующим было прекращено определением Ногинского городского суда Московской области от 19.10.2012 ввиду неподведомственности ему данного спора, не нашли оснований для отмены определения суда первой инстанции о возвращении заявления.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации неоднократно указывал на недопустимость ситуации, в которой лицо не может реализовать предусмотренное законодательством право на судебную защиту.
В данном случае из-за отказа в рассмотрении дела как судом общей юрисдикции, так и арбитражным судом Уколов С.Ф. оказался лишенным права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, дело N А40-4680/06-124-13Б Арбитражного суда города Москвы подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.03.2013 на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
1. передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-4680/06-124-13Б Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения от 19.10.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.03.2013.
2. Направить копии настоящего определения, заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.
3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 30.08.2013 года.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
Ж.Н.ПОТИХОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)