Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий - Беспалова Т.Е.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Солоповой И.В.,
судей - Имансакиповой А.О., Сарбашева В.Б.,
при секретаре - Р.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе К. на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 31 июля 2013 года, которым
разъяснено содержание исполнительного листа серия ВС N N от <дата> года по делу NN:
Начальная продажная стоимость заложенного имущества <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, принадлежащего К., расположенного по адресу: <адрес>, складывается из суммы стоимости жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, инвентарный номер N - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей и стоимости земельного участка, категория: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый номер N - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б., апелляционная коллегия
установила:
Фонд развития и поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай обратился в суд заявлением о разъяснении требования исполнительного листа N, выданного Горно-Алтайским городским судом <дата> года в части определения стоимости заложенного имущества: жилого дома и земельного участка, принадлежащих К., согласно условий договора займа. Требования мотивированы тем, что отсутствие в исполнительном листе указания раздельной стоимости объектов недвижимости препятствует передачи имущества на реализацию.
Суд вынес вышеизложенное определение, с которым не согласился К., указывая в жалобе, что оно является необоснованным и незаконным.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя Фонда "ФОРПОСТ МП и СП РА" П., полагавшего определение суда законным и обоснованным, апелляционная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Согласно решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 декабря 2012 года требования Фонда развития и поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай к индивидуальному предпринимателю Я. и К. удовлетворены в части. Постановлено взыскать с индивидуального предпринимателя Я. в пользу Фонда развития и поддержки малого и среднего предпринимательства долг по договору займа N от 25 августа 2011 года в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, инвентарный номер N и земельный участок, категория: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый номер N, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащее К., определив начальную продажную стоимость <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Взысканы с К. в пользу Фонда развития и поддержки малого и среднего предпринимательства долг по расходам по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
На основании вышеуказанного решения суда, вступившего в законную силу, выдан исполнительный документ в отношении должника К. серия N от <дата> года.
В п. 9.1 договора займа N от <дата> года (л.д. 15) указано, что залоговая стоимость предмета залога по состоянию на 01.08.2011 года определена на основании отчета N N ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" филиал по Республике Алтай и составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, из них: <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей - рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей - рыночная стоимость земельного участка.
Принимая во внимание, что разъяснение исполнительного листа является одним из способов устранения недостатков судебных постановлений, апелляционная коллегия находит обоснованным определение о разъяснении исполнительного документа, из которого следует, что продажная стоимость заложенного имущества <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, принадлежащего К., расположенного по адресу: <адрес>, складывается из суммы стоимости жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей и стоимости земельного участка, категория: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Рассматривая заявление, суд правильно руководствовался положениями ч. 1 ст. 433 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Апелляционная коллегия находит, что разъяснение суда первой инстанции, изложенное в определении от 31 июля 2013 года и касающееся положений исполнительного документа, излагает решение суда в более полной и ясной форме, необходимой для исполнения судебным приставом-исполнителем судебного акта.
При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 31 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.СОЛОПОВА
Судьи
А.О.ИМАНСАКИПОВА
В.Б.САРБАШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 11.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-673
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-673
Председательствующий - Беспалова Т.Е.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Солоповой И.В.,
судей - Имансакиповой А.О., Сарбашева В.Б.,
при секретаре - Р.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе К. на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 31 июля 2013 года, которым
разъяснено содержание исполнительного листа серия ВС N N от <дата> года по делу NN:
Начальная продажная стоимость заложенного имущества <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, принадлежащего К., расположенного по адресу: <адрес>, складывается из суммы стоимости жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, инвентарный номер N - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей и стоимости земельного участка, категория: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый номер N - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б., апелляционная коллегия
установила:
Фонд развития и поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай обратился в суд заявлением о разъяснении требования исполнительного листа N, выданного Горно-Алтайским городским судом <дата> года в части определения стоимости заложенного имущества: жилого дома и земельного участка, принадлежащих К., согласно условий договора займа. Требования мотивированы тем, что отсутствие в исполнительном листе указания раздельной стоимости объектов недвижимости препятствует передачи имущества на реализацию.
Суд вынес вышеизложенное определение, с которым не согласился К., указывая в жалобе, что оно является необоснованным и незаконным.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя Фонда "ФОРПОСТ МП и СП РА" П., полагавшего определение суда законным и обоснованным, апелляционная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Согласно решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 декабря 2012 года требования Фонда развития и поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай к индивидуальному предпринимателю Я. и К. удовлетворены в части. Постановлено взыскать с индивидуального предпринимателя Я. в пользу Фонда развития и поддержки малого и среднего предпринимательства долг по договору займа N от 25 августа 2011 года в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, инвентарный номер N и земельный участок, категория: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый номер N, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащее К., определив начальную продажную стоимость <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Взысканы с К. в пользу Фонда развития и поддержки малого и среднего предпринимательства долг по расходам по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
На основании вышеуказанного решения суда, вступившего в законную силу, выдан исполнительный документ в отношении должника К. серия N от <дата> года.
В п. 9.1 договора займа N от <дата> года (л.д. 15) указано, что залоговая стоимость предмета залога по состоянию на 01.08.2011 года определена на основании отчета N N ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" филиал по Республике Алтай и составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, из них: <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей - рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей - рыночная стоимость земельного участка.
Принимая во внимание, что разъяснение исполнительного листа является одним из способов устранения недостатков судебных постановлений, апелляционная коллегия находит обоснованным определение о разъяснении исполнительного документа, из которого следует, что продажная стоимость заложенного имущества <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, принадлежащего К., расположенного по адресу: <адрес>, складывается из суммы стоимости жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей и стоимости земельного участка, категория: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Рассматривая заявление, суд правильно руководствовался положениями ч. 1 ст. 433 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Апелляционная коллегия находит, что разъяснение суда первой инстанции, изложенное в определении от 31 июля 2013 года и касающееся положений исполнительного документа, излагает решение суда в более полной и ясной форме, необходимой для исполнения судебным приставом-исполнителем судебного акта.
При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 31 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.СОЛОПОВА
Судьи
А.О.ИМАНСАКИПОВА
В.Б.САРБАШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)