Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2009 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей Боровиковой С.В., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Тимошенко Ю.Н.,
при участии в заседании:
- от индивидуального предпринимателя Андреевой Светланы Михайловны - Романенкова М.С. - по доверенности от 26.03.09 г.;
- от администрации города Протвино Московской области - Гарина О.М. - по доверенности от 16.03.09 г. N 500/10-11,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Андреевой Светланы Михайловны на решение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2009 г. по делу N А41-27027/08, принятое судьей Севостьяновой Н.В., по заявлению индивидуального предпринимателя Андреевой Светланы Михайловны о признании незаконными действий администрации города Протвино Московской области, обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его заявителю (третье лицо: Управление Роснедвижимости по Московской области)
установил:
индивидуальный предприниматель Андреева Светлана Михайловна (далее ИП Андреева С.М.) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения - л.д. 133-134 т. 1) о:
- - признании незаконными действий администрации города Протвино Московской области, состоящих в фактическом отказе (исх. N 2155/10-11 от 05.11.08 г.) от заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:59:0020206:15, площадью 110 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Протвино, ул. Ленина, д. 20 Б;
- - обязании администрации города Протвино Московской области подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его заявителю для подписания.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Роснедвижимости по Московской области (далее Управление Роснедвижимости по МО).
Решением суда от 20 апреля 2009 г. по делу N А41-27027/08 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 141-145 т. 1).
Не согласившись с данным судебным актом, ИП Андреева С.М. обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 3-4 т. 2).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ТУ Роснедвижимости по МО, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 30 т. 2).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ИП Андреевой С.М. поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
Представитель администрации города Протвино Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменных объяснениях (л.д. 33-35 т. 2), просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что ИП Андреева С.М. является собственником одноэтажного отдельно стоящего здания - торгового павильона "Меркурий-II", общей площадью 59,10 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Протвино, ул. Ленина, д. 20 Б (л.д. 17 т. 1).
Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:59:0020206:15 из категории земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование - для эксплуатации торгового павильона (л.д. 26-29 т. 1).
ИП Андреева С.М. неоднократно обращалась к администрации г. Протвино Московской области с заявлениями о выкупе вышеназванного земельного участка, в том числе с заявлением от 11.09.07 г. (с приложением необходимого пакета документов) и с заявлением от 13.10.08 г. (л.д. 41-42, 52-53 т. 1).
В ходе переписки (л.д. 34-55 т. 1) администрация г. Протвино Московской области сообщила заявителю (последнее письмо N 2155/10-11 датировано 05.11.08 г.) о том, что вопрос о предоставлении ему в собственность испрашиваемого земельного участка будет рассмотрен после утверждения генплана города Протвино (л.д. 55 т. 1).
Полагая, что письмом N 2155/10-11 от 05.11.08 г. администрация г. Протвино Московской области фактически отказала ИП Андреевой С.М. в заключении договора купли-продажи указанного выше земельного участка, последняя обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10, 11 указанного Закона (ст. 29 Земельного кодекса РФ).
Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что процедура подачи заявки на выкуп указанного выше земельного участка ИП Андреевой С.М. исполнена в полной мере.
В Постановлении N 11 от 24.03.05 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давая арбитражным судам обязательные для применения указания, дал толкование статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, как устанавливающей обязанность заключить договор купли-продажи земельного участка с юридическим лицом - собственником объектов недвижимости, расположенных на этом земельном участке, отметив, в частности, что правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта; либо те обстоятельства, что земельный участок ограничен в обороте, либо зарезервирован для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, либо в связи с запретом приватизации, установленным федеральным законом.
Представитель администрации г. Протвино Московской области наличия указанных обстоятельств не доказал (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что торговый павильон, расположенный на испрашиваемом заявителем земельном участке, не обладает признаками недвижимой вещи.
Согласно техническим паспортам БТИ по состоянию на 27.10.03 г. и на 28.02.06 г. торговый павильон имеет свайный фундамент из металлических труб в бетонных стаканах, снабжен водопроводом, канализацией и электричеством (л.д. 71-75 т. 1, л.д. 13-18 т. 2).
Следовательно, по своим характеристикам данный объект в силу п. 1 ст. 130 ГК РФ относится к недвижимому имуществу.
Право собственности на указанный торговый павильон зарегистрировано за ИП Андреевой С.М. в порядке, предусмотренном ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Кроме того, сведения о названном торговом павильоне как об объекте недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок КN 50:59:0020206:15 (л.д. 26-29 т. 1).
В деле также имеется разрешение N 20 на выполнение строительно-монтажных работ по завершению строительства торгового павильона "Меркурий", выданное Главным управлением Государственного архитектурно-строительного надзора администрации Московской области предыдущему собственнику названного объекта (ООО "Меркурий-II") (л.д. 22 т. 2).
Учитывая изложенное выше, арбитражный апелляционный суд считает, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 ст. 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2009 г. по делу N А41-27027/08 отменить.
Признать незаконными действия администрации г. Протвино Московской области, состоящие в отказе (исх. N 2155/10-11 от 05.11.08 г.) от заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:59:0020206:15, площадью 110 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Протвино, ул. Ленина, д. 20б.
Обязать администрацию г. Протвино Московской области подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:59:0020206:15, площадью 110 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Протвино, ул. Ленина, д. 20б, и направить этот проект индивидуальному предпринимателю Андреевой Светлане Михайловне.
Председательствующий
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
С.К.ХАНАШЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.06.2009 ПО ДЕЛУ N А41-27027/08
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2009 г. по делу N А41-27027/08
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2009 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей Боровиковой С.В., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Тимошенко Ю.Н.,
при участии в заседании:
- от индивидуального предпринимателя Андреевой Светланы Михайловны - Романенкова М.С. - по доверенности от 26.03.09 г.;
- от администрации города Протвино Московской области - Гарина О.М. - по доверенности от 16.03.09 г. N 500/10-11,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Андреевой Светланы Михайловны на решение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2009 г. по делу N А41-27027/08, принятое судьей Севостьяновой Н.В., по заявлению индивидуального предпринимателя Андреевой Светланы Михайловны о признании незаконными действий администрации города Протвино Московской области, обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его заявителю (третье лицо: Управление Роснедвижимости по Московской области)
установил:
индивидуальный предприниматель Андреева Светлана Михайловна (далее ИП Андреева С.М.) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения - л.д. 133-134 т. 1) о:
- - признании незаконными действий администрации города Протвино Московской области, состоящих в фактическом отказе (исх. N 2155/10-11 от 05.11.08 г.) от заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:59:0020206:15, площадью 110 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Протвино, ул. Ленина, д. 20 Б;
- - обязании администрации города Протвино Московской области подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его заявителю для подписания.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Роснедвижимости по Московской области (далее Управление Роснедвижимости по МО).
Решением суда от 20 апреля 2009 г. по делу N А41-27027/08 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 141-145 т. 1).
Не согласившись с данным судебным актом, ИП Андреева С.М. обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 3-4 т. 2).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ТУ Роснедвижимости по МО, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 30 т. 2).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ИП Андреевой С.М. поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
Представитель администрации города Протвино Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменных объяснениях (л.д. 33-35 т. 2), просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что ИП Андреева С.М. является собственником одноэтажного отдельно стоящего здания - торгового павильона "Меркурий-II", общей площадью 59,10 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Протвино, ул. Ленина, д. 20 Б (л.д. 17 т. 1).
Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:59:0020206:15 из категории земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование - для эксплуатации торгового павильона (л.д. 26-29 т. 1).
ИП Андреева С.М. неоднократно обращалась к администрации г. Протвино Московской области с заявлениями о выкупе вышеназванного земельного участка, в том числе с заявлением от 11.09.07 г. (с приложением необходимого пакета документов) и с заявлением от 13.10.08 г. (л.д. 41-42, 52-53 т. 1).
В ходе переписки (л.д. 34-55 т. 1) администрация г. Протвино Московской области сообщила заявителю (последнее письмо N 2155/10-11 датировано 05.11.08 г.) о том, что вопрос о предоставлении ему в собственность испрашиваемого земельного участка будет рассмотрен после утверждения генплана города Протвино (л.д. 55 т. 1).
Полагая, что письмом N 2155/10-11 от 05.11.08 г. администрация г. Протвино Московской области фактически отказала ИП Андреевой С.М. в заключении договора купли-продажи указанного выше земельного участка, последняя обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10, 11 указанного Закона (ст. 29 Земельного кодекса РФ).
Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что процедура подачи заявки на выкуп указанного выше земельного участка ИП Андреевой С.М. исполнена в полной мере.
В Постановлении N 11 от 24.03.05 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давая арбитражным судам обязательные для применения указания, дал толкование статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, как устанавливающей обязанность заключить договор купли-продажи земельного участка с юридическим лицом - собственником объектов недвижимости, расположенных на этом земельном участке, отметив, в частности, что правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта; либо те обстоятельства, что земельный участок ограничен в обороте, либо зарезервирован для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, либо в связи с запретом приватизации, установленным федеральным законом.
Представитель администрации г. Протвино Московской области наличия указанных обстоятельств не доказал (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что торговый павильон, расположенный на испрашиваемом заявителем земельном участке, не обладает признаками недвижимой вещи.
Согласно техническим паспортам БТИ по состоянию на 27.10.03 г. и на 28.02.06 г. торговый павильон имеет свайный фундамент из металлических труб в бетонных стаканах, снабжен водопроводом, канализацией и электричеством (л.д. 71-75 т. 1, л.д. 13-18 т. 2).
Следовательно, по своим характеристикам данный объект в силу п. 1 ст. 130 ГК РФ относится к недвижимому имуществу.
Право собственности на указанный торговый павильон зарегистрировано за ИП Андреевой С.М. в порядке, предусмотренном ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Кроме того, сведения о названном торговом павильоне как об объекте недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок КN 50:59:0020206:15 (л.д. 26-29 т. 1).
В деле также имеется разрешение N 20 на выполнение строительно-монтажных работ по завершению строительства торгового павильона "Меркурий", выданное Главным управлением Государственного архитектурно-строительного надзора администрации Московской области предыдущему собственнику названного объекта (ООО "Меркурий-II") (л.д. 22 т. 2).
Учитывая изложенное выше, арбитражный апелляционный суд считает, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 ст. 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2009 г. по делу N А41-27027/08 отменить.
Признать незаконными действия администрации г. Протвино Московской области, состоящие в отказе (исх. N 2155/10-11 от 05.11.08 г.) от заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:59:0020206:15, площадью 110 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Протвино, ул. Ленина, д. 20б.
Обязать администрацию г. Протвино Московской области подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:59:0020206:15, площадью 110 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Протвино, ул. Ленина, д. 20б, и направить этот проект индивидуальному предпринимателю Андреевой Светлане Михайловне.
Председательствующий
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
С.К.ХАНАШЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)